Решение суда о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины № 2-1956/2017 ~ М-847/2017

                                    дело № 2-1956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                                          г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                        Л. А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишкина ФИО6, заинтересованные лица – нотариус ВНО ФИО3, Ассоциация нотариусов «Приморская краевая нотариальная палата», о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением об освидетельствовании подписи на его заявлении без оплаты услуг правового и технического характера, согласно нотариального тарифа, установленного пп.10 п.1 ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Само заявление, на котором требуется освидетельствовать его подпись, было уже изготовлено им в соответствии с законодательством и предъявлено нотариусу, вместе с заявлением был предъявлен паспорт РФ, от нотариуса требовалось только засвидетельствовать его подпись. Нотариус ФИО3 на его заявление ответила отказом, что подтверждается отказным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен им по почте ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому документу, ему было отказано в совершении нотариального действия по причине неоплаты услуг правового и технического характера. Отказ в совершении нотариального действия и требование оплаты дополнительных услуг правового и технического характера считает необоснованным, поскольку роспись нотариуса, постановка печати нотариуса, внесение соответствующих данных в реестр, проверка законности сведений, правовая экспертиза представленных документов не может рассматриваться в качестве оказания услуг правового или технического характера, поскольку это входит в само нотариальное действие, за которое законом установлена пошлина. Оценка содержания документа в данном случае не требуется. Навязывание нотариусами дополнительных услуг правового и технического характера, является недопустимым, такие услуги являются факультативными и оказываются по личной     просьбе заявителя. Ссылка нотариуса на членство в ассоциации нотариусов «Приморская краевая нотариальная плата» и необходимость следовать утвержденным «рекомендациям по размерам оплаты за услуги правового и технического характера» необоснованна, поскольку плата может взиматься только в случае оказания услуг правового и технического характера, которые ему не требовались; установленные нотариальной палатой тарифы услуг правового и технического характера и факт соответствия им расценок нотариуса, не имеет правового значения для данного заявления. Нотариус назвал цену в <данные изъяты> целиком за освидетельствование подписи, не разделял ее на составляющие, не уточнил, нуждается ли он в каких-либо дополнительных услугах. В результате бездействия должностного лица, выражающееся в неисполнении своих обязанностей, он испытал нравственные страдания, вызванные ущемлением его личных неимущественных прав. Свидетельствование подписи на заявлениях было необходимо для получения приза по акции, срок подачи документов по которой ограничен 3 месяцами, про истечение которых срок подачи заявления, необходимого для получения приза, будет упущен, а его приз аннулирован. Также за освидетельствование 4 подписей с учетом оплаты услуг ПТХ с него было запрошено <данные изъяты>, что несоизмеримо с запрошенными действиями и само по себе причиняет нравственные страдания. Также для отстаивания своих прав он был вынужден тратить личное время не на себя, а обращаться за платными правовыми консультациями и за составлением данного заявления в суд к своему поверенному представителю. Просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО3 в совершении нотариальных действий по свидетельствованию подписи без оплаты услуг правого и технического характера; в соответствии со ст. 312 ГК РФ обязать нотариуса ФИО3 засвидетельствовать подписи на заявлениях, изготовленных им самостоятельно, взыскать с него сумму согласно тарифу, установленному пп.10 п.1 ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате, без взимания платы за услуги правового и технического характера; взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

        Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что    им не оспариваются тарифы, установленные Приморской краевой нотариальной палатой, оспаривается отказ нотариуса. Сумма компенсации морального вреда равна стоимости услуг правового и технического характера при свидетельствовании его подписи на 4 заявлениях. Он обращался за свидетельствованием подписи на 1 заявке. Переживания связаны с тем, что он не может оформить заявление для участия в акции, в результате чего может лишиться вознаграждения – инвестиционного пая на сумму <данные изъяты>

        ВРИО нотариуса – помощник нотариуса ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения по заявленным требованиям, дополнительно пояснила, что правовая и техническая работа является неотъемлемой частью нотариального действия, в данном случае она выражается в том, что нотариус должен ознакомиться с документом, установить, что данный документ соответствует требованиям законодательства, установить правильность и достоверность сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в паспорте заявителя, проверить действительность паспорта, в том числе с помощью электронной базе Енот. Таким образом, правовая и техническая работа в данном случае проводится. Получение нотариусами, занимающимися частной практикой, денежных средств за оказание услуг правового и технического характера, нормам действующего законодательства РФ не противоречит. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Ассоциации нотариусов «Приморская краевая нотариальная палата» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что нормы законодательства предусматривают обязанность нотариусов частной практики взимания оплаты за услуги правового и технического характера, поскольку согласно ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера. При обращении гражданина за свидетельствованием подписи нотариус должен проверить, соответствует ли представленный документ законодательству, не содержит ли данный документ элементов сделки. Заявителю было направлено информационное письмо, в совершении нотариального действия ему было отказано, т.к. не была оплачена государственная пошлина. Нотариальный тариф – это плата за итоговое действие. Оплата за услуги правового и технического характера – это плата за работу, проведенную нотариусом. При обращении в государственную нотариальную контору заявитель мог оплатить только тариф, поскольку работу нотариуса оплатило бы государство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ВНО ФИО3 с заявлением о свидетельствовании подписи на заявке, указав, что в дополнительных услугах правового и технического характера он не нуждается, в случае, если стоимость нотариального действия будет озвучена дороже <данные изъяты>, он будет оценивать действия нотариуса как навязывание дополнительных услуг правового и технического характера. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило в нотариальную контору нотариуса ВНО ФИО3

    Согласно приказа Управления Минюста РФ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, помощник нотариуса ВНО ФИО3, полномочиями нотариуса ВНО ФИО3 на период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам.

Распоряжением нотариуса ВНО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия нотариуса ВНО ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы помощнику нотариуса ФИО4

    Из ответа Врио нотариуса ВНО ПК ФИО3 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку ФИО1 отказывается оплачивать нотариальное действие, которое в соответствии со ст. 333.18 НК РФ должно быть оплачено до момента совершения, в сумме, указанной в Постановлении общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Приморсккая краевая нотариальная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус информирует о невозможности совершить нотариальное действие на его условиях, в указанном ответе также разъяснены порядок и сроки обжалования действий нотариуса, либо отказа в их совершении.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности. За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение этих же действий, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 23 Основ, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, согласно статье 23 Основ, то есть в силу закона, имеют право взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера, что также следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 349-0, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

Как следует из письма Федеральной Нотариальной палаты от 14.06.2012 N 1189/06-07, в силу ст. ст. 29, 30, 31 осуществляющей координационную деятельность нотариальных палат, из самого названия статьи 22 Основ "Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности" можно сделать вывод о том, что наряду с оплатой нотариальных действий предусматривается возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности.

При этом из данного Письма следует, что поскольку в статье 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера, оплата данных услуг производится в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий, возникающих в силу оформленного нотариального акта. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия, что следует и из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0 по конкретному делу, о котором указано в вышеназванном письме Федеральной Нотариальной палаты.

Действительно, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0, указано, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Но из данного Определения также следует, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Из системного толкования положений Основ законодательства РФ о нотариате, суд полагает, что освидетельствование подлинности подписи на документе является завершением нотариального действия, которое само по себе не может расцениваться как оказание услуг правового или технического характера, в сравнении с работой правового и технического характера, предшествующей совершению данного действия, в связи с чем, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, выполненного нотариального действия.

Суд полагает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что при свидетельствовании подлинности подписи на документе нотариусом производится ряд действий правового характера, направленных на выявление допустимости совершения нотариального действия, состоящих из правовой экспертизы формы и содержания документа путем исследования его на предмет соответствия требованиям законодательства, выявления возможных элементов сделки в документе, проверки действительности паспорта гражданина РФ, также проводится техническая работа по регистрации, учету и архивированию документов, что следует из ст. 42,45, 45.1, 80 Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со ст. 25 Основ нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 30 Основ Федеральная нотариальная палата утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, а также ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

Постановлением Приморской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным общим собранием членов Ассоциации нотариусов «Приморская краевая нотариальная плата», установлены тарифы за правовую и техническую работу при совершении нотариальных действий нотариусами Приморского края на 2017 год, в соответствии с которым за совершение нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи физического лица установлен нотариальный тариф в размере <данные изъяты>, за правовую и техническую работу – <данные изъяты>

В силу ст. 24 Основ все нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются членами нотариальной палаты определенного субъекта Российской Федерации, в связи с чем, согласно ст. 31 Основ законодательства РФ о нотариате решения органов управления нотариальной палаты обязательны для нотариусов и обязанности, вытекающие из указанных решений, должны строго и неукоснительно ими выполняться, что также следует из Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Постановления Приморской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные размеры оплаты правовой и технической работы едины и обязательны к взиманию для всех нотариусов Приморского края. Нотариус не вправе самостоятельно изменять утвержденный размер оплаты в сторону уменьшения либо увеличения. При этом в соответствии с п.4 Постановления, выявляемые случаи нарушений настоящего Постановления, являются основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении нотариуса, помощника нотариуса или лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса.

В связи с чем, суд полагает, что нотариус действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допускала навязывания заявителю услуг правового или технического характера, которые необходимы для совершения собственно нотариального действия, неотъемлемыми элементами которого являются по сути факультативные услуги правового и технического характера, что исключает утверждение заявителя об их навязывании, недопустимого при осуществлении таковых вне совершения нотариального действия.

Нормы законодательства не содержат запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента собственно нотариального действия и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

    Согласно ч. 3 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу пп.3 п.3 ст. 333.18 НК РФ при обращении за совершением нотариальных действий плательщики уплачивают государственную пошлину до совершения нотариальных действий.

Таким образом, совершение нотариального действия без оплаты противоречит законодательству РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа врио нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает, что при несогласии с размером оплаты услуг заявитель имел возможность отказаться от услуг данного нотариуса и обратиться к другому нотариусу.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 о признании отказа незаконным отказано, оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении обязанности на нотариуса ВНО ФИО3 засвидетельствовать подписи на заявлениях также не имеется.

Ссылка ФИО1 на судебные акты по иным делам несостоятельна, поскольку принятие судебных актов по другим спорам (по иному предмету спора и иным обстоятельствам, в которых не принимали участие заявитель и заинтересованные лица по данному делу) не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому делу, в связи с чем суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения неимущественных прав истца либо принадлежащих ему материальных благ оспоренными действия нотариуса, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлину удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Шишкина ФИО7, заинтересованные лица – нотариус ВНО ФИО3, Ассоциация нотариусов «Приморская краевая нотариальная палата», о признании отказа незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 г.