Решение суда об оспаривании действий (бездействий) нотариуса № 2-1204/2017 ~ М-353/2017

Дело №2-1204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края: в составе:

Председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с вышеназванным исковым заявлением в суд, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> являясь наследником первой очереди в октябре 2016 г. подала заявление нотариусу ФИО8 о вступлении в права наследства по закону. Для оформления наследства, истцом были предоставлены все необходимые документы для определения наследственной массы. По истечении шестимесячного срока, нотариус ФИО2 А.Е. пригласил истца и в ходе устной беседы предложил оплатить сумму государственной пошлины, а так же услуги правового технического характера, всего в размере 21 000 рублей. На требования истца предоставить расчет взыскиваемых сумм, нотариус попросил удалиться из его кабинета. ДД.ММ.ГГГГ вх.№, нотариусом ФИО2 А.Е. принято заявление истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступило право получения свидетельства о праве на наследство по закону, с указанием того, что до настоящего времени такой документ не выдан. В заявлении так же указано на отсутствие необходимости оказания услуг правового и технического характера, т.е. данные услуги истцу не требуются. Как наследнику первой очереди, истцу следует оплатить 0,3% от наследственной массы. Вместе с тем, до настоящего времени решение о выдаче свидетельства о наследстве по закону нотариусом ФИО2 А.Е. не принято. Несмотря на неоднократные обращения к нотариусу ФИО9 вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не решен. На основании изложенного, просит суд, признать бездействие нотариуса ФИО10., в части не рассмотрения вопроса о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, открытому после смерти ФИО5, обязать нотариуса ФИО2 А.Е. выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, открытого после смерти ФИО5, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал на их необоснованность по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО11. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и закону открывшегося после смерти ФИО5 Из заявления следует, что ФИО1 согласна и не возражает, что кроме оплаты по тарифу за совершение нотариального действия при оформлении данного документа, так же будет оплачена правовая и техническая работа при оформлении данного документа, а так же иных необходимых документов в рамках настоящего наследственного дела.

Согласно п. 22 ст. 333.24 НК РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации на совершение нотариальных действий, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Основами законодательства РФ «О нотариате» за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Аналогичные положения закреплены в ст. 25 Основ законодательства «О нотариате», а так же в Постановлении общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Приморская краевая нотариальная палата».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО13 от истца поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ наступило право получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако до настоящего времени указанный документ не выдан. В заявлении так же указано, что никаких услуг правового и технического характера не требуется, и истцом подлежит уплата нотариального тарифа в размере 0,3% от наследственной массы.

Из ответа нотариуса ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получить свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности истец может, согласовав дату и время, при условии оплаты при получении документов нотариального тарифа и стоимости правовой и технической работы. Стороны не отрицают, что до настоящего времени свидетельство о праве собственности на наследство по закону не получено.

В материалы дела предоставлен расчет оплаты тарифа и услуг правового и технического характера при получении свидетельства о праве на наследство по закону при наследовании имущества ФИО5 по наследственному делу № согласно которому истец должна оплатить в общей сложности 17 646 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на определение Конституционного суда РФ от 01.03.2011№272-О-О и указывает, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути является дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Суд, считает, что данный довод истца основан на неверном толковании норм материального права и исходит из того, что действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, невозможна без оказания услуг правового и технического характера.

О правомерности взимания платы за услуги правового и технического характера следует и из письма Федеральной Нотариальной палаты от 14.06.2012 N 1189/06-07, в силу ст. ст. 29, 30, 31 осуществляющей координационную деятельность нотариальных палат, где указано, что из самого названия статьи 22 Основ "Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности", можно сделать вывод о том, что наряду с оплатой нотариальных действий предусматривается возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности. Согласно статье 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий в виде оформленного нотариального акта.

В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной, и поэтому в этих случаях недопустимо навязывание услуг правового и технического характера, а, следовательно, и взыскание денежных средств за данные услуги, получение которых вне рамок нотариального действия носит исключительно добровольный характер, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 270-0-0 по конкретному делу, о чем указано в вышеназванном письме Федеральной Нотариальной палаты.

Таким образом, из изложенного следует, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

При этом нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения (п. 2.10 Методических рекомендаций, п. 3 Приложения к Решению НПСО).

О том, что оплата услуг правового и технического характера должна производиться в соответствии с законом, следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 349-0, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

Кроме того, истец, подписав заявление о согласии на оплату не только тарифа, но и стоимости услуг правовой и технической работы, выразила свою волю по вопросам оплаты при получении документов по наследственному делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях (бездействиях) нотариуса нарушений законодательства, в связи с чем, не находит оснований к удовлетворению заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: