Решение суда о признании недействительной односторонней сделки (доверенности) № 2-1456/2017 ~ М-1185/2017

Дело № 2-1456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х.Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Арсаевой А.С., Арсаева С.В. в интересах несовершеннолетнего Арсаева Н.И. к Сибгатуллину И.А. и нотариусу Яковлеву А.Ю. о признании недействительной односторонней сделки (доверенности),

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к И.А. Сибгатуллину в приведенной формулировке. В обоснование требований указали, что в рамках гражданского дела № года о взыскании денежных средств с детей-сирот умершей Н.И. Арсаевой: дочери А.С. Арсаевой и сына Н.И. Арсаева, проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Н.И. Арсаевой. Н.И. Арсаева умерла ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах в <адрес>. Хозяином данной квартиры является Й.И. Сибгатуллина – дочь ответчика, который взял под свой контроль их мать Н.И. Арсаеву и с помощью подруги вынудил выдать на его имя нотариально заверенную доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ. Н.И. Арсаева много лет страдала алкогольной зависимостью, с момента развода с супругом с 1999 года принимала алкоголь постоянно, практически нигде не работала, воспитанием детей не занималась, алименты, которые перечислялись на содержание детей, она пропивала, воспитанием дочери занималась бабушка. После вторых родов у Н.И. Арсаевой обнаружили онкологическое заболевания, излечившись от которого, она бросила ребенка на руки дочери и продолжила прежний образ жизни.

Получив государственный сертификат на материнский капитал за рождение второго ребенка, она обналичила его и использовала для ремонта <адрес>, не выделив доли детям. После смерти бабушки в 2014 году Н.И. Арсаева стала вести аморальный образ жизни, устроила в доме притон, вела себя неадекватно, привела в дом посторонних людей, на которых жаловалась, что ее постоянно избивают, боялась, что ее убьют. В настоящее время истцам стало известно, что ответчик пытался переоформить жилой дом и земельный участок по <адрес> на свою дочь, однако получил отказ в связи с наложением запрета на регистрационные действия с указанной недвижимостью. В настоящее время ответчик привел дом в негодное состояние, вывез вещи, отключил коммуникации, снял все двери, дом находится в разрушенном состоянии. Ответчик также присылал от своего имени телеграммы о выкупе доли квартиры и уведомления на свою дочь Д.И. Сибгатуллину, которая якобы проживала в <адрес>. Данная квартира приобретена отцом А.С. Арсаевой для нее, однако в квартиру Н.И. Арсаева пускала квартирантов. В настоящее время истцы вынуждены выплачивать задолженность по коммунальным услугам за <адрес>.

При жизни Н.И. Арсаевой были присуще слабоволие, повышенная подверженность влияниям семьи Сибгатуллиных, следование чужим указаниям, ведомая деградация личности. Ввиду противоправных и корыстных действий ответчика, его супруги и дочерей, а также иных лиц в отношении детей Н.И. Арсаевой, истцы просят признать генеральные доверенности каких-либо следок, оформление по этим доверенностям: право покупать, продавать, дарить, принимать наследство, денежные средства, оформлять куплю-продажу, кредитные займы, принимать в залог строения и другое имущество, выданные Н.И. Арсаевой на семью Сибгатуллиных, а также на иных лиц, недействительными согласно судебной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, которая характеризует ее, как личность.

В судебном заседании представитель истца А.С. Арсаевой уточнила требования, просила признать выданную Н.И. Арсаевой ДД.ММ.ГГГГ на имя И.А. Сибгатулина доверенность №, удостоверенную нотариусом А.Ю. Яковлевым, недействительной согласно судебной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, которая характеризует ее, как личность. Подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец С.В. Арсаев, действующий в интересах несовершеннолетнего Н.И. Арсаева, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в требованиях отказать.

Соответчик – нотариус А.Ю. Яковлев в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что в связи со смертью Н.И. Арсаевой действие доверенности прекратилось. Более того, на момент составления доверенности каких-либо сомнений по физическому или психическому состоянию Н.И. Арсаевой у него не возникло. Более того, иные, ранее выданные доверенности, отменены ей самой самостоятельно.

От представителя отдела по опеке и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав реестр и реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись Н.И. Арсаевой), заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.И. Арсаева, мать А.С. Арсаевой и Н.И. Арсаева (л.д. 17, 24).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ Н.И. Арсаева выдала на имя И.А. Сибгатулина доверенность №, удостоверенную нотариусом А.Ю. Яковлевым.

Действие данной доверенности в силу пункта 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось вследствие смерти Н.И. Арсаевой ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцы настаивают на признании данной доверенности недействительной, указав, что она выдана в период, когда Н.И. Арсаева злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, и ей были присуще слабоволие, повышенная подверженность влияниям корыстных и противоправных действий со стороны семьи ответчика, следование чужим указаниям.

В обоснование доводов ссылаются на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Н.И. Арсаевой в рамках гражданского дела № по иску Р.С. Насыбуллина к С.В. Арсаеву, действующему в интересах Н.И. Арсаева, о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам данного экспертного заключения, учитывая фактические данные об обстоятельствах жизни Н.И. Арсаевой, ее маргинализацию и деморализацию, болезненное состояние, слабоволие (порок воли), а также признаки чужого манипуляционного воздействия и контролирования ее действий, Н.И. Арсаева находилась в таком психологическом состоянии привычной зависимости и подчиняемости воздействующему на нее лицу, при котором она во время написания расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не могла контролировать свои действия (л.д. 22-23).

Между тем, данное экспертное заключение охватывает период на момент составления расписки ДД.ММ.ГГГГ, тогда как доверенность была выдана на год раньше ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное заключение не может являться бесспорным доказательством.

При проведении экспертизы экспертами анализировались материалы гражданского дела № и представленная медицинская документация, в которых не содержится данных о наличии у Н.И. Арсаевой в юридически значимый период каких-либо психических расстройств, которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент выдачи доверенности.

Совершенной же под влиянием насилия, угрозы (часть 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимается сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии.

При этом для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности, необходимо доказать, что сделка совершена именно потому, что угроза данным действием заставила заключить сделку.

В силу действующего законодательства такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Однако истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что сделка по составлению доверенности совершена под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика или его родственников.

Показания допрошенного судом свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственным очевидцем применения насилия, высказывания угроз она не являлась.

В возбуждении уголовного дела в отношении И.А. Сибгатуллина отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61). Факт мошеннических действий со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства также не доказан.

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Процедура нотариального удостоверения доверенности обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое). Выполнение такой сложной и трудоемкой процедуры оправдывается наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.

В соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

При этом часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Оспариваемая доверенность совершена в письменной форме и удостоверена нотариусом А.Ю. Яковлевым, зарегистрирована в реестре в полном соответствии с положениями статей 160, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность содержит указание на прочтение ее текста нотариусом А.Ю. Яковлевым вслух, подписана лично Н.И. Арсаевой в его присутствии. Личность представляемой установлена, дееспособность проверена, что подтверждается соответствующей отметкой в доверенности (л.д. 53).

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что со стороны Н.И. Арсаевой в 2015 году имели место другие юридически значимые действия, а именно: выдача ДД.ММ.ГГГГ доверенности и ДД.ММ.ГГГГ распоряжения на принятие наследства Р.И. Хакирову, выдача ДД.ММ.ГГГГ доверенности на представление интересов в суде С.В. Безгодовой, составление ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу Р.Р. Сибгатуллиной (л.д. 54, 56, 57).

Учитывая, что действие оспариваемой доверенности прекратилось вследствие смерти Н.И. Арсаевой, принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Арсаевой А.С., Арсаева С.В. в интересах несовершеннолетнего Арсаева Н.И. к Сибгатуллину И.А. о признании недействительной односторонней сделки (доверенности)отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.