Постановление суда по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ № 5-282/2017 | Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Дело № 5-282/2017

Определение

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Бугеда Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд г. Саратова отдел полиции № 6 в составе УМВД России по Саратову для рассмотрения представил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Бугеда Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив представленный материал, судья полагает, что он подлежит возврату, для устранения недостатков по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Диспозиция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предполагает нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Однако, в представленном административном материале отсутствуют, доказательства, подтверждающие факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением особых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются в соответствующему протоколу. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч.ч. 6,7,8 ст. 27.10 КоАП РФ).

В нарушение вышеуказанных норм, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятие вещей, а именно алкогольной продукции происходило в отсутствие собственника. Копия протокола, лицу, у которого была, изъята алкогольная продукция – Бугеда Г.М., не вручена. Поскольку сопроводительные письма о направлении посредством почтовой связи указанного протокола Бугеда Г.М. к материалам административного дела не приобщены, можно сделать вывод о том, что копия протокола лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не направлялась, что является недопустимым. Кроме того, в протоколе изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что велась видеосъемка, однако вопреки указанному, к материалам административного дела в качестве приложения к протоколу приобщен 1 DVD диск, упакованный в пакет из белой бумаги, опечатанный двумя бирками с оттисками круглой печати ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову «Для документов». На пакете имеется пояснительная надпись «Приложение к протоколу осмотра помещения «Бара 24» ООО «САНРОМ» по адресу: <адрес> …), что абсолютно не соответствует указанному в протоколе изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам административного дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможно возвращение протокола при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Учитывая изложенное, поскольку данные недостатки невозможно устранить в судебном заседании в срок, установленный КоАП РФ для рассмотрения протокола об административном правонарушении, считаю необходимым возвратить его в ОП № в составе УМВД по <адрес>, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 4 ч. 1 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бугеда Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ОП № 6 в составе УМВД по г. Саратову.

Судья: подпись. С.В. Гоголева