Постановление суда по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ № 5-245/2017 | Уклонение от исполнения административного наказания

КОПИЯ

Дело № 5-245/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Комиссарова В.Д., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ганбарова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не работающего

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Саратова поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Ганбарова С.Н.о.

Из данного административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в ходе проверки по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Азербайджана Ганбаров С.Н.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При проверке его документов, а также проверки его по учетам УВМ ГУ МВД России по Саратовской области было установлено, что Ганбаров С.Н.о. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом Ганбаров С.Н.о. не выехал за пределы территории Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления от 02.02.2017г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и продолжает уклоняться от выезда с территории РФ до настоящего времени.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

В силу требований части 6 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Таким образом, Ганбаров С.Н.о должен был выехать за пределы Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в законную силу постановления от 02.02.2017г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные действия Ганбаровым С.Н.о произведены не были.

При таких обстоятельствах днем совершения Ганбаровым С.Н.о административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о необходимости возврата административного материала в отношении Ганбарова С.Н.о в орган, составивший протокол об административном правонарушении, поскольку срок привлечения Ганбарова С.Н.о к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

В силу требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае же истечения срока давности привлечения к административной ответственности по делу в период нахождения его у судьи на рассмотрении, последним должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 4 ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ (на стадии подготовки дела к рассмотрению) либо на основании п. 2 ч. 1, ч. 1.1 ст. 29.9 того же Кодекса (на стадии рассмотрения дела).

Таким образом, срок давности привлечения Ганбарова С.Н.о к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ составлял три месяца с момента совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) и истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное дело об административном правонарушении, не должно было возбуждаться ДД.ММ.ГГГГ и направляться в суд, а подлежало безусловному прекращению органом, должностным лицом, в чьем производстве оно находилось на тот момент, в связи с чем, направление дела в Кировский районный суд города Саратова по истечении указанного срока не основано на законе.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить административный материал и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ганбарова С.Н.о в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову для выполнения требований ст. 28.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

административный материал и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ганбарова С.Н.о возвратить в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову для выполнения требований ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко