Приговор суда по ч. 2 ст. 105 УК РФ № 1-320/2017 | Убийство

                                                                                       Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года                                                   Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                               Беляк Д.Л.,

при секретаре                                                                 ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара                                                       ФИО5,

защитника-адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера №, ФКККА № г.Краснодара, представителя умершего обвиняемого ФИО2, близкого родственника, его сына - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, имевшего среднее образование, разведенного, военнообязанного, наработавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, ранее не судимого, умершего 06.01.2017г.,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2, совершил покушение на убийство, совершенное общеопасным способом, то есть, умышленные действия,

непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            ФИО2 06.01.2017г. в утреннее время суток, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания, по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений к его знакомой ФИО7, у него возник преступный умысел, направленный на ее убийство.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7, ФИО2 совершил приготовление к преступлению, а именно, взял гладкоствольное самозарядное охотничье ружье 20 калибра марки «Сайга», снарядив его магазин пятью патронами, с которым направился по месту работы ФИО7 – на территорию подземного перехода через <адрес> в г.Краснодаре, вход в который расположен с прилегающей территории административного здания № по <адрес> в г.Краснодаре.

Далее, 06.01.2017г., ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7, около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл на территорию указанного подземного перехода, где после словесного конфликта с ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, с целью причинения смерти последней и желая ее наступления, осознавая, что на территории подземного перехода находятся посторонние граждане, а в совмещенном торговом павильоне №, расположенном на территории подземного пешеходного перехода помимо ФИО7, находилась ФИО6, и, осознавая, что в результате его действий могут наступить последствия в виде смерти ФИО7 и иных лиц, используя находящееся при нем гладкоствольное самозарядное охотничье ружье 20 калибра марки «Сайга», произвел три прицельных выстрела в сторону ФИО7 через витрину торгового павильона №, после чего, произвел 1 выстрел вертикально в область своего подбородка, в результате чего от полученных повреждений скончался на месте происшествия. ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что ФИО7 спряталась под установленную в указанных торговых павильонах № витрину и не находилась в поле его зрения в момент производства выстрелов.

ФИО2 06.01.2017г. скончался, уголовное преследование осуществлялось на основании постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9», поскольку в ходе предварительного расследования органом следствия основания для принятия решения о реабилитации умершего ФИО2 установлены не были, близкий родственник умершего ФИО2 (сын), - представитель умершего обвиняемого ФИО1 настаивал на продолжении производства по уголовному делу, с целью реабилитации ФИО2

           В подготовительной части судебного заседания представитель умершего подсудимого ФИО2, являющийся его близким родственником (сын) - ФИО1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи со смертью его отца – подсудимого ФИО2, пояснив, что он ознакомился с обвинительным заключением, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, соглашается с ними и признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем считает, отсутствует необходимость для реабилитации умершего.

          Защитник ФИО10 поддержала заявленное ходатайство представителем умершего подсудимого ФИО2, являющегося его близким родственником (сын) - ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи со смертью его отца – подсудимого ФИО2, полагая, что заявленное ходатайство в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, просила его удовлетворить.

          Государственный обвинитель ФИО5 считал необходимым заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, в виду его законности и обоснованности.

          Потерпевшая ФИО7, надлежащим образом уведомленная о дне, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление, с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2, не возражала.

          Выслушав мнения лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, данное правило конкретизировано в п.1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Будет установлено во время судебного разбирательства.

          При этом, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию должно обеспечиваться соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности.

            Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.07.2011г. №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9», указал, что применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права, установил порядок исполнения данного постановления до внесения изменений в правовое регулирование.

             В указанном случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

            Таким образом, прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возможно без согласия его близких родственников, при этом, согласие потерпевшего для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не требуется, по смыслу действующего законодательства единственным основанием для продолжения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) является наличие заявления родственников и близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.

            Судом достоверно установлено, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, скончался в результате самоубийства, имевшего место 06.01.2017г., что подтверждается заключением эксперта № от 02.02.2017г..

            Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию близкого родственника умершего подсудимого ФИО2 - ФИО1 (сына), который в подготовительной части судебного заседания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью его отца, не имея доводов о невиновности ФИО2, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, не настаивает на вынесении оправдательного приговора в отношении отца и его реабилитации, право близкого родственника умершего подсудимого ФИО2 - ФИО1 (сына) на судебную защиту чести и доброго имени их умершего отца, а также своих прав и законных интересов было обеспечено судом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

            При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч. 1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9», уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«е» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого, а ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи со смертью его отца - подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, прекратить на основании положений п.4 ч. 1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

            Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 03 05 196726 управлением внутренних дел Западного округа г.Краснодара КК, 18.11.2003г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.Краснодар, <адрес>; пенсионное удостоверение №, выданное на имя ФИО2, 1958 года рождения; чехол для ключей черного цвета, с находящимися в нем ключами от замков в количестве пяти штук, одним магнитом зеленого цвета от домофона, мобильный телефон марки «Nokia», модель «301», IMEI 1 – №, № – №, в корпусе белого цвета, членский охотничье-рыболовный билет №, выданный на имя ФИО2, охотничий билет № САЗ №, выданный на имя ФИО2, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО2, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО2, водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, - возвратить представителю умершего подсудимого ФИО2, являющемуся его близким родственником (сын) – ФИО1;

          - перочинный складной нож серебристого цвета с вставками коричневого цвета, длинной лезвия 7,5 см., бумажные конверты со смывами рук трупа ФИО2, бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительным текстом «контрольный смыв трупа ФИО2», бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной биркой: «Дактилоскопическая карта на имя ФИО2», изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.01.2017», нож с рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеется чехол обмотанный изолентой синего цвета, по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить;

           - DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, истребованный из МКУ муниципального образования г.Краснодар «Единая дежурно-диспетчерская служба», CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового павильона № и №, расположенного на территории подземного пешеходного перехода через <адрес> г.Краснодара за период 06.01.2017г., - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, - вернуть по принадлежности МБУЗ «Городская поликлиника №» г.Краснодара.

          - предмет, схожий с магазином от охотничьего ружья черного цвета, на верхней части которого отображается №, снаряженный предметами, схожими с патронами в оболочке желтого цвета, на которых имеется пояснительный текст следующего содержания: «SUPER CAZA 9 POSTAS, 20/67 GB-2», в количестве 5 штук; предмет, схожий с охотничьим ружьем «Сайга-20» с присоединенным к нему магазином «70 мм», 20 калибр;4 гильзы, в оболочке желтого цвета с маркировочными обозначениями «RecordRussia»; 11 фрагментов, выполненных из металла серебристого цвета, схожие с фрагментами пуль, а также 3 фрагмента материи, схожие с пыж-частями патронов;металлическая банка с этикеткой «порох Барс», масса 400 г» и металлическая банка с этикеткой «порох охотничий бездымный», в которых находятся сыпучее вещество темного цвета, полимерная банка желтого цвета с пояснительным текстом «TetraMin», в которой находится вещество темного цвета, прозрачная пластиковая тара с находящимся в ней сыпучим веществом темно-зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с замком типа «Зип-Лок» с находящимися внем металлическими округлыми предметами, предметы по внешним признакам схожие с гильзами в оболочках зеленого цвета в количестве 18 штук, деревянный ящик размерами 18х29 см с находящимися в нем металлическими предметами золотистого цвета, по внешним признакам схожими с гильзами в количестве 53 штук; предмет из полимерного материала черного цвета, схожий по внешним признакам с магазином от охотничьего ружья размерами 24/8 см, предмет из полимерного материала с металлическими вставками черного цвета, по внешним признакам схожий с прикладом охотничьего оружия, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке зеленого цвета, на которых имеется пояснительный текст «Тайга картечь 6,2 мм» в количестве 34 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке желтого цвета, на которых имеется пояснительный текст «SUPER CAZA GB-2 9 postas 20/67» в количестве 45 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке красного цвета, на которых имеется пояснительный текст «Тайга ТП3-97 Россия» в количестве 60 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке синего цвета, на которых имеется пояснительный текст «Тайга Тула-97 Россия 70» в количестве 5 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке синего цвета, на которых имеется пояснительный текст «Baikal 3 70 мм» в количестве 44 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке коричневого цвета, на которых имеется пояснительный текст «Baikal 4 70 мм» в количестве 2 штук; предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке красного цвета, на которых имеется пояснительный текст «Тайга картечь, ТУЛА-97, Россия» в количестве 32 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке черного цвета без каких-либо пояснительных надписей в количестве 21 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке коричневого цвета, на которых имеется пояснительный текст «Baikal4» в количестве 11 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочках красного и коричневого цветов, на которых имеется пояснительный текст «Record» в количестве 32 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочках темно-синего, зеленого и синего цветов, на которых имеется пояснительный текст «ТАЙГА» в количестве 14 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами воболочке коричневого цвета без каких-либо пояснительных надписях, а также в оболочке коричневого цвета с изображением медведя в общем количестве 21 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке красного цвета, на которых имеется пояснительный текст «Baikal 2» в количестве 2 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке желтого цвета, на которых имеется пояснительный текст «Record 70 мм» в количестве 3 штук, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке коричневого цвета, на которых имеется пояснительный текст «Baikal 2» и изображением медведя в общем количестве 3 штук; предмет по внешним признакам схожий с патроном в оболочке желтого цвета, на котором имеется пояснительный текст «Record 70 мм» в количестве 1 штуки, предметы по внешним признакам схожие с патронами в оболочке коричневого цвета, на которых имеется пояснительный текст «Baikal 4» и изображением медведя в общем количестве 10 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Западному округу г.Краснодар СУ СК РФ по КК, по вступлении постановления в законную силу, - конфисковать и оставить в СО по Западному округу г.Краснодар СУ СК РФ по КК, для принятия решения в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. (с изм. от 19.11.1999г.), передав в УМВД РФ по Краснодарскому краю, акт об уничтожении вещественных доказательств или о его передаче по принадлежности направить для приобщения к материалам уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

           Председательствующий: