Приговор суда по ч. 2 ст. 105 УК РФ № 1-29/2017 (1-408/2016;) | Убийство

Дело № 1-29 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 января 2017 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием

гос. обвинителя в лице прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Пеньковой А.А.

подсудимого Балуева А.А.

адвоката Сверкунова А.А.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балуева ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с 31.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Балуев А.А. совершил покушение на убийство малолетнего, из хулиганских побуждений, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Балуев А.А., ФИО1 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Когда ФИО5 легла спать, а ФИО1 вышла из комнаты, у Балуева А.А., из хулиганских побуждений, без видимого повода, возник преступный умысел, направленный на убийство малолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, Балуев А.А. взял на руки малолетнего ФИО6, вышел с ним на балкон вышеуказанной квартиры, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти, сбросил ФИО6 с балкона вышеуказанной квартиры, расположенной на 4 этаже 5 этажного жилого дома. Однако, умысел Балуева А.А. на убийство ФИО6 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

Своими преступными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Балуев А.А. причинил ФИО6 закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени, множественные ссадины тела, конечностей, которые повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью 21 день, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Балуев А.А. вину признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у знакомой ФИО15, скинул с балкона четвертого этажа ее малолетнего сына ФИО15, понимал при этом, что он может погибнуть, не может объяснить причину своих действий.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире по <адрес>, совместно с ФИО5, Балуевым А.А. и своим малолетним сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 20 часов ФИО5 легла спать, а она пошла в туалет. Балуев А.А. в это время находился в зале совместно с ее сыном ФИО6 Находясь в туалете, услышала сильный хлопок, как будто что-то упало с балкона, после чего выбежала из туалета. В этот момент Балуев зашел с балкона в зал и сказал, что скинул ее сына. Выйдя на улицу, увидела сына лежащим на земле. Когда подошла к нему, он ей пояснил, что его с балкона скинул Балуев.

Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО15, где распивали спиртное с Балуевым А.А. Примерно в 20 часов она легла спать. Через какое-то время ее разбудил Балуев и позвал на балкон. Она вместе с ним вышла на балкон, посмотрела вниз, и увидела лежащего на земле ФИО15, возле него стояли ФИО1 и ФИО5. На ее вопрос, что произошло, Балуев сказал, что скинул ФИО15 вниз.

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.40 часов, находился в своей <адрес> услышал крики со двора. Выглянув в окно, понял, что кричит какой-то мужчина с балкона квартиры, находящейся выше. По голосу понял, что мужчина находится в возбужденном состоянии, и фразы, которые он произносит, адресованы ФИО1, которая в этот момент сидела на газоне, рядом с лежащим ребенком (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.40 часов, вышла на балкон своей квартиры, посмотрев вниз увидела на газоне лежащего мальчика, рядом с которым сидела девушка. На балконе <адрес>, расположенной ниже, находился Балуев, который вел себя агрессивно, выкрикивал угрозы, был в неадекватном состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО15 B.C., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО1 ему стало известно, что Балуев А.А. скинул их малолетнего сына ФИО9 с балкона их квартиры.

Оглашенными и исследованными по ходатайству гособвинителя, с согласия защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв в составе бригады скорой медицинской помощи на вызов по факту падения с балкона 4 этажа малолетнего ФИО6, увидела на газоне лежащего малолетнего ФИО6 возле, которого находилась его мать ФИО1. На ее вопрос, что случилось, ребенок ответил, что его выкинул дядя. На балконе квартиры, расположенной на 4 этаже находился мужчина, который кричал что то, вел себя агрессивно (л.д. 108-112).

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она проходила возле <адрес>, где возле одного из подъездов, увидела лежащего на земле ребенка и женщину. Подойдя, спросила, что произошло, и женщина попросила вызвать скорую помощь, при этом пояснив, что ее сына с балкона выбросил мужчина. На балконе четвертого этажа увидела мужчину, который смотрел вниз и что-то кричал. Женщина пояснила, что он скинул ребенка с балкона.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом пом. оперативного дежурного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> с 4 этажа первого подъезда мужчина выбросил малолетнего ребенка (л. д. 14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, множественные ссадины тела, конечностей, которые повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью 21 день, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 58-61);

-чистосердечным признанием Балуева А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он скинул с балкона четвертого этажа малолетнего ФИО15 (л.д. 18).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, п.п. «в,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего, из хулиганских побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем просил гособвинитель, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении, при описании преступного деяния, следователем не указано о совершении преступления Балуевым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание Балуева А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичные извинения перед потерпевшей, состояние здоровья, что является основанием для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно, которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершённого деяния и данные, характеризующие личность виновного, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Балуев А.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, способен осознавать характер своих действий и руководить ими, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит. Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание изложенное, то, что санкция п. «в,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям социальной справедливости и не сможет обеспечить исправление осужденного, поэтому применение положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание признание Балуевым исковых требований потерпевшей ФИО15 о компенсации морального вреда на сумму № рублей, руководствуясь ст. 151 ГК РФ а так же принципами разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Балуева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии, с которой назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Балуеву А.А. исчислять с 31.01.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и заключение под стражу с 31.07.2016 г по 31.01.2017 года.

Меру пресечения Балуеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Взыскать с Балуева ФИО18 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова

3