Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-131/2017 | Заведомо ложный донос

Дело №1-131/2017 (...)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                                18 мая 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого Макарова А.М.,

Защитника: адвоката Пчельниковой А.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от 03.04.2017 года,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении МАКАРОВА А.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.М., находясь в здании ОП <данные изъяты>, расположенному по ****, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

До 00 часов 36 минут 03.03.2017 года у Макарова А.М., находящегося в отделе полиции <данные изъяты>, расположенном по адресу: ****, возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления с целью введения в заблуждение сотрудников полиции относительно обстоятельства изъятия принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак Х ... регион и оговора в его совершении И. и Ю. Реализуя задуманное, Макаров А.М. 03.03.2017 года около 00 часов 36 минут, находясь в отделе полиции по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, сообщил оперативному дежурному заведомо ложные сведения о совершении в отношении него грабежа, достоверно зная, что принадлежащий ему автомобиль похищен не был, и И. и Ю. в отношении него преступления не совершали, после чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление по данному факту, совершив тем самым заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно о том, что около 22 часов 30 минут 02.03.2017 года неизвестные лица, находясь по адресу: ****, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак ... регион, причинив ему ущерб на сумму 240 000 рублей. Указанное заявление Макарова А.М. 03.03.2017 года около 00 часов 36 минут зарегистрировано в дежурной части ОП ... УМВД России по г.Хабаровску в книге учета сообщений о происшествиях за номером ..., по которому сотрудниками ОП <данные изъяты> была проведена проверка сообщения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и по результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом Макаров А.М. осознавал, что умышленно сообщает правоохранительным органам заведомо не соответствующие действительности сведения.

В ходе проведения предварительного слушания по данному делу от Макарова А.М. в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Макаров А.М. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

    Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Действия подсудимого Макарова А.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого Макарова А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному, целям исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, в силу которой назначить данный вид наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку нижний предел санкции явно не соразмерен содеянному и материальному положению Макарова А.М.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать МАКАРОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

    Меру пресечения в отношении Макарова А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Макарова А.М. освободить.

    Вещественные доказательства по данному уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья    :    подпись.

Копия верна: судья                        А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-131/2017 г.