Решение суда о возбуждения исполнительного производства от 13.02.2017 года незаконным № 2а-1110/2017 ~ М-629/2017

Дело № 2а-1110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

представителя административного истца Петрова А.Е.,

по ордеру от 23 марта 2017 года Сластенина И.В.,

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя

Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Еремичева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Петрова <данные изъяты> о признании требования б/н, б\д об исполнении требований исполнительного производства, о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Еременко <данные изъяты>, о возбуждения исполнительного производства от 13.02.2017 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петров А.Е., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании требования б/н, б\д об исполнении требований исполнительного производства, о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Еременко <данные изъяты>, о возбуждения исполнительного производства от 13.02.2017 года незаконным,

В обосновании своих доводов указав, что 28.02.2014 Советским районным судом г. Волгограда принято решение по делу № 2-3/2014 по иску Склема Т.М. к Петрову А.Е. о разделе незавершенного строительством жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками. Работы, связанные с разделом дома такие, как возведение перегородок для создания изолированных частей дома, проведены мною в полном объёме, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Склема Т.М. и замечаний со стороны судебных приставов. Проведение предусмотренных в решении Суда работ по доведению дома до состояния, пригодного к проживанию (засыпка пола песком средней фракции, керамзитобетоном, выравнивающая стяжка цементно-бетонным раствором, затирка неровностей из монолитного железобетона, оштукатуривание стен, покрытие грунтовкой, окраска водно-дисперсионной краской, приобретение и установка деревянных дверей, наклейка керамической плитки, устройство электропроводки и другие работы) подтверждается, в частности, договорами подряда и актами о выполненных работах и оказанных услугах, платежными документами. В настоящее время он полностью исполнил решение суда, что свидетельствует о его добросовестности как лица, обязанного совершить определенную совокупность действий, что мною фактически и было осуществлено. Однако ряд работ (не связанных с разделом жилого домовладения между двумя сособственниками) были выполнены им исходя из личных интересов, как собственника жилого помещения, наделенного правами по созданию и изменению личных жилых условий без нарушения прав и законных интересов третьих лиц (соседей). В частности, мною в ванной комнате вместо стальной ванны, предусмотренной в экспертном заключении, была установлена душевая кабина. В связи с инженерным решением по ремонту жилого помещения им не была установлена дверь в помещение кухни, также мною, исходя из фактических бытовых условий и особенностей эксплуатации подвального помещения, вместо устройства сплошного бетонного пола был изготовлен пол из красного керамического кирпича на цементно-песчаной подушке для недопущения излишней сырости подвального помещения и свободного ухода образующейся влаги и конденсата. Электрические розетки в помещении 1.1., 1.2., 1.3. в соответствии с решением суда мною также были установлены несмотря на то обстоятельство, что наличие данных электрокоммуникаций в данных помещениях для него как собственника нецелесообразно. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, что он, как должник по исполнительному производству по отношению к взыскателю, которым является Склема Т. М. полностью выполнил все работы, предусмотренные решением суда и выданным на его основании исполнительным листом целью которого являлось производство переоборудования незавершенного строительством домовладения в два несообщающихся друг с другом жилых помещения с наличием соответствующих коммуникаций и оборудования. Однако 04.03.2017 года им было получено требование судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Волгограда Еремичева А.С. б/н б/д согласно которого мне предписывалось в течении 1 дня выполнить все работы, предусмотренные исполнительным листом № ВС 051775400 от 28.07.2014 года выданного по решению Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2-3/2014 на основании которого было возбуждено соответствующее исполнительное производство в РОСП Советского района г. Волгограда. Исходя из изложенного, и в связи с фактическим выполнением им работ в рамках возбужденного исполнительного производства по обязании его к выполнению работ считаю требование судебного пристава-исполнителя неправомерным и нарушающим его права и законные интересы как собственника жилого помещения, который обладает правомочиями по его оборудованию и эксплуатации, при этом все его обязанности по отношению к взыскателю Склема Т.М. были выполнены полностью и особенности обустройства принадлежащего ему помещения никоим образом не нарушают ее права как взыскателя и собственника второго изолированного жилого помещения. Также 04.03.2017 года им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичевым от 13.02.2017 г. о взыскании с него 1000 рублей в качестве штрафа за неисполнение работ предусмотренных в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 051775400 от 28.07.2014 г. выданного по решению Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2-3/2014. Считаю, что данное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку оно вынесено по факту неисполнения им вышеуказанных работ в рамках исполнительного производства по которому я являюсь должником по отношению к взыскателю Склкма Т.М. при этом на период его вынесения 13.02.2017 года все работы были им выполнены полностью и соответственно он не может быть привлечен к ответственности за неисполнение вышеуказанного исполнительного документа.

Административный истец Петров А.Е., в судебное заседание не явился о лате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного истца Петрова А.Е. по ордеру Сластенин И.В., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что Петровым А.Е. были выполнены все необходимые мероприятия по исполнению решения суда, однако исполнительное производство не прекращено, и в отношении Петрова А.Е. 13.02.2017 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского отдела УФССП по Волгоградской области Еремичев А.С., просил в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном обьеме, в обосновании своих доводов указав, что на данный момент исполнительное производство 09.10.2014 года в отношении должника Петрова А.Е. не окончено, в связи с тем, что работы которые указаны в решения суда не выполнены. Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2016 года был паризнан виновны в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени штраф в размере 1 000 рублей Петровым А.Е., не оплачен судебным приставом исполнителем от 13.02.2017 года было возбуждено исполнительное производства именно по неуплате штрафа. Сведений об отмене постановления об административном правонарушении от 30 мая 2016 года не поступало, и оспорено со стороны Петрова А.Е. не было. Однако постановление о привлечении к административной ответственности от 30 мая 2016 года Петровым А.Е. было получено лично 01.07.2016 года. Кроме того, доводы которые указаны непосредственно со стороны Петрова А.Е. не имеют юридического значения для рассмотрения данного административного дела, в связи с тем, что на данный момент рассматривается вопрос о возбуждении исполнительного производства в рамках привлечения Петрова А.Е. к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Склема Т.М. в судебное заседание не явилась о датете и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав представителя административного истца Петрова А.Е., по ордеру Сластенина И.В., представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области Еремичева А.С., исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд считает заявленные требования Петрова А.Е., не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 ФЗ от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве" предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества...; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что 09.10.2014 судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 051775400 от 28.07.2014, выданный органом: Советский районный суд г. Волгограда по делу № 2-3/2014, вступившему в законную силу 03.04.2014, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника: Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Склема <данные изъяты> адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство № 36029/14/34041-ИП.

В связи с тем, что решение суда должником не исполнено, на основании ст. 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 Ж229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Петрова <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб.

17.03.2016 судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО10 должнику направлено требование об исполнении решения суда во вновь установленный срок, о чем имеется соответствующая отметка.

В установленный судебным приставом - исполнителем срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок должником не представлены.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ « судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление вышеуказанной информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера во вновь установленный срок влечет административную ответственность.

В связи с тем, что Петров <данные изъяты> не исполнив требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 марта 2016 года судебным приставом - исполнителем в отношении Петрова <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 мая 2016 года Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО11, был рассмотрел протокол об административном правонарушении от 30.03.2016 года о совершении Петровым <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в соответствии с которым Петров А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

О принятом решении Петров А.Е. был уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается копией заказного письма с уведомлением полученного лично Петровым А.Е. 01.07.2016 года

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф Петровым А.Е. уплачен не был.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы административного истца Петрова А.Е. о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности, об отсутствии факта совершения административного правонарушения и невиновности Петрова А.Е. так как предмет рассмотрения по настоящему делу является - постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о привлечении Петрова А.Е. к административной ответственности..

Кроме того, доказательствами отмены постановления 30 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности Петрова А.Е. в материалах данного административного дела не имеется и со стороны административного истца Петрова А.Е. суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, и основания для признания данного постановления отсутствуют.

Не подлежат и удовлетворению заявленные требования административного истца Петрова А.Е. и в части заявленных требований о признании требования б/н, б\д об исполнении требований исполнительного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном листе, не имеется. В этой связи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, Петров А.Е., обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в перечень оснований для прекращения исполнительного производства не входит.

Сведений о реальном (фактическом) исполнении должником требований исполнительного листа, данный документ не содержит. Иных доказательств, в подтверждение доводов административного иска об исполнении решения суда, административным истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 указанной статьи административный истец и его представитель по доверенности ФИО12 не указали, каким нормативно-правовым актам противоречит обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, не подтвердили доводы о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области нарушены права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО4 о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Еремичева <данные изъяты> незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, <данные изъяты> руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Петрова <данные изъяты> о признании требования б/н, б\д об исполнении требований исполнительного производства, о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Еременко <данные изъяты>, о возбуждения исполнительного производства от 13.02.2017 года незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                     Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года

Судья                     Лазаренко В.Ф.