Решение суда об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат списанных денежных средств с расчетного счета № 2а-1153/2017 ~ М-728/2017

Дело № 2а-1153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                             30 марта 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

административного истца Дегтяренко Е.А.,

административного ответчика судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кондараки К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дегтяренко ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела г.Волгограда Шмелевой ФИО8, Советскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шмелевой ФИО9 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат списанных денежных средств с расчетного счета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дегтяренко Е.А. обратился с данным иском к административному ответчику – судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП России по Волгоградской области Шмелевой Т.В., Советскому районному отделу службы судебных приставов г.Волгограда, УФССП России по Волгоградской области, в обоснование указав, что он ДД.ММ.ГГГГг. с ее счета № в № были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Дегтяренко Е.А. об этом узнала ДД.ММ.ГГГГг. при обращении в банк. Ей было разъяснено, что указанная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя РССП Советского района г. Волгограда Шмелевой Т.В. по исполнительному производству №-ИП. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала (ни по почте, ни лично), о чем была написана жалоба в Советский РССП ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ею было написано заявление в РССП <адрес> о снятии ареста с указанного счета, так как на данный счет перечисляется заработная плата и субсидия на оплату коммунальных услуг. Также было написано заявление о предоставлении ей копии реестра отправки корреспонденции с постановлением о возбуждении исполнительного производства в ее адрес и предоставления ей почтового трек номера с целью проверки действительно ли ей отправлялось данное постановление. Списанная со счета сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является субсидией на оплату коммунальных услуг, предоставляемой ежемесячно отдельным категориям граждан, и согласно п.6 ст. 101 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», взысканию не подлежит. В производстве судебного пристава-исполнителя Шмелевой Т.В. также находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого из заработной платы удерживается ежемесячно в счет погашения долга <данные изъяты> денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. с этого же счета была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которые ей перечислил работодатель в качестве заработной платы после удержания <данные изъяты> в счет погашения долга. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Шмелева Т.В. оставила ее без средств к существованию, взыскав дважды за счет заработной платы ( перечислено работодателем и взыскано со счета), тем самым грубо нарушив ст. 99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», где четко сказано: п.2 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы.

В связи с чем, с учетом уточнений просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шмелевой Т.В. об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести возврат списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей с расчетного счета № в №

В судебном заседании административный истец Дегтяренко Е.А. административное исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кондараки К.Ю., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования административного иска, пояснили, что их действия были законными, они действовали в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административного ответчика - Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда и УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Из пункта 3 указанной статьи следует, что Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Советским районным судом <адрес>, о взыскании с Дегтяренко Е.А. в пользу Воронцовой И.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 22-25, 27-28).

В рамках исполнительного производства должнику – административному истцу Дегтяренко Е.А. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку у ответчика на основании вышеуказанного исполнительного производства имелась задолженность, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счету в банке или иной кредитной организации.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях.-::

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк России».

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер с должника взысканы денежные средства, которые перечислены на реквизиты взыскателя.

С момента обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства подтверждений того, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - является субсидия за февраль; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – остаток по заработной плате; <данные изъяты> рублей – оплата за больничный лист у судебного пристава исполнителя сведений на тот момент не имелись, данные справки были представлены Дегтяренко Е.А. в судебном заседании.

Кроме того, из вышеперечисленных денежных средств кроме суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые являются субсидией за февраль, все остальные суммы подлежат удержанию в размере <данные изъяты> от заработка должника в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом законодательство предусматривает закрытый перечень видов счетов на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, не может быть обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Соответственно, на денежные средства, находящиеся на всех иных счетах судебный пристав - исполнитель не вправе, а обязан обратить взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении другихопераций по счету.    

Таким образом, отношения между кредитной организацией и владельцем счета носят обязательственно - правовой характер в отношении вещей, определенных родовым признаком.

Согласно п. 2.1. Инструкция Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Ни гражданское законодательство, ни законодательство о банках и банковской деятельности не предусматривают выделение отдельных видов счетов, предназначенных исключительно для распоряжения суммами от социальных и иных выплат, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, на счета, открытые физическим лицам, могут поступать как денежные средства от источников, предусмотренных ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и от иных сделок. При этом, если на счет поступают денежные средства как с одного, так и с другого источника выделить на какие именно денежные средства не может быть обращено взыскание фактически невозможно.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные административным истцом Дегтяренко Е.А. требования, суд на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, судебные приставы-исполнители действовали добросовестно и в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не имели сведений о том, что на счет поступают именно отчисления по субсидии и в какой именно сумме, информацию о которых из Пенсионного фонда должен предоставить сам должник.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Размер удержания из пенсии должника не превышает размера удержаний установленных названной статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Каких-либо доказательств тому, что взыскатель или судебный пристав-исполнитель действовали недобросовестно, судом не установлено, равно как не установлено каких-либо доказательств тому, что в период, установленный для добровольного исполнения решения суда, Дегтяренко Е.А. совершила какие-либо действия по исполнению решения суда.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, действительно возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако как следует из административного иска, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава. Нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в силу решение является обязательным для исполнения.

Доказательств исполнения решения Советского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Дегтяренко Е.А. к Воронцовой И.Ю. о возмещении морального вреда причиненного результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и взыскании расходов на оплату услуг представителя до возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения административным истцом не представлено подлежат безусловному исполнению в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда, независимо от того, что они совершены до истечения срока для добровольного исполнения, прав и интересов административного истца нарушать не могут, а при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о необоснованности действий судебного пристава, выразившихся в списании денежных средств у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного иска Дегтяренко ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела <адрес> Шмелевой ФИО11, Советскому районному отделу службы судебных приставов <адрес>, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шмелевой Татьяны Васильевны об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат списанных денежных средств с расчетного счета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    

Судья             Т.В. Макарова