Решение суда об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства № 2а-989/2017 (2а-8834/2016;) ~ М-6942/2016

Дело № 2а-989/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         09 января 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием: представителя административного истца Цыкалова В.С., действующего на основании доверенности <адрес>3 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.34), административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю., представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№) (л.д.58-59) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.60),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Саламахина М.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Анциферовой Е.Ю. от 30.09.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Саламахин М.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферовой Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором просит признать незаконным постановление от 30.09.2016 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Ю.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать должностных лиц УФССП России по Воронежской области отменить вышеуказанное постановление от 30.09.2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании ранее предъявленного исполнительного документа. В обосновании административного иска указано, что 29.09.2016 года административным истцом Саламахиным М.Ю. был предъявлен к исполнению исполнительный документ: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, на основании которого плательщик Саламахина Ю.Н. обязана уплачивать Саламахину М.Ю. алименты на содержание несовершеннолетней дочери (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Заявление о принятии исполнительного документа к исполнению было написано собственноручно Саламахиным М.Ю. и им подписано. 21.10.2016 года административным истцом было получено постановление от 30.09.2016 года (№), вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> Анциферовой Е.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что исполнительный документ был предъявлен без доверенности, подтверждающей полномочия представителя. Считая данное постановление незаконным, нарушающим его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.6-8).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец Саламахин М.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего уполномоченного представителя, в ранее поданном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

Заинтересованное лицо Саламахина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Анциферова Е.Ю., действующая в своих интересах и представляющая интересы УФССП России по Воронежской области на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) (л.д.58-59) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.60), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП России по Воронежской области от 09.04.2009 года № 220 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской является структурным подразделением УФССП по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, что 29.09.2016 года Саламахиным М.Ю. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было подано заявление о принятии для принудительного исполнения нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка №<адрес>5 от 27.09.2016 года в отношении должника Саламахиной Ю.Н., в пользу взыскателя Саламахина М.Ю. (л.д.46). К заявлению Саламахиным М.Ю. было приложено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (л.д.11).

Указанное заявление принято в Коминтерновском РОСП г. Воронежа и зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю. от 30.09.2016 ода, в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен без доверенности, подтверждающей полномочия представителя, и сведений, что документ предъявлен стороной исполнительного производства (на основании п.п.1 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9).

Одним из видов исполнительных документов являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии (п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом достоверно установлено, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению с заявлением взыскателя, которое подписано им лично.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п.1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае, отсутствовали, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Анциферовой Е.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.09.2016 года на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №<адрес>5 от 27.09.2016 года, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о возложении на должностных лиц УФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании заявления Саламахина М.Ю. от 29.09.2016 года и предъявленного исполнительного документа, следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из содержания имеющегося в материалах административного дела соглашения <адрес>5 от 27.09.2016 года об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, удостоверенного нотариусом нотариального округа г/о г. Воронеж Воронежской области (ФИО)8, стороны согласовали, что выплата алиментных платежей будет производиться, начиная с 01.10.2016 года.

Получатель обязан следить за соблюдением сроков выплаты алиментов, предупреждать плательщика о задержках выплат в письменной виде. В случае задержки выплат более 3-х раз подряд получатель вправе обратится в к судебным приставам только после направлении претензии плательщику, которую он обязан рассмотреть и дать мотивированный ответ в течение 10 дней с момента получения претензии. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по исполнению настоящего соглашения обязательно (п. 7 Соглашения) (л.д.48-49).

Вместе с тем, как указывалось ранее, заявление и исполнительный документ были предъявлены к исполнению 29.09.2016 года, то есть до возникновения обязанности по уплате алиментов.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены обстоятельства, которые могут являться основаниями для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства возможно только при отсутствии обстоятельств, препятствующих направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю к исполнению и установленных ст. 31 ФЗ, которые проверяются судебным приставом-исполнителем при разрешении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Саламахина М.Ю., удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Анциферовой Е.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.09.2016 года.

           В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа повторно рассмотреть заявление Саламахина М.Ю. от 29.09.2016 года, а также предъявленный исполнительный документ и принять решение по заявлению с учетом требований ст.ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований Саламахину М.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 16.01.2017 года.