Решение суда о признании незаконными действий, выразившихся в излишнем взыскании денежных средств за период с июля 2013 года по октябрь 2015 года № 2а-1113/2017 (2а-8972/2016;) ~ М-7556/2016

Дело № 2а-1113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          09 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Ванюковой И.В.

с участием: административного истца Суринова С.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Сафроновой Д.С., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) (л.д.114) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.115)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Суринова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в излишнем взыскании денежных средств за период с июля 2013 года по октябрь 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Суринов С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В., в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию денежных средств с июля 2013 года по октябрь 2015 года с Суринова С.Н. незаконными. В обоснование административного иска указал, что 06.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство (№) от 27.01.2014 года, выданного Советским районным судом г.Воронежа в пользу взыскателя Суриновой И.А. о взыскании задолженности. В ходе исполнительного производства были вынесены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.11.2014 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2015 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.08.2015 года. При этом, с 01.08.2011 года административный истец Суринов С.Н. является инвалидом третьей группы и ему установлена пенсия в размере 4 053,75 рублей. На имя Сурина С.Н. открыт вклад Универсальный в ПАО Сбербанк на 5 лет, номер лицевого счета 42(№), с которого с июля 2013 года на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя ежемесячно производились списания денежных средств (пенсии) в полном объеме. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в части размера удержания из периодических поступлений пенсионных выплат противоречат требованиям закона, поскольку предельный размер удержания составляет не более 50 процентов. Начиная с июля 2013 года со вклада Суринова С.Н. были произведены списания на основании постановления судебного пристава-исполнителя на общую сумму в размере 133 870,27 рублей, в связи с чем излишне списано учитывая размер пенсии по инвалидности сумма в размере 56 752,50 рублей. В дальнейшем должностным лицом службы судебных приставов были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.07.2015 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.10.2015 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.10.2015 года. Несмотря на этом, Суринов С.Н. полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку повлекли для Суринова С.Н. негативные последствия, значительно ухудшающие его материальное положение. 14.10.2015 года Суринов С.Н. обратился к старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа с жалобой на действия службы судебных приставов и с просьбой вернуть излишне взысканные денежные средства. 23.10.2016 года был получен ответ, согласно которому 08.10.2015 года арест с денежных средств Суринова С.Н. снят и постановление о взыскании денежных средств отменено, тем самым ответчик фактически признал свою вину, что действия по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства в сумме, превышающей 50 % пенсии являются незаконными и отменил постановления о взыскании денежных средств. Однако, излишне взысканные денежные средства не были возвращены Суринову С.Н., материальный и моральный вред возмещены не были. Вместе с тем, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, в обоснование чего указывает следующее. 23.10.2015 года Суриновым С.Н. был получен ответ на жалобу от Коминтерновского РОСП г.Воронежа, в котором фактически было признано наличие нарушения прав административного истца и указано на отмену постановлений о взыскании денежных средств, в связи с чем Суринов С.Н. предположил, что незаконно списанные денежные средства будут ему возвращены в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени нарушенные права Суринова С.Н. не восстановлены, денежные средства не возвращены. Кроме того, Суринов С.Н. просит при разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд учесть, что он не обладает юридическими знаниями, не имел информацию о сроках на подачу административного иска, имеет сложную жизненную ситуацию в связи с наличием инвалидности и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.7-12).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.12.2016 года к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.31-33).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.12.2016 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сурганова И.А..

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец Суринов С.Н. в судебном заседании административный иск поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Сафронова Д.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) № (№) (л.д.113) и диплома о высшем юридическом образовании от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.114), административный иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.45-48).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Замятина Е.В.., заинтересованное лицо Сурганова И.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденного приказом УФССП России по Воронежской области от 09.04.2009 года № 220 районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской является структурным подразделением УФССП по Воронежской области и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Судом установлено, что 06.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Роговой Я.С. на основании заявления взыскателя Сургановой И.А. от 04.02.2014 года (л.д.50) было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Суринова С.Н. в пользу взыскателя Сургановой И.А. во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа от 27.01.2014 года серии ВС (№), выданного во исполнение решения Советского районного суда г.Воронежа от 25.07.2013 года по гражданскому делу № 2-624/2013 по иску Суринова С.Н. к Сургановой И.А. о взыскании задолженности по договору и суммы убытков, по встречному иску Сургановой И.А. к Суринову С.Н. о взыскании денежных средств, штрафа за нарушение срока оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым суд решил взыскать с Суринова С.Н. в пользу Сургановой И.А. уплаченную по договору сумму в размере 47 500 рублей (л.д.51-52, 53-54).

06.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Роговой Я.С. на основании заявления взыскателя Сургановой И.А. от 04.02.2014 года (л.д.56) было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Суринова С.Н. в пользу взыскателя Сургановой И.А. во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа от 27.01.2014 года серии ВС (№), выданного во исполнение решения Советского районного суда г.Воронежа от 25.07.2013 года по гражданскому делу № 2-624/2013 по иску Суринова С.Н. к Сургановой И.А. о взыскании задолженности по договору и суммы убытков, по встречному иску Сургановой И.А. к Суринову С.Н. о взыскании денежных средств, штрафа за нарушение срока оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым суд решил взыскать с Суринова С.Н. в пользу Сургановой И.А. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 23 750 рублей (л.д.57-58, 59-60).

06.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Роговой Я.С. на основании заявления взыскателя Сургановой И.А. от 04.02.2014 года (л.д.63) было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Суринова С.Н. в пользу взыскателя Сургановой И.А. во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа от 27.01.2014 года серии ВС (№), выданного во исполнение решения Советского районного суда г.Воронежа от 25.07.2013 года по гражданскому делу № 2-624/2013 по иску Суринова С.Н. к Сургановой И.А. о взыскании задолженности по договору и суммы убытков, по встречному иску Сургановой И.А. к Суринову С.Н. о взыскании денежных средств, штрафа за нарушение срока оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым суд решил взыскать с Суринова С.Н. в пользу Сургановой И.А. расходы по оплате заключения эксперта в сумме 17 220 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1617,88 рублей, а всего 18 837,88 рублей (л.д.64-65, 66-67).

07.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Роговой Я.С. в рамках исполнительного производства (№) был направлен запрос о предоставлении информации в отношении должника (л.д.70).

Из материалов исполнительного производства следует, что сведения об открытых на имя должника банковских счетах отсутствуют (л.д.71-73, 77, 78, 81, 82, 87).

14.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Роговой Я.С. в рамках исполнительного производства (№) был произведен выход по адресу регистрации должника, но дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 14.03.2014 года (л.д.76).

27.03.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было предоставлено уведомление судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Роговой Я.С., из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Суринова С.Н. (л.д.83).

01.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Роговой Я.С. в рамках исполнительного производства (№) было вынесено постановление о принудительном приводе за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин (л.д.79).

01.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Роговой Я.С. в рамках исполнительного производства (№) было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.74-75).

28.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Роговой Я.С. в рамках исполнительного производства (№) было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21120, 2001 г.в., г/н (№), принадлежащего должнику (л.д.84, 85).

23.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ушаневой Е.А. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому все исполнительные производства возбужденные в отношении Суринова С.Н. было объединены в сводное исполнительное производство (№)-СД (л.д.61).

04.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ушаневой Е.А. в рамках исполнительного производства (№) было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21120, 2001 г.в., г/н (№), принадлежащего должнику (л.д.90-91).

15.09.2014 года УПФ России (ГУ) по г.Воронежу направило в адрес судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ушаневой Е.А. ответ на запрос, из которого следует, что Суринов С.Н. по состоянию на 31.08.2014 года является получателем социальной пенсии по инвалидности третьей группы (л.д.89).

25.09.2014 года Управление оперативной поддержки ОАО «Сбербанк России» г.Воронеж сообщило на запрос судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ушаневой Е.А., что у СуриноваС.Н. имеется банковский счет (№), остаток на котором имеется положительный баланс в размере 20,13 рублей, вид: универсальный на 5 лет (л.д.92).

07.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ушаневой Е.А. в рамках исполнительного производства (№) было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что на банковский счет Суринова С.Н. в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание на сумму 47 500 рублей (л.д.93-94).

22.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ушаневой Е.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в сумме 3 325 рублей по исполнительному производству (№) от 06.02.2014 года (л.д.55).

22.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ушаневой Е.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в сумме 1 662,50 рублей по исполнительному производству (№) от 06.02.2014 года (л.д.62).

22.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Ушаневой Е.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в сумме 1 318,65 рублей по исполнительному производству (№) от 06.02.2014 года (л.д.68).

16.06.2015 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В. в рамках исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что на денежные средства Суринова С.Н., находящиеся на счете, открытом в УФК по Воронежской области (Отдел (№) УФК по Воронежской области, л/с (№)) на общую сумму 48 126,44 рублей (л.д.95-96).

03.07.2015 года УПФ РФ в г.Воронеже (Коминтерновский район) Суринову С.Н. была выдана справка (№) о том, что он состоит на учете в УПФ РФ в г.Воронеже (Коминтерновский район) и ему установлена государственная пенсия социальная (инвалид 3 группа), установленный размер пенсии в период с 01.08.2011 года по 31.07.2015 года составляет 4 053,75 рублей по состоянию на 03.07.2015 года, выплатное дело (№) (л.д.21).

07.07.2015 года Бюро медико-социальной экспертизы № 18 Суринову С.Н. была установлена инвалидность третьей группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой от 01.08.2015 года серии МСЭ-2014 (№) (л.д.24).

Доказательств предоставления Суриновым С.Н. указанных документов о подтверждении инвалидности и размере государственной социальной пенсии в Коминтерновский РОСП г.Воронежа не содержат.

27.08.2015 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В. в рамках исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что по состоянию на 27.08.2015 года остаток задолженности составляет 38 478,87 рублей, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах: счет (№), положительный остаток 39,58 рублей по состоянию на 06.10.2014 года, счет (№), положительный остаток 7449,58 рублей по состоянию на 06.10.2014 года, счет (№) положительный остаток 8,98 рублей по состоянию на 06.10.2014 года, счет (№), положительный остаток не указан по состоянию на 05.06.2015 года, в связи с чем на указанные счета обращено взыскание (л.д.97-99).

19.09.2015 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В. в рамках исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, из которого следует, что остаток задолженности по состоянию на 01.10.2015 года составляет 38 478,87 рублей, отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (№), 40(№), 42(№), 42(№) в ОАО «Сбербанк России» (л.д.20).

01.10.2015 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В. в рамках исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, из которого следует, что остаток задолженности по состоянию на 01.10.2015 года составляет 47 500 рублей, снять арест с денежных средств, находящихся на счете в УФК по Воронежской области (л/с (№), Отдел (№) УФК по Воронежской области (л.д.17).

01.10.2015 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В. в рамках исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, из которого следует, что остаток задолженности по состоянию на 01.10.2015 года составляет 48 126,44 рублей, отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (№) в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России» (л.д.18).

01.10.2015 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В. в рамках исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, из которого следует, что остаток задолженности по состоянию на 01.10.2015 года составляет 47 500 рублей, отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (№) в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России» (л.д.19).

08.10.2015 года вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В. в рамках исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года, исполнительного производства (№) от 06.02.2014 года было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что остаток задолженности по состоянию на 08.10.2015 года составляет 36 449,28 рублей, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены в отношении банковского счета (№) (л.д.100-101).

14.10.2015 года Суринов С.Н. направил в адрес старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. досудебную претензию, в которой просил снять арест с принадлежащего ему счета, на который переводится пенсия по инвалидности, возвратить незаконно списанные денежные средства обратно на счет должника, поскольку указанные денежные средства являются единственным средством к существованию ввиду отсутствие иных доходов, перевести на указанный счет проценты за пользование чужими денежными средствами, а также наказать виновных лиц (л.д.106).

Указанная претензия Суринова С.Н. была получена Коминтерновским РОСП г.Воронежа 14.10.2015 года, но впоследствии дата входящего штампа была изменена на 21.10.2015 года по не указанным причинам (л.д.106).

После чего, 25.10.2015 года подготовить ответ на претензию Суринова С.Н. было поручено Похваленской Е.В., о чем свидетельствует резолюция от 25.10.2015 года (л.д.106).

Но уже 23.10.2015 года за исходящим (№) был подготовлен исполнителем Похваленской Е.В. и подписан начальником Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасовым Ю.Ю. ответ на претензию Суринова С.Н., в котором сообщено, что на исполнении находятся исполнительные производства (№) от 06.02.2014 года, (№) от 06.02.2014 года, в связи с чем должнику необходимо произвести оплату в сумме 23 750 рублей и 47 500 рублей в пользу взыскателя Сургановой И.А. В связи с тем, что оплата должником не произведена с 06.02.2014 года, на контакт с судебным приставом должник не выходил, при неоднократном посещении адреса проживания дверь не отрывал, судебным приставом-исполнителем был вынесен арест на денежные средства, которые списывались со счета должника в пользу взыскателя. При предъявлении подтверждающего документа об инвалидности снимается арест с денежных средств. 08.10.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене взыскания на денежные средства (л.д.16, 104-105).

27.10.2015 года Коминтерновский РОСП г.Воронежа направил в адрес Сурикова С.Н. заказное письмо, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для пересылки внутри города от 27.10.2015 года (№) (л.д.102-103), которое по утверждению административного ответчика в судебном заседании содержало ответ от 23.10.2015 года на претензию и было направлено в адрес Суринова С.Н., в связи с чем в фамилии должника допущена опечатка. Получение ответа не оспаривается административным истцом.

Вместе с тем, из указанного ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Тарасова Ю.Ю. следует, что Суринову С.Н. не было сообщено об исполнительном производстве (№) от 06.02.2014 года с суммой задолженности в размере 18 837,88 рублей, при этом материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих вручение должнику копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств (№) от 06.02.2014 года, (№) от 06.02.2014 года и постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также об иных действиях и актах вынесенных судебным приставом в провесе исполнения решения суда. Кроме того, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации должника один раз 14.03.2014 года, о чем был составлен акт совершения исполнительных действия от 14.03.2014 года (л.д.76), иных доказательств совершения исполнительных действий по выходу по месту регистрации (проживания) должника материалы административного дела не содержат, хотя в ответе на претензию от 23.10.2015 года указано на неоднократное посещение судебным приставом-исполнителем адреса должника. Помимо указанного, из ответа от 23.10.2015 года следует, что денежные средства списывались судебным приставом-исполнителем со счета должника Суринова С.Н. и в связи с предъявлением Суриновым С.Н. документа об инвалидности судебным приставом-исполнителем был снят арест с денежных средств и 08.10.2015 года вынесено постановление об отмене взыскания на денежные средства. Указанные сведения являются подтверждением предоставления Суриновым С.Н. справки об инвалидности в Коминтерновский РОСП г.Воронежа. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении денежных средств должника на счет Коминтерновского РОСП г.Воронежа и постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов либо иных подтверждающих передачу взысканных денежных средств в пользу взыскателя, в связи с чем суд не может сделать вывод о получении списанных со счета Суринова С.Н. денежных средств взыскателем по исполнительному производству Сургановой И.А.

Из материалов административного дела следует, что с лицевого счета (№) (Универсальный Сбербанка России на 5 лет) вкладчика Суринова С.Н. был наложен накопительный арест и Коминтерновским РОСП г.Воронежа списывались денежные средства, а именно: 08.02.2013 года в сумме 3 456,73 рублей по исполнительному производству (№), 27.10.2014 года в сумме 1 840,15 рублей по исполнительному производству (№), 16.06.2015 года в сумме 11 385,96 рублей по исполнительному производству (№), 17.09.2015 года в сумме 7 559,94 рублей по исполнительному производству (№), 07.10.2015 года в сумме 18 224,69 рублей по исполнительному производству (№), 07.10.2015 года в сумме 36 449,28 рублей по исполнительному производству (№), что подтверждается справкой Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» об информации об арестах от 13.10.2015 года, от 03.12.2015 года (л.д.22, 23).

Следовательно, в рамках рассматриваемых исполнительных производств согласно административному иску в пользу взыскателя Сургановой И.А. должны были быть перечислены денежные средства в сумме 73 619,87 рублей, доказательства чего в материалы административного дела не предоставлены.

Административный истец Суринов С.Н. является инвалидом, что стало известно Коминтерновскому РОСП г.Воронежа из ответа Пенсионного Фонда РФ от 15.09.2014 года на запрос судебного пристава-исполнителя Ушаневой Е.А. (л.д.89), но должностное лицо службы судебных приставов, в производстве которого находились исполнительные производства в отношении должника Суринова С.Н. не предприняли попыток запросить сведения о характере денежных средств, которые поступают на банковский счет должника при наличии указанных сведений в материалах исполнительного производства.

При этом, ответ Пенсионного Фонда РФ был получен 15.09.2014 года, а списание денежных средств начало производится по указанным исполнительным производствам с 16.06.2015 года, а также при условии отмены постановлений об обращении взыскания 01.10.2015 года, 07.10.2015 года также производятся списания денежных средств со счета должника.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника дохода в виде пенсии по инвалидности, однако из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том что на указанный лицевой счет поступают денежные средства, являющиеся пенсией должника по инвалидности, должник об этом судебному приставу-исполнителю до 14.10.2015 года не сообщил. Поступление пенсии на тот или иной счет не означает, что на этот же счет не могут быть внесены иные денежные средства. При этом действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия при условии соблюдений требований и ограничений, установленных законом.

Вместе с тем, должник Суринов С.Н. знал о состоявшемся 23.07.2013 года решении Советского районного суда г.Воронежа, вступившим в законную силу 28.11.2013 года, о взыскании с него задолженности в общей сумме 90 087,88 рублей, которая рассчитана исходя из предоставленных в материалы административного дела трех исполнительных листов, в связи с чем Суринов С.Н. обязан был по вступлению решения суда в законную силу приступить к его исполнению и погасить имеющуюся перед Сургановой И.А. задолженность. Доказательств того, что задолженность по исполнительным производствам погашена полностью или в части в материалы административного дела не предоставлено, также не предоставлено и доказательств того, что Суринов С.Н. предпринимал самостоятельные действия по исполнению решения суда либо обращался с соответствующими заявлениями о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения исполнительного документа при наличии на то уважительных причин.

В соответствии со ст. ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом административный истец на момент обращения в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с досудебной претензий от 14.10.2015 года знал о нарушении его прав и законных интересов, хотя в суд с настоящим административным иском обратился лишь 01.12.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи административного иска более чем на год.

Административный истец Суринов С.Н. просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, в обоснование чего указывает, что из ответа Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 23.10.2015 года стало известно о фактическом признании нарушения его прав указано на отмену постановлений о взыскании денежных средств, в связи с чем Суринов С.Н. предположил, что незаконно списанные денежные средства будут ему возвращены в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени нарушенные права Суринова С.Н. не восстановлены, денежные средства не возвращены. Кроме того, Суринов С.Н. просит при разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд учесть, что он не обладает юридическими знаниями, не имел информацию о сроках на подачу административного иска, имеет сложную жизненную ситуацию в связи с наличием инвалидности и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска ввиду значительности периода его пропуска и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд не может не согласиться с позиции административного ответчика по данному вопросу, поскольку из пояснений административного истца и материалов административного дела в силу фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку административным истцом в период с момента получения ответа Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 23.10.2015 года на досудебную претензию от 14.10.2015 года до момента обращения в суд 01.12.2016 года не предпринимались никакие меры по защите нарушенных прав и законных интересов, а приведенные доводы относительно отсутствии юридических познаний и сложной жизненной ситуации в данном случае не могут являться таковыми.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, и необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления Суринова С.Н. ввиду пропуска установленного законом срока для подачи административного иска.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения административного дела постановления административного ответчика об аресте денежных средств должника, находящихся на банковских счетах, и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке либо иной кредитной организации отменены.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Суринова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Замятиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в излишнем взыскании денежных средств за период с июля 2013 года по октябрь 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                   Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 16.01.2017 года