Решение суда об обязании не препятствовать в пользовании квартирой, вселении, установлении порядка владения и пользования квартирой

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/14

по иску Дёмина В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр., Дёминой С.А., Толстой В.А., Дёмина С.В. к Минашкину М.М., Минашкиной М.М. об обязании не препятствовать в пользовании квартирой, вселении, установлении порядка владения и пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дёмин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Дёмину С.В. об установлении порядка владения и пользования между истцом и ответчиком двухкомнатной квартирой, обшей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, выделив истцу Дёмину В.В. во владение и пользование одну комнату площадью <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования (л.д. 13, л.д. 33-34).

Согласно уточненного искового заявления (л.д. 33-34) истцы Дёмин В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр., Дёмина С.А., Толстая В.А., Дёмин С.В. обратились в суд с иском к Минашкину М.М., Минашкиной М.М. об обязании не препятствовать в пользовании квартирой, вселении, установлении порядка владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что соистцам - Дёмину В.В. и Дёмину С.В. на праве собственности принадлежит каждому по 1/6 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики являются сособственниками на указанное жилое помещение по 1/3 доли за каждым, что подтверждается вышеуказанным свидетельством на собственность. Таким образом, истцы, в общей сложности, имеют 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, одна из которых составляет <данные изъяты>, а другая <данные изъяты>., а ответчики 2/3 доли. При жизни, <данные изъяты> - наследодатель истцов Дёмина В.В. и Дёмина СВ.- ФИО30 преимущественно пользовался большой комнатой, равной <данные изъяты>. При этом истец имеет регистрацию по месту жительства в данной квартире. Истец Дёмин В.В. состоит в зарегистрированном браке с Дёминой С.А. От брака имеют несовершеннолетнюю <данные изъяты> ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Толстая В.А. является <данные изъяты> Дёмина В.В. и Дёмина С.В. и членом семьи Дёмина В.В. Дёмина С.А., ФИО15, Толстая В.А., являясь членом семьи Дёмина В.В. вправе пользоваться и проживать в вышеуказанном жилом помещении. Сами собственники вышеуказанного жилого помещения Дёмин В.В. и Дёмин С.В. также вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им вышеуказанным жилым помещением в соответствии с его назначением. Ответчики препятствуют пользованию жилым помещением истцам, то есть препятствуют вселению и проживанию, не передают истцам ключи от квартиры.

Истцы и ответчики не могут самостоятельно согласовать порядок пользования комнатами. Учитывая, что истцы являются членами одной семьи (во всяком случае, Дёмин В.В., Дёмин С.А., ФИО15, Толстая В.А., а Дёмин С.В. является близким родственником родным <данные изъяты>), а также учитывая, что согласие о порядке пользования квартирой истцами и ответчиками не достигнуто, и учитывая количество и субъектный состав членов семьи, которые не могут проживать в одной комнате с посторонними гражданами - ответчиками, истцы полагают, что возможно предоставление истцам в пользование комнаты, площадью <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело было передано по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы (л.д. 52).

Истцы Дёмин В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дёмина С.А., Дёмин С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседание истец Толстая В.А., представитель истцов Толстой В.А., Дёмина В.В., Дёминой С.А. на основании доверенности Лысенко В.М., представитель истцов Дёмина С.В., Дёмина В.В. на основании доверенности Толстая В.А. уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Ответчик Минашкина М.М. и представитель ответчиков на основании доверенности Афонина Г.А. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 20).

Ответчик Минашкин М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 20).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского межмуниципального районного народного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за Дёминым В.В., ДД.ММ.ГГГГ р., на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30, также было признано право собственности за Дёминым С.В. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30 (л.д. 61-62).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дёмин В.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> (л.д. 14), иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются Дёмин С.В., доля в праве 1/6, Минашкин М.М., доля в праве 1/3, Минашкина М.М., доля в праве 1/3 (л.д. 14-оборот).

Таким образом, истцы Дёмин В.В. и Дёмин С.В., в общей сложности, имеют 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, а ответчики 2/3 доли.

Как следует из экспликации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8), в квартире имеется две комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Разрешая требования истцов в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что поскольку на 1/3 долю истцов Дёмина В.В. и Дёмина С.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, имеющую общую жилую площадь <данные изъяты>, приходится <данные изъяты> (1/3 от <данные изъяты>), что менее размера заявленной в пользование истцов комнаты – <данные изъяты>, предложенный истцами порядок пользования при отсутствии выраженного согласия ответчиков на такой порядок, является недопустимым осуществлением прав одних лиц за счет ущемления прав других лиц.

Согласно отзыва на исковое заявление ответчиков (л.д. 20), ответчики возражают против заявленных требований, поскольку выделить долю в натуре невозможно за неимением соответствующей жилой комнаты доле истца. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Исковое требование о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением имеют одно основание.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие у истцов права пользования жилым помещением и невозможность вселения в связи с препятствиями со стороны ответчика.

При отсутствии препятствий со стороны ответчиков во вселении и проживании в жилом помещении, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами Дёминым В.В. и Дёминым С.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков. Права Дёмина В.В. и Дёмина С.В. в пользовании спорной квартирой не нарушены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Дёмина В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр., Дёминой С.А., Толстой В.А., Дёмина С.В. к Минашкину М.М., Минашкиной М.М. об обязании не препятствовать в пользовании квартирой, вселении, установлении порядка владения и пользования квартирой- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: