Приговор суда по ч. 1 ст. 216 УК РФ № 1-146/2017 | Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

Дело № 1 - 146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                    28 марта 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившей ордер № 86 от 14.03.2017 г., удостоверение № 761,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

по данному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являющийся производителем работ, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Красноярская фасадная монтажная компания» (далее - ООО «КФМК»), назначенный в соответствии с Приказом (распоряжением) директора ООО «КФМК» ФИО6 «О переводе работника на другую работу» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ (прораба), совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью монтажнику навесных вентилируемых фасадов ООО «КФМК» Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» в лице ФИО7 (Генеральный подрядчик) и ООО «КФМК» в лице директора ФИО6 (Субподрядчик) заключен договор субподряда (без номера), согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада, а также выполнить иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации многоэтажного жилого <адрес> со встроено- пристроенными нежилыми помещениями во II микрорайоне жилого района «Покровский» <адрес> (далее - Объект), расположенного по адресу:<адрес>, в соответствии с его целевым назначением.

Согласно условиям договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н Субподрядчик обязан выполнить указанные работы собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ.

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся производителем работ ООО «КФМК», то есть лицом, ответственным за соблюдение на Объекте правил и норм охраны труда, техники безопасности, регламентированных законодательством Российской Федерации, в том числе при проведении строительных работ с использованием строительных лесов, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2 Постановления Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.8 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», согласно которым работники допускаются к работе на высоте после проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, на основании наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ допустил Потерпевший №1 в составе бригады монтажников ООО «КФМК» к производству в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительных работ по устройству навесного вентилируемого фасада, относящихся к категории работ повышенной опасности, на Объекте по вышеуказанному адресу с использованием инвентарных строительных лесов ЛРСП200-40 без обязательного обучения и проверки знаний требований охраны труда, без обязательного, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Кроме того, ФИО3 в нарушение требований ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», в указанную выше дату допустил Потерпевший №1 к вышеуказанным работам без прохождения последним обязательных периодических медицинских осмотров.

Допустив монтажника ООО «КФМК» Потерпевший №1 к выполнению работ повышенной опасности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дал ему задание выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада по оси А в осях 2с-3с с применением инвентарных строительных лесов ЛРСП200-40, в том числе на высоте 15 метров между 5 и 6 этажами Объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

При этом, производитель работ ФИО3, небрежно относясь к своим должностным обязанностям по контролю за соблюдением правил и норм охраны труда, техники безопасности и принятию мер к устранению выявленных недостатков, в нарушение требований пп. «в» п. 62, п. 71 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», строительные леса ЛРСП200-40, установленные на фасаде Объекта по оси А в осях 2с-3с, перед началом каждой рабочей смены Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не осмотрел и дефектов элементов их конструкции между 5 и 6 этажами Объекта в виде смещения деревянного настила строительных лесов в левую сторону, влияющих на устойчивость строительных лесов, не обнаружил, в связи с чем необходимых мер по устранению вышеуказанного дефекта строительных лесов ЛРСП200-40 не предпринял.

При выполнении монтажником ООО «КФМК» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ строительных работ по устройству навесного вентилируемого фасада по оси А в осях 2с-3с с применением строительных лесов ЛРСП200-40 на высоте 15 метров между 5 и 6 этажами многоэтажного жилого <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями во II микрорайоне жилого района «Покровский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 в нарушение п.23 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», п.п. 2.4, 2.10, 2.11, 2.12, 2.21 Должностной инструкции производителя работ ООО «КФМК», утвержденной директором ООО «КФМК» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом ответственным за безопасное производство строительных работ, не организовал выполнение указанных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, не произвел фактический инструктаж Потерпевший №1 на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ на строительной площадке, не обеспечил рабочее место Потерпевший №1 знаками безопасности, не проконтролировал состояние техники безопасности и исполнение требований инструкции по охране труда № (без даты) при работе на высоте и инструкции по охране труда № (без даты) при работе на лесах, утвержденных директором ООО «КФМК» ФИО6, а также не предпринял мер к устранению недостатков в виде смещения деревянного настила строительных лесов ЛРСП200-40 между 5 и 6 этажами Объекта, влияющих на устойчивость строительных лесов.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, Потерпевший №1, выполняя строительные работы по устройству навесного вентилируемого фасада по оси А в осях 2с-3с многоэтажного жилого <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями во II микрорайоне жилого района «Покровский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поднявшись по лестнице строительных лесов ЛРСП200-40, наступил на находившийся в неустойчивом положении деревянный настил лесов между 5 и 5 этажами Объекта, в результате чего произошло падение правого края настила на нижерасположенный настил лесов, что привело к утрате Потерпевший №1 равновесия и его дальнейшему падению на землю с высоты 15 метров.

В результате падения Потерпевший №1 была получена сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги правой лобно-височной области, плащевидные субдуральные гематомы лобно-височной области справа, височной области слева, перелом левой височной кости, переходящий в продольный перелом пирамиды левой височной кости, отогеморрея слева с развитием легкого, преимущественно, динамического вестибуломозжечкового синдрома, левосторонней нейросенсорной тугоухости 4 степени; перелом поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков слева; закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с посттравматической контрактурой лучезапястного сустава и нейропатией локтевого нерва справа. Данная сочетанная травма, с входящим в ее комплекс переломом костей свода и основания черепа, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и правил охраны труда, а также правил безопасности при ведении строительных работ, проявил преступную небрежность, совершив вышеуказанные нарушения своих должностных обязанностей, требований вышеуказанных законодательных и нормативных актов, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что ФИО3 воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО3 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При определении наказания судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, судом также учитывается наличие у него постоянного места жительства и регистрации, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка 2007 года рождения, является ветераном боевых действий, указом Президента РФ № 1935 от 24.11.2000 года награжден медалью «За отвагу», награжден знаком «За отличие в службе» I степени, а также действия ФИО3 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела при которых был причинен вред, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, длительного периода лечения, материального положения подсудимого, у которого в настоящее время нет постоянного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, исходя из требований разумности и справедливости, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежат уменьшению. Учитывается при этом состояние здоровья потерпевшего в настоящее время, длительное нахождение на лечении в лечебном учреждении, длительный процесс восстановления состояния здоровья, что свидетельствует о наличии нравственных и физических страданиях, перенесенных потерпевшим Потерпевший №1 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет возмещения компенсации морального вреда суммы в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год ограничения свободы.

Возложить в соответствии с приговором суда на осужденного ФИО3 следующие ограничения:

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы Муниципального образования – «<адрес>» и не менять постоянного места жительства (<адрес>), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность явки в специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, определенные вышеуказанным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 рублей.

                Вещественные доказательства:

                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  И.О. Нарожный