Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-134/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 29 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Ю.М,

подсудимого Байбекова М.А.,

защитника – адвоката М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАЙБЕКОВА М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, частью 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байбеков М.А. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так Байбеков М.А., являясь продавцом магазина <данные изъяты> и, в соответствии с трудовым законодательством России, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время и не покидать его без уважительной причины, пожелал не выходить на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине заболевания, Байбеков М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, с помощью находящегося у него в пользовании сотового телефона нашел в сети «Интернет» объявление, в котором предлагалась услуга «купить больничный лист», где на неустановленном сайте для оформления заказа была размещена анкета, которую необходимо было заполнить. Байбеков М.А. реализуя свой умысел на совершение подделки листка нетрудоспособности в форме пособничества, в целях его дальнейшего использования для оправдания своего необоснованного отсутствия на рабочем месте, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, заполнил данную анкету, указав свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер мобильного телефона, а так же период желаемого освобождения от работы -- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего посредством электронной почты, отправил данную анкету на указанный на сайте электронной почтовый ящик неустановленном лицу, чем способствовал совершению преступления, заранее пообещав приобрести поддельный официальный документ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байбеков М.А., при неустановленных обстоятельствах приобрел у вышеуказанного лица поддельный листок нетрудоспособности № на свое имя, содержащий сведения об освобождении его от исполнения должностных обязанностей в магазине «Магнит» АО «Тандер» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Байбеков М.А. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования – для предъявления по месту работы в качестве документа, освобождающего от исполнения обязательств по трудовому договору.

Он же, Байбеков М.А. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так Байбеков М.А., являясь продавцом магазина <данные изъяты> и, в соответствии с трудовым законодательством России, будучи обязанным присутствовать на рабочем месте в рабочее время и не покидать его без уважительной причины, не выходил на работу без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Байбеков М.А. прибыл в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и, имея намерение скрыть факт прогулов, предоставил в свое оправдание заведомо подложный документ – поддельный листок нетрудоспособности № на свое имя, содержащий сведения об освобождении его от исполнения должностных обязанностей в магазине <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный неустановленным лицом. Таким образом, Байбеков М.А. совершил использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Байбеков М.А. после проведения консультаций с защитником в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. Байбеков М.А. полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Байбекову М.А., полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, Байбеков М.А. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное частью 5 ст. 33, частью 1 ст. 327 УК РФ, а так же он совершил использование заведомо подложного документа, то есть, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого.

Байбеков М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Так же в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает то, что подсудимый добросовестно исполнил свой конституционный долг, пройдя срочную службу в рядах Российской Армии.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Байбекову М.А. следует назначить наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание будет в полной мере способствовать его исправлению, а так же окажет должное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Байбекова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 ст. 33, частью 1 ст. 327 УК РФ, частью 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 27 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

-- по ч. 3 ст. 27 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Байбекову М.А. определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачесть Байбекову М.А. срок содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, в соответствии с п. «б» части 1 ст. 71 УК РФ, два дня ограничения свободы за один день содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Байбекову М.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить Байбекова М.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – листок нетрудоспособности на имя Байбекова М.А., направленный в ЭКЦ УМВД России по Самарской области, - оставить в данном экспертном учреждении для нахождения в базе учета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева