Приговор суда по ч. 2 ст. 290 УК РФ № 1-42/2017 (1-606/2016;) | Получение взятки

Дело № 1-606/2016

Поступило в суд 17.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя: Новосибирского транспортного прокурора Доценко Р.Ф.,

подсудимого Найбаура А.А.,

его защитника - адвоката Перепелкиной И.В., представившей удостоверение и ордер Железнодорожной коллегии адвокатов г.Новосибирска,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Найбаур АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Найбаур А.А., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за общее покровительство по службе, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Найбаур А.А. назначен приказом начальника Новосибирской таможни от 2009 № 58-к на должность государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти. Согласно должностному регламенту, главный государственный таможенный инспектор в своей работе руководствуется законодательством Российской Федерации, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы России, а также своим должностным регламентом, в соответствии с которым Найбаур А.А. обязан осуществлять документальный контроль, прием и регистрацию деклараций на товар, а также учет и регистрацию обязательств о подаче таможенной декларации и представлении необходимых документов сведений, осуществлять проверку полномочий лиц, подающих таможенные декларации, осуществлять проверку соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных в отдел для проверки таможенной декларации, а также в электронных копиях таможенных документов, осуществлять проверку правильности заполнения электронной копии таможенной декларации в соответствии со структурой электронной копии таможенной декларации, контролировать в пределах своей компетенции работу должностных лиц отдела, других структурных подразделений таможенного поста Аэропорт Толмачево, докладывать начальнику отдела о допущенных ими нарушениях, исполнять отдельные обязанности отсутствующих должностных лиц отдела по распоряжению начальника отдела, в полном объеме осуществлять таможенный контроль и таможенные операции в отношении товаров при их декларировании. До августа 2014 года директором ООО «ФИО3-ФИО10» Свидетель №2 на таможенный пост подавались декларации на товар, поступавший в адрес данного юридического лица, в связи с чем полномочия главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Найбаура А.А. как представителя власти распространялись на директора ООО «ФИО3-ФИО10» Свидетель №2, то есть на лицо, не находящееся от него (Найбаура А.А.) в служебной зависимости. В августе 2014 года у главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Найбаура А.А. возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от директора ООО «ФИО3-ФИО10» Свидетель №2 за общее покровительство по службе, а именно за использование своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности для решения проблемных вопросов, которые могут возникнуть у Свидетель №2 в будущем при таможенном оформлении товара, поступающего в адрес ООО «ФИО3-ФИО10».

В августе 2014 года Найбаур А.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, встретившись в г.Новосибирске в дневное время с Свидетель №2, предложил последнему путем перечисления на банковскую карту № передать ему (Найбауру А.А.) взятку в виде денег за общее покровительство по службе, а именно за использование своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности для решения проблемных вопросов, которые могут возникнуть у Свидетель №2 в будущем при таможенном оформлении товара, поступающего в адрес ООО «ФИО3-ФИО10». При этом Найбаур А.А. и Свидетель №2 договорились о перечислении денежных средств частями по мере выпуска таможенным постом деклараций на товар ООО «ФИО3-ФИО10», с учетом веса нетто данного товара по декларации. После чего Найбаур А.А. в период времени с 07.10.2014 по 04.11.2015 путем перечисления Свидетель №2 на банковскую карту №, счет которой открыт на Свидетель №1 в 448047 Новосибирском ОСБ Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу г.Новосибирск, микрорайон Горский, д.66, которая находилась в распоряжении супруги Найбаура А.А. - Свидетель №4, лично, путем перечисления на вышеуказанную банковскую карту, получил от Свидетель №2 взятку в значительном размере в виде денег, а именно: 09.10.2014 получил на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 20 500 рублей и 10 000 рублей, 31.12.2014 получил на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 10 500 рублей, 23.03.2015 получил на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 20 600 рублей, 24.06.2015 получил на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 13 000 рублей, 02.10.2015 получил на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 12600 рублей и 05.11.2015 получил на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 20 640 рублей - всего на общую сумму 107 840 рублей за общее покровительство по службе, а именно за использование своего авторитета и иных возможностей занимаемой должности, для решения проблемных вопросов, которые могли возникнуть у Свидетель №2 в будущем при таможенном оформлении товара на таможенном посту в период времени с 21.08.2014 по 05.11.2015, поступавшего в адрес ООО «ФИО3-ФИО10».

Подсудимый Найбаур А.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни он находился с 03.02.2009 по 16.11.2015. В соответствии со своим должностным регламентом ГГТИ отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Толмачево, он был обязан осуществлять документальный контроль, прием и регистрацию деклараций на товары, а также учет и регистрацию обязательств о подаче таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений, осуществлять проверку полномочий лиц, подающих таможенные декларации, осуществлять проверку соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных в отдел для проверки таможенной декларации, а также в электронных копиях таможенных документов, осуществлять проверку правильности заполнения электронной копии таможенной декларации в соответствии со структурой электронной копии таможенной декларации, в полном объеме осуществлять таможенный контроль и таможенные операции в отношении товаров при их декларировании. Кроме оформления деклараций на товары, он также исполнял отдельные поручения начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Свидетель №5, а именно занимался составлением докладных и служебных записок по ответам и запросам вторичного контроля, подготовкой статистических документов, ответами на запросы, поступающими от участников внешнеэкономической деятельности. При принятии решения о выпуске деклараций на товары должностным лицам не требуется согласование с руководством отдела, данное решение принимается исключительно тем должностным лицом, которое проверило ДТ. Каждая выпущенная ДТ подписывается электронно-цифровой подписью должностного лица, принявшего данное решение. Должностное лицо, выпустившее ДТ, несет полную и персональную ответственность за полноту и достоверность заявленных сведений, указанных в ДТ, с предоставленными декларантом документами, на основании которых заполнена данная ДТ. Должностные лица ОТО и ТК ТП АТ в его подчинении не находились, в отношении них он не обладал организационно-распорядительными функциями. Также он никогда не исполнял и не мог исполнять функций заместителя начальника ОТО и ТК ТП АТ, так как данная должность не предусматривалась штатным расписанием Новосибирской таможни. Он временно замещал должность начальника ОТО и ТК ТП АТ на период отпуска и временной нетрудоспособности. В период его замещения должности начальника ОТО и ТК ТП АТ он не мог применять к должностным лицам отдела меры материального и дисциплинарного воздействия, так как вышеуказанные меры может принимать только руководитель таможенного органа, а именно Начальник таможни. В середине июня 2014 года ему позвонил ФИО40 и попросил срочно подъехать к его дому для встречи. На данной встрече ФИО34 познакомил его с Свидетель №2 (фамилию которого узнал 29.02.2016). Как он понял, суть данного знакомства состояла в том, чтобы Свидетель №2 имел возможность при необходимости обратиться к нему с вопросами, которые могут возникнуть при оформлении товаров. На данной встрече не было разговоров, какую именно тот представляет организацию, а также какую должность занимает. Спустя полтора года, в первой половине декабря 2015 года, ФИО31 обратился к нему с просьбой о разъяснении причины, по которой тому не выдавали выпущенный Новосибирским таможенным постом Центр электронного декларирования в свободное обращение груз со склада временного хранения ООО "<данные изъяты>", при этом по СМС прислал ему номер выпущенной декларации. Приблизительно в середине декабря 2015 года он позвонил ФИО31 и предложил ему подъехать к своему дому по <адрес>, на встрече пояснил ФИО31, что причиной, по которой возникла вышеуказанная ситуация, является техническая ошибка, допущенная таможенным представителем, при заполнении графы «вес брутто» ДТ. ФИО31 сказал, что в результате допущенной ошибки таможенным представителем, а также в связи с неоперативностью внесения изменения в вышеуказанною графу ДТ после ее выпуска, он понёс значительные затраты за хранение выпущенного груза, который находился все это время на складе временного хранения с момента выпуска до момента внесения изменений в ДТ. Также ФИО31 сообщил, что в связи с возникшей ситуацией хочет сменить таможенного представителя и спросил его, может ли он порекомендовать ответственного таможенного представителя. Он ответил, что, когда тот примет окончательное решение по данному факту, то может обратиться, и он постарается помочь. Попрощавшись, ФИО31 сказал, что хотел бы отблагодарить его за предоставленную информацию, на данное высказывание он ответил ему, что если тот и далее имеет желание обращаться к нему по возникшим вопросам, то, соответственно, не должен впредь заводить подобных разговоров. Ориентировочно в конце января, начале февраля 2016 года ему позвонил ФИО31 с просьбой о предоставлении контактных данных таможенного представителя, который будет осуществлять услуги по декларированию товаров. Он позвонил таможенному представителю Свидетель №9, спросил, есть ли у неё возможность стать таможенным представителем организации, она согласилась. После разговора с ФИО38, он отправил её контактные данные по СМС ФИО31. Через пару дней ФИО31 снова связался с ним и сказал, что договорился с ФИО37, добавил, что хочет встретиться с ним и отблагодарить за оказанную помощь. Он ответил ФИО31, что предупреждал того, чтобы тот не заводил подобных разговоров, сказал, чтобы тот более не обращался к нему с какими-либо вопросами. Также он позвонил ФИО36 и назначил встречу, на данной встрече в общих словах сказал ей, что несколько лет назад его с ФИО31 познакомил знакомый и просил разъяснений, в случаях возникновения каких-либо вопросов, связанных с оформлением товаров. При этом действия ФИО31 на оказанные им разъяснения вызывают у него подозрения и опасения, вследствие чего у него могут возникнуть неприятности. Во избежание этого, он попросил ФИО39, чтобы та при личной встречи с ФИО31 передала, чтобы тот более его не беспокоил и не искал. Через некоторое время ФИО35 прислала ему сообщение о том, что передала сказанное ФИО31. В конце февраля ФИО31 пытался неоднократно связаться с ним в течении нескольких дней, он не отвечал на его вызовы. 29.02.2016 к нему на Новосибирский Западный таможенный пост пришел ФИО31. В данный период с 17.11.2015 по 15.03.2016 он занимал должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Новосибирского западного таможенного поста. ФИО31 сообщил, что у него возникли проблемы с таможенным оформлением товара на Новосибирском таможенном посте Центр электронного декларирования и просил помочь их решить. Он ответил, что никаких проблем ФИО31 не создавал, чтобы тот решал их с тем, кто их создал. Из дальнейшего разговора с ФИО31 было очевидно, что тот предлагает оплатить услуги, о которых просил его. ФИО31 сказал, ранее он ему (ФИО31) помогал, последний передавал ему деньги. Поскольку ничего подобного не было, он незамедлительно закончил разговор, после чего сразу же пошел к и.о. начальника Новосибирского Западного таможенного поста ФИО29 и сообщил о произошедшем. ФИО41 сказал, что об этом факте нужно подготовить уведомление на имя начальника Новосибирской таможни. Он ушел к себе, намереваясь подготовить уведомление, но вскоре ему позвонил ФИО43 и пригласил к себе в кабинет. Было примерно 17 часов. В кабинете ФИО42 находился ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником ОСБ и предложил проехать в Новосибирскую таможню, где ему угрожали, беседовали примерно до 23 часов. Когда вышел, увидев ФИО31, подъехал на машине к нему, поравнявшись, открыл окно машины и извинился, сказав, что его заставили дать показания. Считает, что ФИО31 под контролем сотрудников ОСБ и ФСБ приходил, чтобы передать ему взятку, то есть в отношении него планировалась провокация. Считает, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили сфабрикованные материалы. Никакого покровительства им в отношении организации ООО «ФИО3» и лично ФИО31 он не осуществлял и не мог осуществлять. Все выпущенные декларации ООО «ФИО3» оформлены должностными лицами ОТО и ТК ТП АТ, а именно Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №8, указанные должностные лица занимали в отделе такую же должность как и он. Во время подачи и выпуска ДТ № ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за пределами РФ. Во время подачи и выпуска ДТ № ДД.ММ.ГГГГ он находился на листе нетрудоспособности, денежные средства ФИО31 перечислил 07.10.2014 на банковскую карту Свидетель №1 за вышеуказанные ДТ. В августе встречи с ФИО31 не было, разговора о двух выпущенных ДТ с момента знакомства и об оплате услуги исходя из 0,5 долларов США за 1 кг партии товара не было. С июня по август вышеуказанные ДТ ФИО31 не подавались и не выпускались, при отсутствии этих ДТ, он не мог принять участие в их выпуске. По показаниям ФИО31 суммы, которые он перечислял на карту Свидетель №1 из расчета 0,5 долларов США за 1 кг партии товара, не соответствует суммам в пересчете на фактический курс валюты на момент подачи ДТ, а именно 21.08.2014 зарегистрирована ДТ № (курс валюты на момент регистрации 36,22 рублей за 1 доллар США, графа 23 ДТ) по показаниям ФИО31 им была уплачена сумма из расчета 1367.68*15=20515 рублей, но по курсу доллара на день регистрации ДТ выходит сумма 1367,68*18=24618 рублей; 25.09.2014 зарегистрирована ДТ № (курс валюты на момент регистрации 38,5 рублей за 1 доллар США, графа 23 ДТ), по показаниям ФИО31 им была уплачена сумма из расчета 664,62*15=9969,3 рублей, но по курсу доллара на день регистрации ДТ выходит сумма 664,62*19=12248 рублей; 05.12.2014 зарегистрирована ДТ № (курс валюты на момент регистрации 52,69 рублей за 1 доллар США, графа 23 ДТ), по показаниям ФИО31 им была уплачена сумма из расчета 694,25*15=10413,75 рублей, но по курсу доллара на день регистрации ДТ выходит сумма 664,62*26=18050 рублей; 26.02.2015 зарегистрирована ДТ № (курс валюты на момент регистрации 62,59 рублей за 1 доллар США, графа 23 ДТ), по показаниям ФИО31 им была уплачена сумма из расчета 1329,11*15=19936,65 рублей, но по курсу доллара на день регистрации ДТ выходит сумма 1329,11*31=41202 рублей; 17.03.2015 зарегистрирована ДТ № (курс валюты на момент регистрации 62,14 рублей за 1 доллар США, графа 23 ДТ), по показаниям ФИО31 им была уплачена сумма из расчета 843,67*15=12655,05 рублей, но по курсу доллара на день регистрации ДТ выходит сумма 843,67*31=26453 рублей; 22.06.2015 зарегистрирована ДТ № (курс валюты на момент регистрации 53,8 рублей/ 1 доллар США, графа 23 ДТ), по показаниям ФИО31 им была уплачена сумма из расчета 838,55*15=12578,25 рублей, но по курсу доллара на день регистрации ДТ выходит сумма 838,55*26,5=22221,57 рублей; 30.09.2015 зарегистрирована ДТ № (курс валюты на момент регистрации 66,2 рублей/ 1 доллар США, графа 23 ДТ), по показаниям ФИО31 им была уплачена сумма из расчета 1376,38*15=20645,7 рублей, но по курсу доллара на день регистрации ДТ выходит сумма 1376,38*33,1=45558,18 рублей. Противоречивые показания ФИО31, относительно ДТ, поданной в ноябре 2015 года, и по которой, как тот утверждает, не стал перечислять денежные средства за выпуск ДТ в связи с задержкой в выпуске, то есть данная ДТ не была выпущена на следующий день, при этом, как следует из показаний свидетелей Свидетель №10 таможенного представителя ФИО31 и ГГТИ ТП АТ Свидетель №3 должностного лица, оформлявшего данную ДТ, никаких нарушений срока выпуска не было. При этом из семи выпущенных ДТ ранее, две ДТ оформлены с задержкой более суток, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (вторник) зарегистрирована ДТ № выпущена данная ДТ только 20.03.2015 (пятница); 22.06.2015 зарегистрирована ДТ № выпущена 29.06.2015, но, несмотря на указанные сроки выпуска, ФИО31 перечислялись денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, противореча тому, что он не стал делать за выпущенную ДТ в ноябре 2015 года. По показаниям ФИО31 также следует, что он, якобы, консультировал ФИО31 по вопросам сертификации и товарных знаков на товары, которые им ввозились на таможенную территорию таможенного союза. При этом во всех выпущенных ДТ за период с 2013 по 2015 года в графе 44 ДТ «предоставленные документы», под кодом 01191, были заявлены декларации о соответствии, выданные органом по сертификации со сроком действия с октября - декабрь 2013 года по октября - декабрь 2016 года, соответственно в 2014 - 2015 годах, иных деклараций о соответствии ФИО31 не заявлялись. Товарные знаки, так же за весь период декларирования, не менялись, при этом все товарные знаки перед подачей проверялись таможенным представителем Свидетель №10 на предмет наличия правообладателя. Из показаний Свидетель №10 следует, что ФИО31 знал, что его таможенный представитель проверял все товарные знаки перед подачей в соответствии с имеющейся лицензионной базой данных. Также Свидетель №10 подтверждаются факты того, что за весь период декларирования товаров прибывших в адрес ООО «ФИО3», номенклатура товаров и товарные знаки не менялись. В соответствии с брокерским договором на оказание услуг декларирования, заключенного между ООО «ФИО3» в лице ФИО31 и ООО "<данные изъяты> в лице Свидетель №10, таможенный представитель несет полную ответственность за полноту и достоверность заявленных сведений в ДТ. ФИО31 не может конкретизировать, какие именно и вследствие чего у него возникали вопросы по сертификации и товарным знакам, можно понять, что никаких консультаций он тому не оказывал, так как декларированием товара занимался таможенный представитель; ответственность за заявление недостоверных сведений, предоставления недействительных документов, а также за не представление каких-либо разрешительных документов в соответствии с классификационном кодом товара, несет таможенный представитель; все необходимые документы по сертификации товаров для декларирования были выданы ФИО31 до момента их знакомства. По факту перечисления денежных средств может пояснить, что он никому и никогда не передавал номер банковской карты Свидетель №1 Банковская карта находилась в постоянном распоряжении Свидетель №1. Его супруга Свидетель №4 пользовалась данной банковской картой незначительное количество раз и исключительно по просьбе её сестры, а также их родителей. Свидетель №1 было подано заявление в Сбербанк РФ о предоставлении выписки о движении денежных средств по данной карте. В результате проведенного анализа поступивших денежных средств, были выявлены ошибочные зачисления, в связи с этим Свидетель №1 подала заявление в Сбербанк РФ о возврате ошибочно зачисленных денежных средств отправителю. Денежные средства списаны с банковской карты Свидетель №1 и возвращены Свидетель №2 Меры материального и дисциплинарного воздействия начальником таможни применяются на основании служебных записок или докладных, в резолютивной части указывается, по каким именно позициям декларация и выявленные нарушения. Если факт нарушения подтверждался, то готовилась служебная записка, начальник подписывал, и тогда применялись меры воздействия. Служебная записка поступала в отдел оформления. По телефону не решал с ФИО31 вопрос, так как много времени проводил на работе, по телефону разговаривать времени не было. Считает, что провокация в отношении него со стороны сотрудников ФСБ, так как в 2014 году было несколько предложений занять высокую должность. Его не хотели видеть в таможенном органе, в должности начальника. О противоправных действиях ФИО31 он должен был сообщить начальнику таможни, но не успел. При первой встрече с ФИО31 речи о деньгах после получения консультаций не шло, поэтому не сообщал об этом руководству.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Найбаура А.А., находит его вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №12, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ООО «ФИО3-ФИО10» существует с 2010 года, с 2012 года компания начала заниматься внешнеэкономической деятельностью, компания занималась оптовой продажей детской одежды, которая поставлялась в г.Новосибирск для дальнейшей реализации. Когда она поступала на таможню г.Новосибирска, подавались декларации, который заполнялись брокером ФИО44. С подсудимым его в 2014 году познакомил ФИО45, так как ему нужно было проконсультироваться по вопросам таможенного заполнения декларации. До встречи с подсудимым было выпущено 5-7 деклараций. Во время второй встречи с Найбауром А.А., которая состоялась по его инициативе, в ходе разговора подсудимый дал ему понять, что его консультации по таможенному оформлению не бесплатны, ему было предложено оплачивать 20 000 рублей за нормальный таможенный пропуск, он согласился, с сентября-октября 2014 года перечислял денежные средства после выпущенной декларации в рублях по курсу доллара на карту «Сбербанка», оформленную на женщину Свидетель №1, номер карты ему посредством приложения «whatsapp» сообщил подсудимый. Задержек по выпуску товара не было. Таким образом, он перевел 7-8 платежей на общую сумму около 107 000 рублей до ноября или декабря 2015 года. За последнюю декларацию Найбаур А.А. с него денежные средства не взял, так как декларация не была выпущена в сроки. Суммы переводов определял сам, так как знал вес товара, рассчитывал за 1 кг - 15 рублей. Каким образом подсудимый влияет на пропуск товара, он не знал. Последняя встреча на мкр.Горский была в декабре 2015 года, инициатором встречи был подсудимый, был разговор о том, что не нужно пересылать денежные средства за последнюю декларацию, Найбаур пояснил, что нужно сменить брокера. С декабря он перестал перечислять денежные средства, поскольку не было поставок. До знакомства с Найбауром А.А. задержек по выпуску деклараций не было, подсудимый консультировал его по товарным знакам, сертификатам - что предоставлять на подачу для оформления деклараций. За период времени товарные знаки менялись, номенклатура товара – только одежда по сезону, более 150 торговых марок. С Найбауром А.А. он познакомился, чтобы минимизировать риски. Он изначально обращался за помощью к ФИО46, тот сказал, что не может его проконсультировать и что у него есть знакомый, который ему поможет. При второй встрече он получил ответ на свой вопрос по определенной ситуации. Разговор свелся к тому, что его последние декларации выпускались нормально, из этого он понял, что Найбаур А.А. владеет информацией, сказал, что может быть ненормально, он спросил, как этого избежать, тот ответил, все будет нормально. Он сделал вывод, что подсудимый проконтролировал ситуацию. Найбаур А.А. конкретно не говорил в чем была проблема, дал понять, что держал выход деклараций под контролем. С Найбауром А.А. они виделись на таможенном посту, на Горском жилмассиве в конце 2015 года, общались по телефону и интернету, встречались на Западном в феврале 2016 года. Затем он не мог связаться с Найбауром А.А., чтобы сказать, что прилетает груз, он три дня не мог до подсудимого дозвониться, тот заблокировал его номер телефона, тогда он поехал к тому на работу, спросил, почему тот не выходит с ним на связь, Найбаур А.А. сказал, что был занят, пояснив, что решить вопросы по таможенному оформлению не может. Считает, что если бы не согласился с предложением о перечислении денежных средств, декларации могли выпускаться с задержками, товар досматривать. За последнюю декларацию не нужно было перечислять денежные средства, потому что Найбаур А.А. не смог помочь в своевременном выпуске декларации. После перечисления денежных средств он писал сообщение подсудимому. Он прослушивал аудиозаписи, содержащие телефонные разговоры между ним и подсудимым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает главным государственным таможенным инспектором с 03.02.2003, с подсудимым - с 2000-2004 года. В ее обязанности входит выпуск декларации, работа за компьютером, проверка сведений, наименования, откуда прибыл товар. Наименование товара проверяется по сопроводительным документам, контрактам, фактически, товар проверяет отдел досмотра. Если все нормально, происходит выпуск декларации. Если есть какие-то вопросы, то можно продлить срок выпуска декларации. Найбаур А.А. исполнял функции начальника отдела, когда начальник был в отпуске или на больничном, издавался приказ. В его обязанности входило: контакт с вышестоящими руководителями, отчеты, докладные, служебные записки, координация всех должностных лиц. В 2014-2015 году подсудимый распределял декларации. Вообще, декларации распределял ФИО48, в его отсутствие - подсудимый, Свидетель №3, ФИО47. Часть деклараций рассматривается вторичным контролем, если Найбаур А.А. исполнял обязанности начальника и приходили служебные записки, подсудимый рассматривал и расписывал по инспекторам. По ООО «ФИО3-ФИО10» декларации проходили как все остальные, замечаний не было, только по одной, шли в общем потоке. Найбаур А.А. в ней по поводу оформления данных деклараций не обращался. В марте 2016 года в отношении ООО «ФИО3-ФИО10» проводилась проверка, вопросы были по товарным знакам, в результате проверки выявлено, что товарные знаки были, а в Роспатенте не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что с 2006 года она работает в таможне, с подсудимым работает на протяжении 8-10 лет. Старшим инспектором она работает 2 года. В ее обязанности входит оформление деклараций, оформление таможенных расписок, делопроизводство с документами. У подсудимого были такие же обязанности, во время отпуска начальника отдела, его обязанности исполнял подсудимый. Таможенные декларации поступали через программу «Аист», распределялись каждому инспектору, до 2013 года распределял ФИО49 - заместитель начальника отдела, в 2014 году ставку заместителя начальника убрали, поэтому распределяли Найбаур, Свидетель №3, ФИО50. Декларации поступали, их распределяли каждому по очереди, Найбаур распределял декларации с 2014 по 2015 год, когда были контрольные служебные вопросы и когда подсудимый был занят, их распределяли другие. По декларации ООО «ФИО3-ФИО10» проводилась служебная проверка по товарным знакам, но декларация была выпущена. В ходе проверки в марте 2016 года были выявлены недостатки по товарным знакам. Она должна была их проверить, вторичный контроль проверял по интеллектуальной собственности. Данная декларация поступила в декабре 2014 года. На выпуск декларации, вторичный контроль Найбаур А.А. не влиял, но если бы она написала докладную записку, то, возможно, мог повлиять.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что она принимала декларации в Толмачевской таможне, где познакомилась с подсудимым, в конце января, начале февраля 2016 Найбаур А.А. позвонил и сказал, что компания ООО «ФИО3-ФИО10» ищет брокера, ее номер дали ФИО31, через некоторое время ей позвонил ФИО31, отправил необходимые документы для таможенного оформления на электронную почту, она приступила к оформлению декларации. В начале февраля они с Найбауром договорились о встрече, последнему нужно было передать клиенту ФИО31, чтобы тот его не беспокоил. На аудиозаписи имеется разговор между ней и Найбауром А.А. по поводу возможности таможенного оформления компании ООО «ФИО3-ФИО10». Она занималась декларацией, но не подала ее, позвонила ФИО31 и спросила у него, уверен ли он, что все в порядке с грузом, чтобы он посмотрел. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она знакома с Найбауром А.А. примерно с 2008 года по роду своей деятельности. В начале февраля ей на сотовый телефон (№) позвонил Найбаур А.А. и спросил, хочет ли она заниматься таможенным оформлением ООО «ФИО3-ФИО10», так как директор данной фирмы – Свидетель №2 ищет таможенного представителя для своей фирмы. Найбаур А.А. сообщил, что у Свидетель №2 при таможенном оформлении возникли какие-то разногласия с предыдущей фирмой, осуществлявшей таможенное представительство. Она сказала, что может заняться таможенным оформлением ООО «ФИО3-ФИО10», и дала согласие по данному поводу. После того, как она и Свидетель №2 первоначально переговорили между собой по телефону и договорились, что она будет таможенным представителем фирмы ООО «ФИО3-ФИО10», то ей примерно в течение недели позвонил Найбаур А.А. и попросил встретиться. Примерно 07.02.2016 она около подъезда дома, где проживает, встретилась с Найбауром А.А. В ходе разговора с Найбауром А.А. тот попросил ее, чтобы она поговорила с Свидетель №2, чтобы Свидетель №2 не звонил Найбауру А.А. Найбаур А.А. пояснил, что Свидетель №2 задает ему какие-то вопросы, из-за которых у него могут возникнуть какие-то проблемы. Найбаур А.А. пояснил, что является посредником, так как того кто-то попросил найти Свидетель №2 таможенного представителя и он порекомендовал ее. При этом Найбаур А.А. попросил ее, чтобы она передала эту информацию для Свидетель №2 не по телефону, а при непосредственной встрече. Ближе к 20-м числам февраля 2016 года Свидетель №2 стал ей направлять по электронной почте необходимые для таможенного оформления груза фирмы документы и сообщил, что не может никак связаться с Найбауром А.А., на что она сказала Свидетель №2, что на это, наверное, есть причины. Примерно 26.02.2016, когда она непосредственно встретилась с Свидетель №2, то передала тому то, о чем ее просил передать Найбаур А.А. Свидетель №2 на ее слова ничего не сказал. После этого она сообщила Найбауру А.А. по «Ватцапу», что передала просьбу того Свидетель №2, на что тот только ответил «Спасибо». С Найбауром А.А. она больше не общалась и не виделась. По предъявленной и прослушанной аудиозаписи она пояснила, что ей предъявлена для прослушивания аудиозапись разговора, который происходил между нею и Найбаур АА по поводу возможности ею таможенного оформления ООО «ФИО3-ФИО10». Она четко и уверенно узнает свой голос и голос Найбаура А.А. В ходе разговора Найбаур А.А. попросил ее, чтобы она декларировала товар ООО «ФИО3-ФИО10» предварительным декларированием и сообщила тому номер декларации на товар, сказав, чтобы она сбросила (то есть через Ватцап) тому то, что подаст. Для какой цели Найбауру А.А. необходим был номер декларации на товар, она не знает, но предполагает, что для ускорения подтверждения прибытия груза (передачи данных сведений в отдел досмотра). На момент разговора Найбаур А.А. работал на Новосибирском западном таможенном посту Новосибирской таможни начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля. Она понимала и понимает, что работа Найбаура А.А., как начальника отдела оформления и таможенного контроля Новосибирского Западного таможенного поста, никакого отношения к отделу досмотра таможенного поста Аэропорт Толмачево (куда прибывал товар ООО «ФИО3-ФИО10») и Центру электронного декларирования Новосибирской таможни (куда подавались декларации на товар с ноября 2015 года, в том числе и декларация на товар ООО «ФИО3-ФИО10») не имела, но по данному вопросу она ничего у Найбаура А.А. и Свидетель №2 не спрашивала (л.д.15-18 т.4). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердила полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что с Найбауром А.А. работали вместе с 1 сентября 2010 года, она - старшим государственным таможенным инспектором, Найбаур А.А. - главным инспектором. В его должностные обязанности входили контроль, оформление, выпуск декларации. В 2014-2015 годах подсудимый занимал должность главного государственного таможенного инспектора, вторичный контроль он не осуществлял, но если приходили замечания вторичного контроля, по поручению начальника мог их анализировать. Один раз ей проводилась проверка ООО «ФИО3-ФИО10» в конце сентября 2015 года, замечаний не было, декларация выпущена в срок. Была проведена служебная проверка, действий по устранению нарушений не было, подали повторную декларацию, которая была выпущена. Декларанты по поводу поступления денежных средств на счета в 2014-2015 годах обращались. Найбаур А.А. к ней по поводу оформления декларации компании ООО «ФИО3-ФИО10» не обращался, по выпуску декларации принимает решение выпускающий инспектор. В 2014 году в отделе должность заместителя начальника сократили, подсудимый в период отсутствия начальника исполнял его обязанности, кроме подсудимого никто не исполнял обязанности начальника в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она пользовалась банковской картой сестры Свидетель №1 несколько раз, по ее просьбе покупала что-то для родителей, это было в 2015 году, ранее ей карта не использовалась. Они реализовывали мед и мясо кроликов. От продажи этой продукции деньги могли поступать на данную карту. С сестрой она заранее оговаривала, что должна купить, сестре приходило уведомление. Супруг не говорил, что на данную карту должны прийти денежные средства. На предъявленной на следствии видеозаписи она в феврале перед поездкой к родителям приобретала им вещи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк России» на ее имя, данную карту она передавала сестре, та пользовалась этой картой несколько раз для покупки продуктов родителям, вещей, в прошлом году. Карту она оформила для удобства, так как отец выращивает кроликов и занимается медом, они с сестрой помогали их продавать, она также подрабатывает, на данную карту еще возвращали долг, картой она пользуется постоянно, на нее приходят деньги, она рассчитывается картой в магазинах, платит госпошлины и долги. К карте подключена услуга «Мобильный банк», она не всегда отслеживает, от кого поступают денежные средства. Она не помнит, чтобы супруг сестры говорил, что на эту карту должны для него поступить денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что с подсудимым он познакомился в 2010 году в период работы, Найбаур А.А. заступил на должность инспектора, он являлся декларантом, общение было рабочим. С конца 2013 года он занимался вопросами таможенного декларирования товара ООО «ФИО3-ФИО10», директор фирмы сбрасывал по электронной почте документы, он проверял, затем подавал декларацию. Подсудимый был старшим в отделе, много было административных вопросов, он мог сообщить Найбауру А.А., что будет подавать декларацию, узнать, поступили ли денежные средства на код заказчика. У подсудимого в 2013-2014 году было много административной работы, частично он занимался распределением деклараций, организацией работы. Проблем с выпуском данных деклараций не было, коды товаров и товарные знаки не менялись. ФИО31 знал, что он проводит предварительные проверки, всего по фирме было оформлено 13-14 деклараций, в частности в августе 2014 года одна декларация, у этой фирмы 4-5 поставок в год. Решения о предварительной подаче декларации принимались им или при его занятости - другими сотрудниками таможни. Последнюю декларацию подавал другой сотрудник под его контролем, заминок в выпуске не поступило, вносились только изменения по весу брутто. За достоверность сведений в декларации отвечают представители таможенного контроля, он несет личную ответственность. Он также отслеживает выпуск декларации, на общем сервере видит, на каком этапе находится декларация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия, наведение справок, проверка банковских счетов участников внешнеэкономической деятельности, которые оформлялись на таможни. При проведении ОРМ в поле зрения попала фирма ООО «ФИО3-ФИО10», возникла необходимость для проверки данной фирмы. Была получена санкция на получение выписки денежных средств этой фирмы, было установлено, что в период 2014-2015 года директор фирмы ООО «ФИО3-ФИО10» ФИО31 перечислял различные суммы денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, было установлено, что Свидетель №1 является родной сестрой жены подсудимого Найбаура А.А. В тот период он занимал должность начальника таможенного поста, проведя анализ, выяснилось, что все перечисления совпадали с подачей или выпуском деклараций данной фирмы. ФИО31 был приглашен в служебный кабинет СПК СТУ для дачи объяснений, пояснил, что был знаком с подсудимым через бывшего сотрудника таможенного поста ФИО51. В ходе общения ФИО31 с подсудимым была достигнута договоренность о том, что подсудимый будет осуществлять «покровительство» над данной фирмой, будет содействовать беспрепятственному выпуску деклараций. За период 2014-2015 год данная фирма не подвергалась таможенному досмотру. В 2016 году данная фирма попала под досмотр, где было выявлено много нарушений, которые были на протяжении 2-х лет. ФИО31 написал явку с повинной по факту дачи взятки подсудимому посредством перевода денежных средств на банковскую карту после выпуска деклараций, на которую указал подсудимый. Кто такая Свидетель №1, ФИО31 не знал. ФИО31 осуществлял перевод денежных средств посредством сети «вотсап». Опрашивались должностные лица таможенного поста, гражданка Свидетель №1, которая тоже не могла ничего пояснить. В ходе ОРМ по проверке данной банковской карты установлено, что данной картой рассчитывались в магазине «Быстроном», было запрошено видео, на которых видно, что данной картой рассчитывалась супруга подсудимого. На период отсутствия начальника отдела, исполняя его обязанности, подсудимый мог принимать решения, давать указания по оформлению и выпуску деклараций, которые осуществлялись. В силу своих должностных обязанностей Найбаур АА мог подойти к инспектору и сказать, что данную декларацию необходимо выпустить без применения таможенного контроля, но официальных подтверждений по этому факту нет. Он опрашивал инспекторов, те пояснили, что указаний от подсудимого не было, но когда была проведена проверка, были выявлены нарушения. Банковской картой Свидетель №1 пользовалась жена подсудимого в марте 2016 года. За тот период, который вменяется подсудимому, пользование данной картой видеозаписями не подтверждается, но обнаружены чеки за приобретение обуви. Банковской картой пользовались ежедневно, несколько раз в день, наличными денежные средства не снимались, в основном производился безналичный расчет. Со слов ФИО31 известно, что у него с подсудимым была достигнута договоренность. ФИО31 задал подсудимому вопрос, каким образом будет исчисляться вознаграждение, на что подсудимый скинул ему номер карты посредством «вот сап», расценки были «выставлены» Найбауром А.А., общая переведенная сумма денежных средств 107840 рублей. Помимо этой суммы, на карту Свидетель №1 были другие зачисления от сослуживцев, заказчиков Свидетель №1. Должностные лица таможни неохотно давали объяснения, поясняли, что все отношения были рабочими, если возникали какие-либо вопросы, то в рабочем порядке подходили к подсудимому, он оказывал методическую консультацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснила, что с февраля 2014 года замещала должность главного государственного инспектора, затем работала старшим инспектором, в ее должностные обязанности входили прием деклараций, проверка, выпуск, проверка кодов платежей, заполнение деклараций. Найбаур А.А. работал главным таможенным инспектором. Ставку заместителя начальника отдела была убрали, фактически, когда начальник была в отпуске, ее функции исполнял подсудимый. Подсудимый пользовался авторитетом, он уважаемый человек, очень грамотный. Она выпускала одну декларацию ООО «ФИО3-ФИО10», та была без сложностей, без дополнительных проверок, трудностей, вопросов по выпуску декларации не возникало. К ней с вопросами по выпуску деклараций данной фирмы не обращались. Когда она пришла работать, должности заместителя начальника отдела уже не было. Подсудимый готовил контрольные отчеты. Обязанности заместителя начальника ей неизвестны. Декларации распределял Свидетель №3, бывало - ФИО52. От вторичного контроля приходили служебные записки на имя начальника поста, он расписывал их в отдел, начальник их отдела проверяет, они корректируют, если замечания обоснованные, проводится дополнительная проверка. Ответственность при выставлении замечаний вторичным контролем несет инспектор, который выпустил декларацию. Решение об обоснованности замечаний принимает начальник отдела. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни. Вместе с ней в период работы на таможенном посту Аэропорт Толмачево в должности главного государственного таможенного инспектора работал Найбаур А.А. Она помнит, что Найбаур А.А. в начале совместной работы с ней исполнял такие же функции, как она, а в дальнейшем после сокращения должности заместителя начальника отдела фактически стал исполнять обязанности заместителя начальника отдела, а в период отсутствия начальника отдела исполнял обязанности начальника отдела. Работа Найбаура А.А., как ей известно, заключалась в составлении отчетных документов, служебных документов (докладные записки), ответы на запросы различных организаций. Найбаур А.А., как и начальник отдела постоянно помогали таможенным инспекторам в их работе по разным вопросам. Она принимала рекомендации Найбаура А.А. к сведению. Кроме этого, Найбаур А.А. проверял правильность выставленных замечаний отделов «последующего» контроля по выпущенным таможенным декларациям, после чего делал определенный вывод о том подтверждался или нет факт каких-либо нарушений со стороны таможенных инспекторов отдела. По итогам «последующего» контроля в обычном порядке происходило наказание таможенных инспекторов, в том числе и ее. 17.03.2015 на таможенный пост поступила ДТ, которой был присвоен №. Данная ДТ была принята ей к оформлению. Каких-либо вопросов по проверке данной декларации у нее не возникало, так как ДТ не являлась сложной для нее. Указанная ДТ являлась предварительной и была выпущена после поступления в РФ товара по указанной ДТ (л.д.233-236 т.3). Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №12 подтвердила, пояснив, что имела ввиду, что для нее заместитель начальник отдела – это тот, который замещает начальника отдела в период отпуска или болезни.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснил, что с Найбауром А.А. они вместе работали в таможне. С Свидетель №2 познакомились во время свадебной фотосессии, последний к нему по каким-либо вопросам, связанным с Наибауром А.А., не обращался. Он должен был уехать в <адрес>, Свидетель №2 попросил его познакомить с каким-нибудь должностным лицом таможни для советов, так как он начинающий сотрудник, чтобы у него был какой-то контакт с лицом из таможни. После этого он познакомил Свидетель №2 с Найбауром А.А., с которым у него были дружеские отношения. В феврале 2016 года он узнал, что идет разбирательство в отношении Найбаура А.А., но они не общались и это не обсуждали. ФИО25 хотел с ним встретиться, сказал, что не может связаться с Найбауром А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает главным государственным таможенным инспектором таможенного оформления таможенного контроля №1 таможенного поста Новосибирской оперативной таможни, в его должностные обязанности входит контроль заполнения деклараций. С Найбауром А.А. с 2010 года работает вместе. Найбаур А.А. занимает должность главного государственного таможенного инспектора, его обязанности установлены должностным регламентом, он у всех одинаковый. Декларации ООО «ФИО3-ФИО10» выпускались, особых проблем не было, Найбаур А.А. выпуском этих деклараций у него не интересовался. Распределением деклараций в период 2014-2015 года занимались он и ФИО53. Вследствие служебной проверки по фирме ООО «ФИО3-ФИО10» была выявлена неверная квалификация, потом выяснилось, что это была общая квалификация, действий по смене кода не было. Проблемы с квалификаций не подтвердились, недостатков в оформлении декларации не было. Фразы по недостаткам данной фирмы носили общий характер. Заминок с выпуском деклараций по данной фирме не было. Изменения после выпуска декларации вносились, но какие точно, он не помнит, что-то с характеристиками товара, веса брутто. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что согласно его должностного регламента в его обязанности входит прием, проверка и выпуск деклараций на товар, которые подавались на таможенный пост Аэропорт Толмачево (в настоящее время на Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования). Примерно с 2011 года вместе с ним в период работы на таможенном посту Аэропорт Толмачево работал Найбаур А.А. До того, как в 2014 году в отделе таможенного оформления и таможенного контроля сократили должность заместителя начальника отдела, то Найбаур А.А. занимался также, как и остальные таможенные инспекторы отдела, оформлением ДТ, а потом (после сокращения должности заместителя начальника отдела) стал фактически выполнять работу заместителя начальника отдела, а в период отсутствия начальника отдела исполнял обязанности начальника отдела. Работа Найбаура А.А. в 2014-2015 годах, как ему известно, заключалась в исполнении контрольных документов (ответы на запросы различных организаций, составление служебных документов (докладные и служебные записки). Найбаур А.А. проверял правильность выставленных замечаний отделов «вторичного» контроля по выпущенным ДТ, после чего делал определенный вывод о том, подтверждался или нет факт каких-либо нарушений со стороны таможенных инспекторов отдела. По итогам «вторичного» контроля происходило наказание (материальное или дисциплинарное) таможенных инспекторов, в том числе и его (материально). 25.09.2014 на таможенный пост поступила ДТ, которой был присвоен №, была выпущена в день подачи (25.09.2014), какого-либо досмотра (осмотра) по ДТ не было и каких-либо вопросов по проверке данной декларации у него не возникало. 22.06.2015 на таможенный пост поступила ДТ, которой был присвоен №, являлась предварительной, была выпущена 29.06.2015, когда товар по данной ДТ поступил на территорию РФ, какого-либо досмотра (осмотра) по ДТ не было и каких-либо вопросов по проверке данной декларации у него не возникало. После того, как он уже работал на Новосибирском таможенном посту (Центре электронного декларирования) к его оформлению поступила ДТ, декларантом по которой являлось ООО «ФИО3-ФИО10». При оформлении данной декларации произошла задержка в выпуске данной ДТ из-за большого объема поступивших ДТ на тот момент, но в конечном итоге ДТ была выпущена в рамках Таможенного кодекса. Ему по данному поводу таможенный представитель не звонил, а позвонил Найбаур А.А., который на тот момент уже работал на Новосибирском Западном таможенном посту Новосибирской таможни, и спросил, какие проблемы возникли при оформлении данной декларации. Найбаур А.А. мог увидеть в электронной системе, что данная декларация находится на оформлении у него. Он точно не помнит разговора, который у него произошел с Найбауром А.А. по указанной ДТ, но суть разговора состояла в том, что Найбаур А.А. спрашивал, имеются ли какие-то проблемы с данной ДТ, на что он объяснил, что на оформлении много ДТ и технические средства «подвисают». На этом их разговор был закончен (л.д.241-245 т.3). Будучи допрошенным дополнительно, свидетель Свидетель №3 пояснил, что он указывал ранее, что Найбаур А.А. ему звонил в период его работы в Центре электронного декларирования Новосибирской таможни. Он пояснил, что данный разговор у него с Найбауром А.А. состоялся в 27.11.2015 в 16.16. часов местного времени, продолжительностью 17 секунд – телефон Найбаура А.А. № (л.д.246-248 т.3). По ходатайству защитника в присутствии свидетеля Свидетель №3 были оглашены его показания, содержащиеся в протоколе очной ставки между ним и Найбауром А.А., из которых следует, что 27.11.2015 он работал в Центре электронного декларирования на Новосибирском таможенном посту. К его оформлению поступила ДТ, декларантом по которой являлось ООО «ФИО3-ФИО10». При оформлении данной декларации произошел сбой программных средств, в связи с этим участники внешней экономической деятельности не получали от них никаких сообщений, также как и они от тех. Указанная ДТ была выпушена на следующий рабочий день (30.11.2015 - понедельник) в рамках Таможенного кодекса. Он не может точно утверждать, чтобы Найбаур А.А. ему звонил по поводу оформления ДТ ООО «ФИО3-ФИО10», но допускает, что Найбаур А.А. мог звонить ему по поводу данной ДТ. В настоящее время и ранее он затрудняется сказать с уверенностью, что этот разговор был именно по указанной ДТ и именно в тот день, который он указал (л.д.74-78 т.4). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью, уточнив, что Найбаур А.А. звонил по последней декларации, номер и дату которой он сейчас не помнит, по распечатке переговоров виден звонок подсудимого, в это время у него была декларация по данной фирме, следователю он пояснял, что затрудняется ответить на вопросы, ему предоставляли распечатки, о чем был конкретный разговор, он затрудняется сказать, следователь спрашивала мог ли такой звонок поступить, на что он ответил, что мог. По результатам проведения проверки были обнаружены нарушения в двух декларациях фирмы «ФИО4», перед очной ставкой он просматривал документы, которые оформлял, с протоколами допросов и очной ставки он был ознакомлен, замечаний не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что в таможенных органах она работает с 01.07.1998, начальником отдела оформления - с 24.03.2014, ее обязанности прописаны в должностном регламенте, основная задача – выполнять поставленные задачи по оформлению и таможенному контролю. До 16.02.2014 в отделе был заместитель начальника отдела, потом ставку сократили, Найбаур А.А. – главный государственный инспектор отдела, весь отдел работал по поставленным задачам, основания задача – прием или выпуск деклараций, помимо этого также очень много задач, рассмотрение заявление о внутреннем ввозе, контроль ввоза товара, валютный контроль Декларация составляет 54 графы, каждую графу инспектор обязан проверить - описание, код товара, таможенная стоимость, начисленные платежи. Найбаур А.А. исполнял ее поручения. В ее отсутствие он был и исполняющим обязанности начальника отдела, заместителем он не был, поскольку такой должности нет, в его обязанности входило все то же самое, от приема деклараций до их выпуска, рассмотрение заявлений, написание служебных, докладных записок, проверка рисков, анализ. В силу профессиональной подготовки, воспитанности и грамотности Найбаур А.А. в коллективе пользовался уважением, к его мнению сотрудники прислушивались. Когда Найбаур А.А. исполнял обязанности начальника, он мог повлиять на то, чтобы сотрудники изучили декларацию более детально. Если срабатывала система управления рисками, это согласовывалось с начальником поста, а не с начальником отдела. Таможенные представители обращаются в отдел оформления таможенного контроля по факту поступления денежных средств для обеспечения условий выпуска, инспектор может посмотреть в базу и сказать, сколько на счету денежных средств. При обязательных мерах инспектор назначает дополнительную проверку, также может быть профиль риска. Они формируют прогноз уплаты таможенных платежей, сами созваниваются с клиентами. Самостоятельно исправить ошибку в декларации они не могут, поэтому созваниваются с таможенным представителем. Была проведена служебная проверка по организации ООО «ФИО3-ФИО10», запрашивались декларации, коды не были поменяны, таможенных платежей не доплачивали. По результатам проверки было предположение, что нужно поменять код. Ответственным за выпуск деклараций является выпускающий инспектор. Повлиять на него не может никто, решение принимается только инспектором, он поставил штамп и расписался, он принимает решение и отвечает за него. У инспектора при поступлении декларации не более 2 часов для ее регистрации, и у него есть ровно 2 часа на выпуск. Она смотрит, чтобы инспектор правильно принял код, стоимость, повлиять нельзя. Декларация может быть передана другому инспектору в крайнем случае. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 следует, что в должности начальника отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни состоит с марта 2014 года. В период ее отсутствия (очередной отпуск, нетрудоспособность) на основании приказа Новосибирской таможни ее обязанности всегда исполнял главный государственный таможенный инспектор поста – Найбаур А.А. Когда она стала исполнять обязанности начальника отдела, то должности заместителя начальника отдела не было, но фактически функции по данной должности выполнял Найбаур А.А., который работал в отделе с 2009 года и был более профессионально подготовлен для выполнения необходимых обязанностей. Найбаур А.А. по ее поручениям занимался составлением докладных и служебных записок по ответам на вторичный контроль, занимался подготовкой статистических документов, ответами на запросы участников ВЭД (выдача деклараций, внесение изменение в декларации после выпуска товара и т.д.), подготовка аналитических документов по ошибкам таможенных инспекторов отдела. Кроме этого, Найбаур А.А. также занимался оформлением таможенных деклараций, но в незначительном количестве по сравнению с остальными таможенными инспекторами. При проверке отчетных документов, составленных таможенными инспекторами отдела (отчет по применению/неприменению мер профиля риска), Найбаур А.А. самостоятельно указывал данным таможенным инспекторам отдела на необходимость исправления определенных ошибок. Найбаур А.А. проверял правильность выставленных замечаний отделов «вторичного» контроля (отдел контроля таможенной стоимости, отдел применения системы управления рисков, отдел таможенных процедур и таможенного контроля, отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и товарных ограничений и др.) по выпущенным таможенным декларациям, после чего делал определенный вывод о том подтверждался или нет факт каких-либо нарушений со стороны таможенных инспекторов отдела. В случае подтверждения фактов нарушений в отношении определенного таможенного инспектора, который был виновен в совершении нарушения, применялись меры материального воздействия в отношении таможенного инспектора. В отделе таможенные инспекторы часто обращались к ней, а также и к Найбауру А.А. за определенным советом по каким-то сложным вопросам (ранее не сталкивались с такой ситуацией, технические вопросы и др.). Она, а также Найбаур А.А. всегда помогали решить данные проблемы, исходя из своей квалификации, то есть она и Найбаур А.А. постоянно помогали таможенным инспекторам в их работе по разным вопросам. По причине специфики своей работы она периодически была занята разными рабочими вопросами, поэтому контроль работы отдела в определенных направлениях периодически осуществлял Найбаур А.А. При этом данный контроль был условным, так как ответственность несла она, как начальник отдела. По специфике работы отдела на таможенный пост постоянно в электронном виде поступали ДТ, которые распределялись между таможенными инспекторами. На первом этапе ее работы распределением ДТ занимался Найбаур А.А., который следил за тем, чтобы один и тот же таможенный инспектор отдела не занимался декларированием одного и того же участника ВЭД, соблюдалась очередность. По данному поводу составлялась таблица, в которой размещалась информация по данному поводу. В период с 2014-2015 года распределением поступивших ДТ среди таможенных инспекторов, наряду с Найбауром А.А., могли заниматься Свидетель №3 или ФИО26 на основании ее устного распоряжения, исходя из загруженности указанных лиц. Она, как начальник отдела, а также Найбаур А.А. в период исполнения обязанностей начальника отдела мог указать таможенному инспектору о проведении дополнительных мер в отношении товара по ДТ (неправильный код, неправильная таможенная стоимость и т.д.), которые могла увидеть она или Найбаур А.А. в ее отсутствие. Данные указания (ее и Найбаура А.А. в ее отсутствие) носили рекомендательный характер, так как таможенный инспектор принимает решение самостоятельно. Ее указания ни один таможенный инспектор никогда не отказывался исполнять. Ей не известны случаи, чтобы какой-либо таможенный инспектор отдела отказывался выполнять указания Найбаура А.А. в период ее отсутствия (л.д.228-232 т.3). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила полностью, указав, что должности заместителя начальника отдела в штатном расписании нет, но по своим профессиональным качествам Найбаур А.А. более грамотный, и она давала ему поручения. Какой-то человек должен был ей помогать и выполнять функции заместителя начальника отдела. Должности не было фактически, но функции заместителя осуществлял Найбаур А.А., а именно писал докладные записки, занимался аналитикой, в том числе по системе управления рисками. Начальник отдела может дать указания инспекторам рекомендательного характера, но если он их не исполнит, то начальник отдела вправе передать декларацию другому инспектору.

Вина подсудимого Найбаура А.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением о явке с повинной, в котором Свидетель №2 указано, что он является директором компании ООО «ФИО3-ФИО10». В 2014 году ФИО54 познакомил его с Найбауром А.А., должностным лицом Таможенного поста Аэропорт Толмачево, к которому он мог обратиться за консультацией и в случае возникновения проблем, связанных с таможенным оформлением товара. На их второй встрече Найбаур А.А. в ходе разговора дал понять, что оказываемые им консультационные услуги не бесплатны, и он понял, что в случае отказа у него могут возникнуть проблемы, связанные с таможенным оформлением товара. После чего, с октября 2014 года за оказание ему консультационных услуг и, как он понял, беспрепятственное таможенное оформление товара, прибывшего в адрес ООО «ФИО3-ФИО10», начал перечислять денежные средства для Найбаура А.А. В консультационные услуги входило консультирование по сертификации, вопросы, связанные с торговыми знаками, срокам подачи таможенных деклараций, вопросы, связанные с пересортицей товаров, в случае возникновения таковой и т.д. По всем возникающим вопросам Найбаур советовал, как лучше сделать. Перечисление осуществлялось с его банковской карты Сбербанк России № на банковскую карту Сбербанка России №. Сумму вознаграждения за оказанные услуги он определял самостоятельно, в зависимости от объема полученной информации. Суммы были разными, чтобы не вызвать подозрения. Деньги перечислялись после оказания консультационных услуги после выпуска декларации на товар (л.д.14-16 т.1);

-должностным регламентом, утвержденным 29.09.2014 №176, закрепляющим, что в должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора отдела входит осуществление документального контроля, приема и регистрации деклараций на товары, учет и регистрация обязательств о подаче таможенной декларации и предоставлении необходимых документов и сведений, проверка полномочий лиц, подающих таможенные декларации, исключение приема таможенных деклараций у ненадлежащих лиц, исключение выставления запросов и требований ненадлежащим лицам, осуществление проверки соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации сведениям, содержащимся в документах, представленных в отдел для проверки таможенной декларации, а также в электронных копиях таможенных документов, осуществление проверки правильности заполнения электронной копии таможенной декларации, контроль правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС, контроль правильности определения страны происхождения товаров, контроль соблюдения актов законодательства, устанавливающего запреты и ограничения при ввозе и вывозе товаров, контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров, обеспечивать меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма при контроле за перемещением валюты, ценных бумаг, контроль наличия документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, контроль правильности и оценка достоверности заполнения декларации таможенной стоимости, проводить дополнительную проверку, контроль статистической стоимости, контроль правильности исчисления своевременности уплаты таможенных и иных платежей, прием таможенных платежей, контроль соблюдения требований и условий таможенной процедуры, работа в рамках системы управления рисками, прием решений о выпуске товаров, выявление необходимости проведения таможенного досмотра, внесение изменений в электронную копию таможенной декларации, проведение анализа всех, представленных для таможенных целей документов, осуществление взаимодействия с правоохранительными отделами таможни, осуществлять непосредственное исполнение судебных актов, судебных постановлений, исполнительных документов в соответствии с компетенцией отдела, ведение учета товаров, помещаемых под определенные таможенные процедуры, контроль в пределах своей компетенции работы должностных лиц отдела, других структурных подразделения таможенного поста Аэропорт Толмачево, сообщение начальнику отдела о допущенных ими нарушениях, исполнение отдельных обязанностей отсутствующих должностных лиц отдела по распоряжению начальника отдела, в полном объеме осуществление таможенного контроля и таможенных операций в отношении товаров при их декларировании, контроль соблюдения сроков подачи таможенных деклараций, представление документов и сведений, уведомление начальника таможни, органов прокуратуры и других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных действий, принятие решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля в отношении товаров, помещаемых под специальную таможенную процедуру (л.д.40-47 т.1);

-должностным регламентом, утвержденным 27.10.2015 №430, закрепляющим, что в должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора отдела входит осуществление документального контроля, приема и регистрации деклараций на товары, учет и регистрация обязательств о подаче таможенной декларации и предоставлении необходимых документов и сведений, проверка полномочий лиц, подающих таможенные декларации, исключение приема деклараций у ненадлежащих лиц, исключение выставления запросов и требований ненадлежащим лицам, проверка соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе о наименовании товаров, их количественных данных, сведениям, содержащимся в документах, представленных в отдел для проверки таможенной декларации, а также в электронных копиях таможенных документов, проверка правильности заполнения электронной копии таможенной декларации в соответствии со структурой электронной копии таможенной декларации, контроль правильности определения страны происхождения товаров, контроль правильности определения страны происхождения товаров, контроль соблюдения актов законодательства, устанавливающего запреты и ограничения при ввозе и вывозе товаров, контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров, обеспечивать меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма при контроле за перемещением валюты, ценных бумаг, контроль наличия документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, контроль правильности и оценка достоверности заполнения декларации таможенной стоимости, контроль правильности исчисления своевременности уплаты таможенных и иных платежей, прием таможенных платежей, контроль соблюдения требований и условий таможенной процедуры, работа в рамках системы управления рисками, прием решений о выпуске товаров, выявление необходимости проведения таможенного досмотра, внесение изменений в электронную копию таможенной декларации, проведение анализа всех, представленных для таможенных целей документов, осуществление взаимодействия с правоохранительными отделами таможни, осуществлять непосредственное исполнение судебных актов, судебных постановлений, исполнительных документов в соответствии с компетенцией отдела, контроль в пределах своей компетенции работы должностных лиц отдела, других структурных подразделения таможенного поста Аэропорт Толмачево, сообщение начальнику отдела о допущенных ими нарушениях, исполнение отдельных обязанностей отсутствующих должностных лиц отдела по распоряжению начальника отдела, в полном объеме осуществление таможенного контроля и таможенных операций в отношении товаров при их декларировании (л.д.48-55 т.1);

-должностным регламентом, утвержденным 23.03.2015 №174, закрепляющим, что в должностные обязанности начальника отдела входит организация, направление и контроль работы должностных лиц по выполнению задач, утвержденных положением об отделе, контроль за формами декларирования, сроком и порядком регистрации таможенных деклараций и документов, необходимых для совершения таможенных операций и таможенного контроля, контроль за достоверностью и достаточностью сведений, содержащихся в документах, представляемых для таможенных целей, контроль за ведением учета таможенных деклараций, по которым таможенные операции не завершены, осуществление их сбора и хранения, контроль в пределах своей компетенции при принятии решения о правильности выбора метода определения таможенной стоимости товаров, контроль в процессе совершения таможенных операций должностными лицами отдела за обеспечением соответствия данных по количеству товаров, их фактурной, таможенной стоимости, содержащихся в таможенных документах на бумажных носителях, данным в электронных копиях, контроль правильности начисления, полноты взимания таможенных пошлин, налогов и иных платежей, соблюдения сроков их уплаты, контроль применения отделом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, контроль порядка приема должностными лицами отдела таможенных карт, принятие решений о проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров, контроль за товарами, помещаемыми под таможенные процедуры, осуществление контроля за ведением базы данных относительно товаров, находящихся под таможенным контролем в связи с помещением их под таможенные процедуры, контроль за подчиненными должностными лицами при принятии решения о выпуске или отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, контроль за оказанием содействия структурным подразделениям таможенного поста и таможни при проведении ими таможенного и валютного контроля, а также территориальным подразделением правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении ими своей деятельности, осуществление контроля в пределах своей компетенции за профессиональной подготовкой должностных лиц отдела, контроль в пределах своей компетенции взаимодействие другими подразделениями таможенного поста и таможни, контролирующими и правоохранительными органами РФ, принимать в установленном порядке решения о выпуске товаров, приостановлении выпуска или отказа в выпуске товара, корректировке заявленных в декларации на товары сведений, проведении в пределах компетенции таможенного поста дополнительной проверки, о продлении срока выпуска товара, контроль проведения таможенных операций товаров из зон таможенного контроля, использование метода сверки сведений о товарах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащимися в дополнительных источниках, организовывать и контролировать работу в рамках системы управления рисками, контроль за сроками выпуска таможенных деклараций, учетом и регистрацией обязательств о подаче таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений, контроль срока принятия решений по товарам, выпущенным под обеспечение уплаты таможенных платежей, контроль выполнения должностными лицами отдела при проведении документального контроля, системы управления рисками, доведенной до отдела в бумажном или электронном виде, порядок проведения предварительных операций, правильность и своевременность закрытия таможенных процедур, принятие окончательных решений по вопросам, входящим в компетенцию отдела, в пределах своей компетенции дача распоряжений и указаний в работе должностным лицам отдела в соответствии с их должностными регламентами, организация работы отдела согласно утвержденным планам работы (л.д.56-65 т.1);

-справкой ст.оперуполномоченного по ОВД ОО №2 СПК СТУ Свидетель №11, согласно которой с сентября 2014 по ноябрь 2015 таможенное оформление и таможенный контроль товаров, оформленных ООО «ФИО55», проводилось государственными таможенными инспекторами Свидетель №3, ФИО27, Свидетель №6, Свидетель №8 (л.д.66 т.1);

-копией декларации на товары № ООО «ФИО3-ФИО10» (л.д.67-95 т.1);

-копией декларации на товары № ООО «ФИО3-ФИО10» (л.д.96-113 т.1);

-копией декларации на товары № ООО «ФИО3-ФИО10» (л.д.114-134 т.1);

-копией декларации на товары № ООО «ФИО3-ФИО10» (л.д.135-166 т.1);

-копией декларации на товары № ООО «ФИО3-ФИО10» (л.д.167-182 т.1);

-копией декларации на товары № ООО «ФИО3-ФИО10» (л.д.183-214 т.1);

-копией декларации на товары № ООО «ФИО3-ФИО10» (л.д.215-241 т.1);

-копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме и назначении на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни Найбаур АА (л.д.242 т.1

-копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о временном назначении Найбаур АА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на не обусловленную служебным контрактом должность начальника ОТО и ТК № ТП АТ (л.д.243 т.1);

-копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о временном назначении Найбаур АА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на не обусловленную служебным контрактом должность начальника ОТО и ТК № ТП АТ (л.д.244 т.1);

-копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Свидетель №5 и временном назначении Найбаур АА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на не обусловленную служебным контрактом должность начальника ОТО и ТК № ТП АТ (л.д.245 т.1);

-копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о временном назначении Найбаур АА с ДД.ММ.ГГГГ по на период временной нетрудоспособности Свидетель №5 на не обусловленную служебным контрактом должность начальника ОТО и ТК № ТП АТ (л.д.246 т.1);

-копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о временном назначении Найбаур АА с ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности Свидетель №5 на не обусловленную служебным контрактом должность начальника ОТО и ТК № ТП АТ (л.д.249 т.1);

-копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о временном назначении Найбаур АА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на не обусловленную служебным контрактом должность начальника ОТО и ТК № НЗ ТП (л.д.250 т.1);

-выпиской по счету № (банковская карта №), открытому на имя Свидетель №1, согласно которой имелись поступления на карту: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей и 20500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей (л.д.11-16 т.2);

-выпиской по счету и расширенным отчетом по операциям по карте №, открытому на имя Свидетель №1, согласно которой посредством мобильного банка на карту имелись переводы: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей и 20500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей; указанные транзакции произведены Свидетель №2 (50 06 143933) (л.д.21-27 т.2);

-ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаток на счете № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44359,41 рублей (л.д.31 т.2);

-анкетой клиента ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 (л.д.32 т.2);

-выпиской по счету №, согласно которой на счет Свидетель №1 от Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 12600 рублей (л.д.33-39 т.2);

-ответом ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Свидетель №2 открыт счет №, номер карты № (л.д.43-64 т.2);

-выпиской по счету №, открытому на имя Свидетель №2: с карты произведены списания на карту Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей и 20500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 12600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20640 рублей; (л.д.65-78 т.2);

-отчетом по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на карту Свидетель №1 от Свидетель №2 поступили денежные средства в сумме 20640 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-87 т.2);

-протоколом осмотра предметов от 25.05.2016 – оптического диска DVD-R серебристого цвета «Verbatim», 4.7 GB Go, 16x speed vitesse, 120 min» в полимерном боксе. При воспроизведении обнаружены 2 видеозаписи, 1 файл с фотографией. «20160226154719.avi», файл с видеофиксацией, без аудиофиксации, общее время видеозаписи 01 минута 27 секунд. В левом нижнем углу указано «Камера 2», в правом нижнем углу указана дата 26.02.2016 и время, которое начинается с 10:39:41. Видеокамерой зафиксирована часть помещения – часть кассового зала магазина, в котором расположены несколько столов-касс, за одним из которых находится женщина-кассир. На 10:39:42 минуте к кассе подходит женщина, одетая в темное пальто, с повязанным сверху шарфом, фиолетовую шапку, темные брюки и обувь, в руках находится сумка коричневого цвета, визуально похожая на Свидетель №4, в 10:40:30 через терминал оплаты банковскими картами осуществляет расчет за приобретенный товар путем набора пин-кода на терминале. «20160226164558.avi» файл с видеофиксацией, без аудиофиксации, общее время видеозаписи 01 минута 24 секунды. В левом нижнем углу указано «Камера 7», в правом нижнем углу указана дата 16.02.2016 и время, которое начинается с 17:02:21. Видеокамерой зафиксирована часть кассового зала магазина, в котором расположены несколько столов-касс, за одним из которых находится женщина-кассир. С начала записи перед кассовым столом стоит женщина, которая рассчитывается банковской картой. В 17:03:25 указанная женщина через терминал оплаты банковскими картами осуществляет расчет за приобретенный товар путем набора пин-кода на терминале. В 17:03:40 в нижней части видеозаписи появляется надпись «Продажа по кредитной карте», женщина, визуально похожая на Свидетель №4 уходит из обзора камеры. «20160226162755.jpg», файл с фотографией. При просмотре в левом верхнем углу указано название программы для просмотра «SET Prisma», в левом нижнем углу указано «Камера 7», в правом нижнем углу указана дата 16.02.2016 и время 17:02:30. Далее с правой стороны в программе для просмотра имеется таблица, в которой отображены сведения о номере кассы, номере чека, текущем товаре, позиции, коде, наименовании товара, времени. На изображении указана часть помещения – часть кассового зала магазина, в котором расположены несколько столов-касс, за одним из которых находится женщина-кассир. Перед кассовым столом стоит женщина, которая рассчитывается банковской картой. На уровне ленты с товаром находится женщина, одетая в темное пальто, с повязанным сверху шарфом, фиолетовую шапку, темные брюки и обувь, в руках находится полимерный пакт и кошелек коричневого цвета, визуально похожая на Свидетель №4, с фототаблицей (л.д.88-94 т.2);

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за коррупционное правонарушение за коррупционное правонарушение к Найбаур АА применено дисциплинарное взыскание – увольнение в связи с утратой доверия (л.д.112-118 т.2);

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приказ № внесены изменения, дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия не применять в связи с временной нетрудоспособностью и последующим увольнением с государственной гражданской службы (л.д.119-120 т.2);

-справкой ст.оперуполномоченного по ОВД ОО № СПК СТУ Свидетель №11, согласно которой на абонентский номер +№, оформленный на Свидетель №2, осуществлены телефонные соединения с абонентским номером +№, оформленным и используемым Найбаур АА (л.д.121 т.2);

-копией детализации по абонентскому номеру +№, оформленному на Свидетель №2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей соединения с абонентом +№ (л.д.122-123 т.2);

-копией заключения № по результатам служебной проверки, согласно которой в отношении Найбаур АА дисциплинарное взыскание не применять в связи с истечением 6 месячного срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности и в связи с увольнением из таможенных органов (л.д.139-160 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска DVD-R серого цвета с надписями, сделанными маркером черного цвета «Секретно, 9/2522с, подпись», в полимерном боксе, в бумажном конверте. При воспроизводстве диска в нем обнаруживаются две папки: «75с-1100-16» и «75с-8371-15». При просмотре папки «75с-1100-16» в ней содержится папка «2016-01-31», в которой содержится шесть файлов: «20308391, 16.56.59 31 Январь.wav», «20308391, 16.56.59 31 Январь.txt», «20309012, 17.59.23 31 Январь.wav», «20309012, 17.59.23 31 Январь.txt», «20309219, 18.18.29 31 Январь.wav», «20309219, 18.18.29 31 Январь. txt». В ходе прослушивания аудиофайлов установлен разговор по поводу предварительной подачи деклараций, переговоры о встречах (л.д.173-190 т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска DVD-R серебристого цвета с типографскими надписями «Verbatim», 4.7 GB, 16x speed vitesse, 120 min». При воспроизводстве обнаружен файл «Детализация_26052016.xls» объемом 5 278 929 байт. При просмотре установлено, что в нем содержится детализация телефонных соединений Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены соединения с абонентом 79139134528 (л.д.215-221 т.2);

-протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес>, мкр.Горский, 53 <адрес>, в ходе которого изъято: планшетный компьютер iPad в корпусе белого цвета, серийный номер DLXK31FWF192, зарядное устройство в корпусе белого цвета, жесткий диск hp pd500a с/н WX81E71TMM40 в корпусе черного цвета со шнуром черного цвета, жесткий диск StoreJet Transcend 1<адрес> 0137, оптический диск «SmartTrack» бело-розового цвета, оптический диск «Verbatim» белого цвета с надписью «Elementary», оптический диск «Verbatim» белого цвета с надписью «Elementary 2», оптический диск «Mirex» синего цвета, оптический диск «Verbatim» белого цвета, оптический диск серебристого цвета «VJ», оптический диск белого цвета «Verbatim» с надписью черного цвета «1», оптический диск белого цвета «Verbatim» с надписью черного цвета «2», оптический диск «JVC» в прозрачном пластиковом корпусе, карта памяти FC-32МН в пластиковом корпусе, карат памяти PLEOMAX 2Gb, находящаяся внутри фотоаппарата, карат памяти «Sony» 16GB, которая находится в фотоаппарате «Sony» и извлекается из него, банковская карта Visa ELECTRON «Банк 24ру» №, справка о состоянии вклада на имя Найбаур АА счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9400216 на четырех листах формата А4, справка на имя Найбаур АА от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, справка о состоянии вклада счет № на имя Найбаур АА на одном листе формата А4, справка на имя Найбаур АА от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, оптические диски в пластиковых корпусах в количестве 22 штук, оптические диски (мини) в пластиковых корпусах в количестве 7 штук, оптические диски (мини) в полимерных корпусах в количестве 2 штук, оптический диск «TDK» серебристого цвета с надписью «Фото Миши футбол СТУ 05.04.11» в бумажном листе белого цвета, оптические диски (мини) в бумажных пакетах в количестве 2 штук, купюры достоинством 1000 рублей – 20 штук, достоинством 500 рублей – пять штук, достоинством 100 рублей – тринадцать штук, достоинством 50 рублей – три штуки, доллары США достоинством 1 доллар – 2 штуки, 2 доллара – 1 купюра, 5 долларов – 2 купюры, 10 долларов – 2 купюры, 20 долларов – 3 купюры, 100 долларов – 41 купюра, 10 евро – 1 купюра, 20 евро – 4 купюры, 50 евро – 3 купюры, 100 евро – 1 купюра, 500 евро – 4 купюры, денежные знаки Банка Индонезии: одна тысяча – 1 купюра, две тысячи – две купюры, десять тысяч – 2 купюры, сто тысяч – 1 купюра, денежный знак Вьетнама – пятьсот – одна купюра, 5000 рублей – 8 купюр, 1000 рублей – 100 купюр, шесть кассовых чеков, один товарный чек, которые прикреплены к буклету «Carlo Pazolini», четыре кассовых чека, 1000 рублей – 30 купюр, 1000 рублей – 14 купюр, 500 рублей – 6 купюр, 100 рублей – 9 штук, 2 доллара США – 1 купюра, системный блок, карта памяти «Transcend 4Gb», сотовый телефон «iPhone» в корпусе черного цвета IMEI 01177 300 1720118 (л.д.228-237 т.2);

-протоколом обыска жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: банковская карта «Сбербанк» №, мобильный телефон NOKIA № в корпусе черного цвета, мобильный телефон iPhone 5 в корпусе черного цвета, книга PoketBook Touch в корпусе белого цвета в чехле бежевого цвета, карта памяти ВЕ0935814685С синего цвета, карта памяти SS9УФ232156 синего цвета, внешний жесткий диск с/н 92SВС6TDTRE8 в корпусе черного цвета марки TOSHIBA, внешний жесткий диск с/н XC471733AG в корпусе металлик марки TOSHIBA, карта памяти USB Kingston CH101507 в корпусе бело-зеленого цвета,, карта памяти в корпусе голубого цвета, справка о состоянии вклада Свидетель №1 по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.5501966 на одном листе, справка «Сбербанк» по счету № на одном листе, ноутбук ACER в корпусе черного цвета №NXMLFE№ (т.2 л.д.243-248);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, банковской карты размером 8,5х5,5см, изготовленной из полимерного материала серого цвета. На лицевой части карты имеется надпись, выполненная краской черного цвета: «СБЕРБАНК», краской синего цвета: «VISA», а также надписи, выполненные штампованным способом серебристого цвета: «4276 4400 1113 1379 01/18 ZHANNA SHRAMKO, 8047/0584 R». Краской черного цвета: «4276, MANTH/YEAR, VALID THRU». На тыльной стороне карты имеются надписи, выполненные краской черного цвета на русском и английском языках, цифры, нанесенные штампованным способом краской черного цвета «368», справка о состоянии вклада Свидетель №1 на 1 листе формата А4 и справка о состоянии счетов ПАО «Сбербанк России» Свидетель №1 на 1 листе формата А4, 6 кассовых чеков на покупку женской обуви от ДД.ММ.ГГГГ, прикрепленных к рекламному буклету и товарному чеку, среди которых имеется два кассовых чека на сумму 4590 рублей на покупку летних женских туфель оплатой через банковскую карту №хххх1379, четыре кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, при их осмотре установлено, что один кассовый чек оплачен с карты №*************1379, с фототаблицей (л.д.27-71 т.3);

-распиской Свидетель №1 о получении банковской карты «Сбербанка» № (л.д.75 т.3);

-протоколом осмотра предметов от 25.05.2016, а именно, денежных купюр, изъятых в ходе обыска в жилище Найбаура А.А., с фототаблицей (л.д.79-99 т.3);

-справкой от 24.05.2016, согласно которой Свидетель №5, замещающая должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни, была освобождена от исполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в 2014-2015гг: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158 т.3);

-должностным регламентом, утвержденным 31.03.2014 №454, закрепляющим, что в должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора входит осуществление документального контроля, приема и регистрации деклараций на товары, учет и регистрация обязательств о подаче таможенной декларации и предоставлении необходимых документов и сведений, проверка полномочий лиц, подающих таможенные декларации, исключение приема таможенных деклараций у ненадлежащих лиц, исключение выставления запросов и требований ненадлежащим лицам, осуществление проверки соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации сведениям, содержащимся в документах, представленных в отдел для проверки таможенной декларации, а также в электронных копиях таможенных документов, осуществление проверки правильности заполнения электронной копии таможенной декларации, контроль правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС, контроль правильности определения страны происхождения товаров, контроль соблюдения актов законодательства, устанавливающего запреты и ограничения при ввозе и вывозе товаров, контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров, обеспечивать меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма при контроле за перемещением валюты, ценных бумаг, контроль наличия документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, контроль правильности и оценка достоверности заполнения декларации таможенной стоимости, проводить дополнительную проверку, контроль статистической стоимости, контроль правильности исчисления своевременности уплаты таможенных и иных платежей, прием таможенных платежей, контроль соблюдения требований и условий таможенной процедуры, работа в рамках системы управления рисками, прием решений о выпуске товаров, выявление необходимости проведения таможенного досмотра, внесение изменений в электронную копию таможенной декларации, проведение анализа всех, представленных для таможенных целей документов, осуществление взаимодействия с правоохранительными отделами таможни, осуществлять непосредственное исполнение судебных актов, судебных постановлений, исполнительных документов в соответствии с компетенцией отдела, ведение учета товаров, помещаемых под определенные таможенные процедуры, контроль в пределах своей компетенции работы должностных лиц отдела, других структурных подразделения таможенного поста Аэропорт Толмачево, сообщение начальнику отдела о допущенных ими нарушениях, исполнение отдельных обязанностей отсутствующих должностных лиц отдела по распоряжению начальника отдела, в полном объеме осуществление таможенного контроля и таможенных операций в отношении товаров при их декларировании, контроль соблюдения сроков подачи таможенных деклараций, представление документов и сведений, уведомление начальника таможни, органов прокуратуры и других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных действий, принятие решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля в отношении товаров, помещаемых под специальную таможенную процедуру (л.д.159-165 т.3);

-копией декларации на товары № ООО «ФИО3-ФИО10» (л.д.166-200 т.3);

-копией контракта №/BG от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО3-ФИО10» в лице директора Свидетель №2 и PLUS WORLD CO., LTD в лице директора Patom Nuntanacharoemkul (л.д.210-214 т.3);

-копией сертификата соответствия №TC RU C-TH ЛТ45.В.00085 (л.д.216 т.3);

-копией сертификата соответствия №TC RU C-TH ЛТ45.В.00086 (л.д.217 т.3);

-копией сертификата соответствия №TC RU C-TH ЛТ45.В.00087 (л.д.218 т.3);

-копией сертификата соответствия №TC RU C-TH ЛТ45.В.00084 (л.д.219 т.3);

-декларацией о соответствии продукции (л.д.220 т.3);

-копией сертификата соответствия №TC RU C-TH ЛТ45.В.00083 (л.д.221 т.3);

-копией сертификата соответствия №TC RU C-TH ЛТ45.В.00100 (л.д.222 т.3);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно детализации предоставленных услуг абонента: Свидетель №3, телефон №. В ходе осмотра установлено наличие входящего вызова с телефона +79139134528 ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:13 часов, продолжительность разговора 17 секунд (л.д.249-250 т.3, л.д.1-8 т.4);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Найбауром А.А., в ходе которой свидетель Свидетель №2 пояснил, что Белоногов познакомил его с Найбауром А.А., ему необходимо было проконсультироваться по поводу таможенного оформления, Белоногов пояснил, что Найбаур А.А. может быть сможет его проконсультировать. Всего он виделся с Найбауром А.А. 3-4 раза. В 2014 году он и Найбаур А.А. встретились, так как ему необходимо было получить какую-то консультацию в области таможенного оформления, в ходе разговора Найбаур А.А. дал понять, что его консультации в области таможенного оформления будут не бесплатны, и предложил, чтобы он ему платил за его помощь при обращении к нему, сумма была обозначена Найбауром А.А. в 20000 рублей за одну поставку товара, которую он будет декларировать. В ходе этого разговора Найбаур А.А. говорил, что его предыдущее таможенное оформление на таможенном посту в Толмачево прошло нормально. Также в ходе этого разговора Найбаур А.А. говорил ему, что иногда у участников внешней экономической деятельности иногда бывают какие-то проблемы при таможенном оформлении. Таким образом, Найбаур А.А. предлагал оплачивать ему деньги за консультации с его стороны, в случае его обращения к нему, а также за то, чтобы его таможенные декларации на таможенном посту выпускались без каких-то проблем. На сумму в 20000 рублей он не согласился, после чего Найбаур А.А. предложил оплачивать ему сумму, которая зависела от веса нетто определенной партии, исходя из расчета 0,5 доллара США за 1 кг веса нетто партии товара, 15 рублей за 0,5 доллара CША. На данные условия он согласился. Найбаур А.А. сказал, чтобы он перечислял ему деньги на банковскую карту, номер которой сообщил ему после встречи. При первом перечислении им денег Найбауру А.А. на банковскую карту он увидел, что перечисляет деньги лицу, которое ему не было известно (Свидетель №1 Ш.). По данному поводу он спросил у Найбаура А.А. через приложение «Ватцап» о том, на правильную ли банковскую карту он перечисляет деньги. На это Найбаур А.А. ответил «Да». В дальнейшем он после выпуска определенной таможенной декларации с временной задержкой стал перечислять для Найбаура А.А. деньги на ту же банковскую карту. Деньги он перечислил около 7 раз в сумме около 107 000 рублей. Последний раз в конце 2015 года. Встречался с Найбауром А.А. последний раз в середине декабря 2015 года, между ними произошел разговор по поводу того, что причиной задержки в выпуске таможенной декларации, которая была выпущена до этого разговора, является то обстоятельство, что к его таможенному брокеру - Пронькину у кого-то из Центра электронного декларирования или таможенного поста (куда подавалась таможенная декларация) имеются претензии, Найбаур А.А. посоветовал ему сменить брокера, посоветовав девушку, которая в дальнейшем подавала таможенную декларацию на товар. При этой же встрече Найбаур А.А. сказал, чтобы он не перечислял ему деньги за выпущенную перед этой встречей таможенную декларацию, так как произошла задержка, заминка с выпуском данной декларации. Сам Найбаур А.А. давал ему консультации по сертификации, торговых марок, системы рисков, он получал их устно при встречах, а также в ходе телефонных разговоров. Найбаур А.А. не подтвердил показания свидетеля и пояснил, что с Свидетель №2 он встречался 3 раза. 1 встреча с Свидетель №2 произошла примерно в 2013 году, когда их познакомил Свидетель №13, никакого разговора с Свидетель №2 при этой встрече не было. 2 раз Свидетель №2 приезжал к нему в середине декабря 2015 года. Инициатором встречи выступал Свидетель №2 ходе данной встречи Свидетель №2 сказал, что у него возникли проблемы с тем, что ему не отдают таможенную декларацию в Центре электронного декларирования. По данному поводу он пояснил Свидетель №2, что если у него возникают такие проблемы, то ему лучше сменить таможенного представителя на его усмотрение. 3 раз Свидетель №2 приходил на Новосибирский Западный таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ и обращался к нему с просьбой решить какие-то проблемы в Центре электронного декларирования. На это он Свидетель №2 сказал, чтобы он обращался к тому, кто эти проблемы ему создал. Свидетель №2 периодически ему сообщал о подаче таможенной декларации на таможенный пост Аэропорт Толмачево. Это была обычная практика для участника внешней экономической деятельности. Таможенные декларации Свидетель №2 он никогда не оформлял. Какую-либо помощь Свидетель №2 он не оказывал, консультаций не давал. Мог общаться с Свидетель №2 по каким-то рабочим вопросам – по поводу заполнения таможенных деклараций (стоимость, товарные знаки, производитель товара и др.). Он никогда не обращался к иным таможенным инспекторам по поводу оформления таможенных деклараций Свидетель №2, с Свидетель №2 никогда не разговаривал по поводу перечисления ему денег, и данных денег он не получал. Считает, что Свидетель №2 его оговаривает (л.д.19-25 т.4);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Найбауром А.А., в ходе которой свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в Центре электронного декларирования на Новосибирском таможенном посту. К его оформлению поступила ДТ, декларантом по которой являлось ООО «ФИО3-ФИО10». При оформлении данной декларации произошел сбой программных средств, в связи с этим участники внешней экономической деятельности не получали от них никаких сообщений, также как и они от них. Указанная ДТ была выпущена на следующий рабочий день (30.11.2015 - понедельник) в рамках Таможенного кодекса. Он не может точно утверждать, чтобы Найбаур А.А. ему звонил по поводу оформления ДТ ООО «Беби Тай-Сиб», но допускает, что Найбаур А.А. мог звонить ему по поводу данной ДТ (л.д.74-78 т.4);

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2016, из которой усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 по ч. 1 ст. 291 УК РФ отказано на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с добровольным сообщением о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело (л.д.103-104 т.5).

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Найбаура А.А. виновным в совершении преступления, а доводы участников судебного разбирательства со стороны защиты о недостаточности доказательств его вины в совершении инкриминируемого преступления, являются несостоятельными.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый Найбаур А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что должностные лица ОТО и ТК ТП АТ в его подчинении не находились, функции заместителя начальника отдела он не исполнял, так как данная должность не предусмотрена штатным расписанием, также он не мог применять к должностным лицам отдела меры материального и дисциплинарного воздействия, после предложения ФИО31 отблагодарить его за предоставленную информацию, предупредил последнего о недопустимости этого, при повторном обращении ФИО31 с указанным предложением прекратил с ним общение, 29.02.2016 занимал должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Новосибирского западного таможенного поста, ФИО31, сообщив, что у того возникли проблемы с таможенным оформлением товара, просил помочь их решить, предложив оплатить услуги, он ответил отказом; в отношении него имела место провокация, ФИО31 заставили дать против него показания. Такую позицию подсудимого Найбаура А.А. суд признает недостоверной, а его показания – неправдивыми, обусловленными позицией его защиты. Позиция подсудимого Найбаура А.А. опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по показаниями свидетеля Свидетель №2, в 2014 году он познакомился с Найбауром А.А. для консультаций по вопросам таможенного заполнения декларации, во время второй встречи разговор свелся к тому, что его последние декларации выпускались нормально, из этого он понял, что Найбаур А.А. проконтролировал ситуацию, последний дал понять, что держал выход деклараций под контролем, также подсудимый дал ему понять, что его консультации по таможенному оформлению не бесплатны, ему было предложено оплачивать денежные средства за нормальный таможенный пропуск, он согласился, договорились об оплате в зависимости от веса товара, с сентября-октября 2014 года перечислял денежные средства после выпущенной декларации в рублях по курсу доллара на карту «Сбербанка», оформленную на Свидетель №1, номер карты ему сообщил подсудимый, он перевел 7-8 платежей на общую сумму около 107 000 рублей, за последнюю декларацию Найбаур А.А. с него денежные средства не взял, так как декларация не была выпущена в сроки, он понял, что Найбаур А.А. не смог помочь в своевременном выпуске декларации, во время последней встречи Найбаур А.А. пояснил, что ему нужно сменить брокера; считает, что если бы не согласился с предложением о перечислении денежных средств, декларации могли выпускаться с задержками, товар досматриваться. Показания свидетеля Свидетель №2 категоричны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №13 о том, что Свидетель №2 попросил его познакомить с каким-нибудь должностным лицом таможни для советов, после чего он познакомил последнего с Найбауром А.А.; Свидетель №9, согласно которым Найбаур А.А. предложил ей заниматься таможенным оформлением ООО «ФИО3-ФИО10», по телефону с директором фирмы Свидетель №2 они договорились, что она будет таможенным представителем фирмы, после чего примерно в течение недели позвонил Найбаур А.А., попросил о встрече, в ходе которой попросил ее передать Свидетель №2 лично при встрече, что тот ему не звонил, она передала во время встречи с Свидетель №2 просьбу Найбаура А.А., о чем сообщила последнему, в ходе разговора Найбаур А.А. попросил ее, чтобы она декларировала товар ООО «ФИО3-ФИО10» предварительным декларированием и сообщила ему номер декларации на товар; Свидетель №7 о том, что Найбаур А.А. исполнял функции начальника отдела, когда начальник был в отпуске или на больничном, в 2014-2015 году распределял декларации, если Найбаур А.А. исполнял обязанности начальника и приходили служебные записки, подсудимый рассматривал и расписывал по инспекторам, по одной декларации ООО «ФИО3-ФИО10» были замечания, в марте 2016 года в отношении ООО «ФИО3-ФИО10» проводилась проверка, вопросы были по товарным знакам, в результате проверки выявлено, что товарные знаки были, а в Роспатенте не было; Свидетель №8, согласно которым пояснила, что во время отпуска начальника отдела его обязанности исполнял Найбаур АА, в 2014 году ставку заместителя начальника убрали, декларации распределял, в том числе, Найбаур А.А. с 2014 по 2015 год, по декларации ООО «ФИО3-ФИО10» проводилась служебная проверка по товарным знакам, декларация была выпущена, в ходе проверки в марте 2016 года были выявлены недостатки по товарным знакам, на выпуск декларации, вторичный контроль Найбаур А.А. не влиял, но если бы она написала докладную записку, то мог повлиять; ФИО28 о том, что Найбаур А.А. работал главным инспектором, в 2014-2015 годах подсудимый занимал должность главного государственного таможенного инспектора, вторичный контроль он не осуществлял, но если приходили замечания вторичного контроля, по поручению начальника мог их анализировать, один раз ей проводилась проверка ООО «ФИО3-ФИО10» в конце сентября 2015 года, замечаний не было, декларация выпущена в срок, была проведена служебная проверка, действий по устранению нарушений не было, подали повторную декларацию, которая была выпущена, в 2014 году в отделе должность заместителя начальника сократили, подсудимый единственный в период отсутствия начальника исполнял его обязанности; Свидетель №10, согласно которым он с конца 2013 года он занимался вопросами таможенного декларирования товара ООО «ФИО3-ФИО10», Найбаур А.А. был старшим в отделе, он мог сообщить Найбауру А.А., что будет подавать декларацию, узнать, поступили ли денежные средства на код заказчика, у подсудимого в 2013-2014 году было много административной работы, частично он занимался распределением деклараций, организацией работы, всего по фирме было оформлено 13-14 деклараций, в частности в августе 2014 года одна декларация; Свидетель №11 о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в поле зрения попала фирма ООО «ФИО3-ФИО10», было установлено, что в период 2014-2015 года директор фирмы ФИО31 перечислял различные суммы денежных средств на банковскую карту Свидетель №1, было установлено, что Свидетель №1 является родной сестрой жены подсудимого Найбаура А.А., занимавшего в тот период должность начальника таможенного поста, выяснилось, что все перечисления совпадали с подачей или выпуском деклараций данной фирмы, Свидетель №2 был приглашен для дачи объяснений, также установлено, что в период 2014-2015 год фирма Свидетель №2 не подвергалась таможенному досмотру, в 2016 году фирма попала под досмотр, где было выявлено много нарушений, Свидетель №2 написал явку с повинной по факту дачи взятки подсудимому посредством перевода денежных средств на банковскую карту после выпуска деклараций; Свидетель №12 о том, что Найбаур А.А. работал главным таможенным инспектором, подсудимый пользовался авторитетом, являлся уважаемым человеком, решение об обоснованности замечаний вторичного контроля принимает начальник отдела, после сокращения должности заместителя начальника отдела Найбаур А.А. фактически стал исполнять обязанности заместителя начальника отдела, а в период отсутствия начальника отдела исполнял обязанности начальника отдела, Найбаур А.А., как и начальник отдела, постоянно помогали таможенным инспекторам в их работе по разным вопросам, Найбаур А.А. проверял правильность выставленных замечаний отделов «последующего» контроля по выпущенным таможенным декларациям, после чего делал определенный вывод о том подтверждался или нет факт каких-либо нарушений со стороны таможенных инспекторов отдела, по итогам «последующего» контроля в обычном порядке происходило наказание таможенных инспекторов, 17.03.2015 на таможенный пост поступила ДТ, которой был присвоен №, Данная ДТ была принята ей к оформлению, являлась предварительной и была выпущена после поступления в РФ товара; Свидетель №3, согласно которым после сокращения должности заместителя начальника отдела Найбаур А.А. стал фактически выполнять работу заместителя начальника отдела, а в период отсутствия начальника отдела исполнял обязанности начальника отдела, проверял правильность выставленных замечаний отделов «вторичного» контроля по выпущенным декларациям, делал определенный вывод о том, подтверждался или нет факт каких-либо нарушений со стороны таможенных инспекторов отдела, по итогам «вторичного» контроля происходило наказание таможенных инспекторов, по декларациям ООО «ФИО56-ФИО10» какого-либо досмотра (осмотра) не было, когда он уже работал на Новосибирском таможенном посту (Центре электронного декларирования) к его оформлению поступила декларация данной фирмы, при оформлении декларации произошла задержка в ее выпуске из-за большого объема поступивших деклараций, ему ДД.ММ.ГГГГ звонил Найбаур АА, спросил, какие проблемы возникли при оформлении декларации, он допускает, что вопрос Найбаура А.А. касался декларации ООО «ФИО57-ФИО10», вследствие служебной проверки по фирме ООО «ФИО3-ФИО10» была выявлена неверная квалификация, потом выяснилось, что это была общая квалификация, действий по смене кода не было, фразы по недостаткам данной фирмы носили общий характер, после выпуска декларации вносились изменения касаемо характеристикам товара, веса брутто; Свидетель №5 о том, что до 16.02.2014 в отделе имелась ставка заместителя начальника отдела, потом ставку сократили, то есть должности заместителя начальника отдела в штатном расписании не было, но по своим профессиональным качествам Найбаур А.А. более грамотный, и она давала тому поручения, кто-то должен был ей помогать и выполнять функции заместителя начальника отдела, поэтому фактически функции заместителя осуществлял Найбаур А.А., в ее отсутствие он был исполняющим обязанности начальника отдела, в силу профессиональной подготовки, воспитанности и грамотности Найбаур А.А. в коллективе пользовался уважением, к его мнению сотрудники прислушивались, когда он исполнял обязанности начальника, мог повлиять на то, чтобы сотрудники изучили декларацию более детально, Найбаур А.А. также по ее поручениям занимался составлением докладных и служебных записок по ответам на вторичный контроль, при проверке отчетных документов, составленных таможенными инспекторами отдела Найбаур А.А. самостоятельно указывал таможенным инспекторам отдела на необходимость исправления определенных ошибок, проверял правильность выставленных замечаний отделов «вторичного» контроля по выпущенным таможенным декларациям, после чего делал определенный вывод о том подтверждался или нет факт каких-либо нарушений со стороны таможенных инспекторов отдела, в случае подтверждения фактов нарушений в отношении определенного таможенного инспектора, который был виновен в совершении нарушения, применялись меры материального воздействия, в отделе таможенные инспекторы часто обращались к ней, а также и к Найбауру А.А. за определенным советом, она периодически была занята разными рабочими вопросами, поэтому контроль работы отдела в определенных направлениях периодически осуществлял Найбаур А.А., на первом этапе ее работы распределением деклараций занимался Найбаур А.А., в период с 2014-2015 года распределением деклараций наряду с Найбауром А.А. могли заниматься Свидетель №3 или ФИО26, таможенный инспектор принимает решение самостоятельно, но ее указания рекомендательного характера ни один таможенный инспектор никогда не отказывался исполнять, ей также неизвестны случаи, чтобы какой-либо таможенный инспектор отдела отказывался выполнять указания Найбаур АА, была проведена служебная проверка по организации ООО «ФИО3-ФИО10», запрашивались декларации, по результатам проверки было предположение, что нужно поменять код.

Показания указанных лиц последовательны, категоричны, согласуются друг с другом, не содержат противоречий. Анализируя показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №12 на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что более полными и подробными являются их показания в стадии предварительного расследования, что обусловлено давностью произошедших событий. В ходе судебного разбирательства принимались меры к устранению выявляемых расхождений и противоречий в показаниях свидетелей обвинения, при этом каждый из них подтвердил ранее данные показания, полученные в соответствии с требованиями закона. Свидетель Свидетель №12 изменила свои показания в части, пояснив, что не сообщала о том, что Найбаур А.А. фактически исполнял обязанности заместителя начальника отдела, поскольку ставки такой в отделе не было, она имела ввиду, что заместитель начальник отдела – то лицо, которое замещает начальника отдела в период отпуска или болезни. Такое изменение свидетелем Свидетель №12 показаний в судебном заседании суд оценивает критически, как способ помочь подсудимому Найбауру А.А., с которым свидетель достаточно длительное время находилась в служебных отношениях, избежать уголовной ответственности, поскольку такие доводы свидетеля полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, протокол допроса свидетеля соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующему документу, нарушений закона в ходе допроса свидетеля судом не установлено, протокол содержит подписи Свидетель №12, замечаний от нее к протоколу допроса не поступало.

Оснований для оговора Найбаура А.А. кем-либо из свидетелей обвинения суду не приведено, судом не установлено и такие основания, по убеждению суда, объективно отсутствуют. Каждый из свидетелей был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между подсудимым и кем-либо из свидетелей не сформировалось.

Приведенные показания свидетелей также согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в частности копиями приказов о назначении Найбаура А.А. на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля, о временном назначении его на должность начальника ОТО и ТК №1 ТП АТ, копиями должных регламентов, копиями деклараций, подтверждающих факты подачи ООО «ФИО3-ФИО10» деклараций на товары, выпиской по счетам, протоколами осмотра детализаций телефонных соединений, другими письменными доказательствами.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №4, показавшая, что она пользовалась банковской картой Свидетель №1 по просьбе последней в 2015 году, осуществляя покупки для родителей; и Свидетель №1, показавшая, что свою банковскую карту она передавала сестре, та рассчитывалась банковской картой за покупки для родителей.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, расценивая их как способ помочь подсудимому Найбауру А.А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. К указанному выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных судом доказательств, в частности, доводы Свидетель №4 и Свидетель №1 о том, что банковская карта была в пользовании супруги подсудимого лишь в 2015 году, полностью опровергаются протоколом обыска в жилище Найбаура А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты чеки на покупку, расчет за которую был осуществлен с банковской карты №************1379. Суд учитывает, что имеющиеся в материалах уголовного дела копии чеков датированы 15.12.2013 и 01.06.2014, вместе с тем, наличие указанных чеков в жилище Найбаура А.А. подтверждает факты использования банковской карты не только в 2015 году Наличие указанных чеков в своем жилище подсудимый Найбаур А.А. объяснить не смог. Суд, критически оценивая показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, также учитывает характер их взаимоотношений с подсудимым – Свидетель №4 является супругой подсудимого, Свидетель №1 – ее родной сестрой. Свидетель №2 переводились денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, с которой он знаком не был, каким образом Свидетель №2 стал известен номер карты Свидетель №1, подсудимый также объяснить не смог.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО29, показавший, что он исполнял обязанности начальника поста, в то время был заместителем, он вышел из кабинета, Найбаур А.А. пояснял ему об обращении человека с просьбой помочь, он сказал, что в этом случае необходимо уведомлять руководство, Найбаур А.А. пошел на своё рабочее место оформлять уведомление, спустя 5-10 минут к нему в кабинет пришел проверяющий, он устно сообщил о произошедшем руководителю.

Оценивая показания свидетеля ФИО29, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности Найбаура А.А. в совершении преступления, поскольку не опровергают как таковые фактов состоявшейся прежде договоренности между ФИО31 и Найбауром и перечисления денежных средств, кроме того, описываемые свидетелем события происходили 29.02.2016, данный период времени не охватывается периодом предъявленного обвинения.

Делая вывод о виновности подсудимого Найбаура А.А. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за общее покровительство по службе, суд исходит из того, что в соответствии с приказом начальника Новосибирской таможни от 29.01.2009 № 58-к Найбаур А.А. назначен на должность государственной гражданской службы главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни, и обязан был на основании должностного регламента руководствоваться законодательством Российской Федерации, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы России, а также своим должностным регламентом, при этом он являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя, наделенным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в частности Свидетель №2, являющегося директором ООО, подающим декларации на таможенный пост, кроме того, Найбаур А.А. приказами от 13.05.2014, 25.07.2014, 16.03.2015, 19.03.2015, 11.08.2015, 19.08.2015, 29.10.2015 был временно назначен на необусловленную служебным контрактом должность начальника ОТО и ТК №1 ТП АТ (НЗТП), при этом Найбаур А.А., осознавая, что пользуется достаточным авторитетом и в силу возможностей занимаемой должности может оказать содействие в решении вопросов, которые могут возникнуть у Свидетель №2 при таможенном оформлении товара, при встрече предложил последнему передать ему денежные средства частями по мере выпуска деклараций, таким образом, получив от Свидетель №2 взятку в виде денег общей суммой 107840 рублей. Об указанном свидетельствуют показания Свидетель №2 о том, что Найбаур А.А. сообщил ему, что его консультации не бесплатны, номер банковской карты для перечисления денежных средств, а также порядок расчета за выпуск декларации были также сообщены ему подсудимым, за последнюю декларацию, выпуск которой был задержан, Найбаур А.А. от получения денежных средств отказался. При этом, судом достоверно установлено, что при достижении договоренности о перечислении денежных средств за общее покровительство по службе конкретные действия, за которые предполагалось получение взятки, не оговаривались Найбауром А.А. и Свидетель №2, вместе с тем, осознавались ими как вероятные и возможные в будущем. Из показаний свидетелей обвинения установлено, что Найбаур А.А. в период 2014-2015 годов, несмотря на отсутствие в штатном расписании должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля, фактически исполнял его обязанности, выполняя поручения начальника отдела, а на период ее отсутствия – исполняя и ее обязанности, кроме того, пользовался в коллективе авторитетом, принимал решения об обоснованности замечаний отделов «вторичного «контроля», тогда как при обоснованности таких замечаний к таможенным инспекторам применялись меры дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии доказательств того, что Найбаур А.А. обладал функциями представителя власти, которые мог бы использовать в момент совершения должностного преступления, являются несостоятельными.

Суд установил, что подсудимый Найбаур А.А. действовал из корыстных побуждений, получив от Свидетель №2 денежные средства, которыми распорядился. Тот факт, что денежные средства были перечислены на карту Свидетель №1, не влияет на выводы суда о доказанности его вины, поскольку Свидетель №1 является родной сестрой супруги Найбаура А.А., то есть состоит в родственных отношениях как с Свидетель №4, так и с Найбауром А.А.

Доводы стороны защиты о том, что поступление денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 последней не отслеживалось, впоследствии все денежные средства были возвращены Свидетель №2 как ошибочно поступившие, суд признает недостоверными, о чем свидетельствует тот факт, что с заявлением в банк Свидетель №1 обратилась уже в момент нахождения уголовного дела в производстве суда, ранее никаких действий по возврату данных денежных средств ей не предпринималось.

Стороной защиты в судебном заседании был предоставлен загранпаспорт Найбаура А.А., в котором имеются отметки о пересечении им границы РФ в июле 2013 года, августе и декабре 2014 года, вместе с тем, данные факты не влияют на выводы суда о виновности Найбаура А.А. в совершении преступления, поскольку Найбаур А.А. пребывал заграницей в период с 13 по 26 августа 2014 года, договоренность с Свидетель №2 была достигнута в августе 2014 года, что не исключает отсутствия Найбаура А.А. в течение 13 дней августа 2014 года на территории РФ. Отсутствие Найбаура А.А. в РФ в декабре 2014 года в РФ также не свидетельствует о невиновности Найбаура А.А. в совершении преступления, поскольку договоренность с Свидетель №2 была достигнута заранее.

Доводы подсудимого Найбаура А.А. о том, что Свидетель №2 предлагал отблагодарить его за оказанную помощь, однако, он отказывался и в итоге перестал выходить с последним на контакт, суд признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы стороны защиты о несоответствии перечисляемых Свидетель №2 сумм якобы состоявшейся ранее договоренности о размере вознаграждения в привязке к курсу доллара США, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого Найбаура А.А. в совершении преступления, поскольку, как следует из показаний Свидетель №2, сумму перечисления в каждом случае он определял самостоятельно, суммы были разными, чтобы не вызывать подозрений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями). Обоснованность действий сотрудников правоохранительных органов, их соответствие положениям названного закона подтверждается наличием утвержденного уполномоченным лицом постановления, санкционировавшего проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телефонных и иных сообщений», которое в достаточной степени обосновано и мотивировано с указанием оснований и целей проведения таких оперативно-розыскных мероприятий. Результаты ОРМ были надлежащим образом рассекречены и представлены следствию на основании соответствующих постановлений, вынесенных компетентными должностными лицами. Данные результаты ОРМ были следователем осмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых и приобрели статус доказательств по уголовному делу, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них, не имеется, в том числе и относительно лица его составившего, а также присутствия при указанном следственном действии понятых, чьи подписи присутствуют в протоколе.

Таким образом, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые свидетельствовали бы о лишении или ограничения гарантированных УПК РФ прав обвиняемого. Судом также не установлено действий провокационного характера со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших ОРМ.

Доводы подсудимого Найбаура А.А. о том, что при беседе в его адрес от сотрудников ФСБ поступали угрозы, суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергнуты результатами проведенной по данному факту Новосибирским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ проверки по данному факту.

При таких обстоятельствах действия Найбаура А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за общее покровительство по службе.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» обусловлен размером полученной взятки, подтвержденном материалами дела, согласно примечания к ст. 290 УК РФ, так как размер взятки превышает 25000 рублей.

При квалификации действий Найбаура А.А. суд полагает, что в отношении подсудимого подлежат применению положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, поскольку редакция статьи, действующая на момент постановления приговора, улучшает положение осужденного, предусматривая дополнительное наказание в виде штрафа как альтернативное – и в размере до тридцатикратной суммы взятки.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность виновного, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей (л.д.120, 121 т.3), <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, не усматривая при этом, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для уменьшения категории степени его тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, со штрафом, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения в отношении Найбаура А.А. положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом полных данных о личности подсудимого Найбаура А.А., совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях длительного контроля за его исправлением со стороны специализированного органа и применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на подсудимого, способствующих его исправлению.

Согласно ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым назначить Найбауру А.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, в размере десятикратной суммы взятки 107840 рублей, то есть, соответственно, в размере 1078400 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.05.2016 наложен арест на имущество Найбаура А.А. – жилую квартиру, 2 нежилых помещения, автомобиль, денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого налагается для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части взыскания штрафа.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Таким образом, взыскание штрафа подлежит обращению на имущество Найбаура А.А., на которое постановлением суда от 10.05.2016 наложен арест, в размере суммы штрафа, арест на имущество Найбаура А.А. подлежит отмене после исполнения взыскания.

Вещественные доказательства по делу – DVD-диски, справка-меморандум и детализация переговоров – подлежат хранению в материалах уголовного дела; банковская карта на имя Свидетель №1 выдана последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Найбаур АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 1078400 (один миллион семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Найбаура А.А. обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства, являться в указанный орган на регистрацию с установленной данным учреждением периодичностью.

Меру пресечения в отношении Найбаура А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-диски, справку-меморандум, детализация телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего, банковская карта № на им Свидетель №1 – разрешить пользоваться Свидетель №1.

Взыскание штрафа в размере суммы штрафа обратить на имущество Найбаура А.А., на которое постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.05.2016 наложен арест (л.д.137 т.3). Арест, наложенный постановлением суда от 10.05.2016 на имущество Найбаура А.А., отменить после исполнения взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (через Ленинский районный суд г. Новосибирска) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева

Приговоры судов по ч. 2 ст. 290 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 290 УК РФ

Стрехин Р.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входили в его служебные полномочия.Преступление совершено в Кировском районе г.Новосибирска при...

Приговор суда по ч. 2 ст. 290 УК РФ

Баев В.Н.совершил получение должностным лицом взятки в значительном размере.Баев В.Н., являясь в соответствии с Приказом директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство ... Санкт-Петербурга» (далее – ГКУ ЖА...