о взыскании неосновательного обогащения № 2-459/2017 ~ М-18/2017

Дело № 2-459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Фазыловой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Фазыловой Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения 227 537 руб. 06 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано о том, что между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Фазыловой Ю.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8 госномер ... со страховой суммой 250 000 руб. хх.хх.хх наступил страховой случай с участием застрахованного автомобиля под управлением Фазыловой Ю.А. и автомобиля Renault Logan/SR госномер ... под управлением П.С.Н., собственником которого является П.В.В. В документах ГИБДД виновным в ДТП был указан водитель П.С.Н., риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатила Фазыловой Ю.А страховое возмещение на основании отчета ООО «Приоритет» и в соответствии с условиями страхования сумму ущерба в размере 250 000 руб. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх было установлено, что в действиях водителя Фазыловой Ю.А. также имелись нарушения Правил дорожного движения, степень вины водителей определена по 50% каждого. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Челябинска к П.С.Н. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX 1.8. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх гола установлено, что размер причиненного Фазыловой Ю.А, ущерба составляет 284 925 руб. 89 коп. Страховая компания должна была с учетом решения Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх выплатить Фазыловой Ю.А. сумму страхового возмещения в размере 22 462 руб. 94 коп. Считает, что в действиях ответчика усматривается неосновательной обогащение, так как перечисленная ответчику сумма страхового возмещения превышает сумму ущерба, определенную решениями судов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Фазылова Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имуществ, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть то сбережения или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в 22:10 часов по адресу ... произошло столкновение 2 автомобилей: автомобиля Mitsubishi ASX 1.8 госномер ... под управлением Фазыловой Ю.А. и автомобиля Renault Logan/SR госномер ... под управлением П.С.Н. (собственник П.В.В.). Сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии указано о нарушении водителем П.С.Н. п. 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в действиях водителя Фазыловой Ю.А. нарушении ПДД не установлено (л.д. 17).

Гражданская ответственность Фазыловой Ю.А. была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования от хх.хх.хх (л.д. 12). Кроме того, между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и Фазыловой Ю.А. был заключен договор страхования транспортных средств от хх.хх.хх со страховой суммой 250 000 руб., безусловной франшизой 120 000 руб., размер ущерба определяется в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13-15).

Фазылова Ю.А. обратилась хх.хх.хх в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21).

ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» хх.хх.хх выплатило страховое возмещение в размере 250 000 руб., то есть в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования транспортного средства, на основании представленных Фазыловой Ю.А. отчетов о стоимости ущерба в размере 375 038 руб. 65 коп. и франшизы в размере 120 000 руб. (л.д. 22-64)

Также установлено, что ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано путем преобразования в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх по иску П.В.В. к ООО «Росгосстрах», Фазыловой Ю.А. было установлено, что водитель П.С.Н. нарушил п. 11.1 ПДД РФ, водитель Фазылова Ю.А нарушила п. 8.1 ПДД РФ, степень вины водителей в ДТП определена по 50% каждого (л.д.65-73).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх по иску ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» к П.С.Н. о взыскании убытков было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Фазыловой Ю.А. согласно заключения судебного эксперта с учетом износа составила 206 350 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 53 575 руб. 89 коп. (л.д. 102-104).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от хх.хх.хх установлен размер ущерба, причиненного Фазыловой Ю.А. в сумме 284 925 руб. 89 коп. и с П.С.Н. в пользу АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» взысканы убытки за вычетом безусловной франшизы в размере 22 462 руб. 94 коп. и с учетом установления обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 76-78).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» просит взыскать с Фазыловой Ю.А. сумму неосновательного обогащения 227 537 руб. 06 коп., данные требования подлежат удовлетворению, поскольку Фазылова Ю.А. получила сумму страхового возмещения, превышающую размер страхового возмещения, подлежащего выплате ей с учетом установления ее вины в ДТП и условий договора страхования. Полученная денежная сумма в размере 227 537 руб. 06 коп. (250000 руб. – выплаченная сумма – 22462,94 коп. – установленная судом сумма) является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с Фазыловой Ю.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 475 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Фазыловой Ю.А. (...) в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ул. Красная, д. 4, г. Челябинск ИНН 7453297458, зарегистрировано 07 июля 2016 года) сумму неосновательного обогащения 227 537 (двести двадцать семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 06 коп., расходы по оплате госпошлины 5 475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.В. Бромберг