о взыскании убытков № 2-1186/2017

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 20 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2, <ФИО>3 был заключен договор аренды здания по <адрес>, по которому ответчик передал во владение и пользование индивидуальный жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно п. 4.1 договора, приложения № 2 к договору, размер арендной платы являлся фиксированным и составлял <иные данные> рублей. Однако, арендодателем при получении арендных платежей не производилась оплата коммунальных услуг (газа). Арендаторы вынуждены были оплатить данную услугу в размере <иные данные> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно приложению № 4 к договору, п. 1 – арендодатель берет на себя обязательства в размере <иные данные> рублей, однако, данный пункт исполнен не в полном объеме, а только в размере <иные данные> рублей.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного приложения к договору, арендодатель берет на себя обязательства по подготовке здания к эксплуатации в размере, необходимом для начала эксплуатации и поддержания здания в надлежащем порядке.

Однако, арендаторами были понесены расходы на эксплуатационные улучшения здания в размере <иные данные> рубля. С данной суммой ответчик согласился, о чем имеется его подпись. Данную сумму необходимо было возместить истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ до передачи имущества в связи с расторжением договора. Однако, данная сума до настоящего времени не возмещена.

Более того, при расторжении договора, а именно в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ на подписание акта передачи имущества ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что помещение истцами освобождено и фактически не используется. Данный акт составлен и подписан при свидетелях. Вызов арендодателя для подписания акта приема-передачи осуществлялся дважды.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор приехал на объект для подписания акта приема-передачи ранее арендуемого помещения, обнаружил, что на объекте проводятся строительные работы. Имущество, приобретенное арендатором вывезено, а именно: бильярд, кровати, матрасы, диваны, телевизор, посуда, стулья и др. В здании находились посторонние люди и проводили ремонт. До настоящего времени имущество не возвращено. Убытки составили <иные данные> рубля.

Указав вышеперечисленные фактические обстоятельства и правовые основания, истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях плату за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <иные данные> рублей; сумму понесенных расходов по подготовке здания к эксплуатации в размере <иные данные> рублей; стоимость невозвращенного имущества в размере <иные данные> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

Истец <ФИО>2, являющийся и представителем истца <ФИО>3 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагал, что срок исковой давности не истек для предъявления требований о взыскании убытков с ответчика, который начинает течь с момента вынесения Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга решения ДД.ММ.ГГГГ о взыскании арендных платежей в пользу <ФИО>4

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя <ФИО>6, которая исковые требования не признала указала что требования заявлены истцами необоснованно, поскольку расходы, понесенные истцами могут быть расходами на другом арендованном истцами объекте, находящемся в <адрес>. Работы по подготовке здания производились также силами и средствами ответчика, что подтверждается заключенным между ответчиком и <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ договором, по условиям которого подрядчик выполнил и сдал заказчику работы в коттедже. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении права, когда не было заключено соглашение о расторжении договора.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1, являясь собственником <адрес> в г.Екатеринбурге, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал данный дом в пользование <ФИО>2 и <ФИО>3 сроком на 11 месяцев с условием выплаты за пользование домом арендной платы в размере <иные данные> рублей в месяц.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <ФИО>4 к <ФИО>3 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам, убытков, судебных расходов, установлено следующее.

Как указывают истцы в исковом заявлении, они выразили свое желание об освобождении дома в ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном виде сообщив об этом ответчику, а договор аренды ими прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Именно на эту дату было согласовано подписание соглашения о расторжении договора и передача дома.

Однако этого не состоялось из-за уклонения ответчика, который выразил желание на подписание акта приема-передачи дома и имущества в нем только по истечении срока действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ, направив истцам соответствующие телеграммы с уведомлением о прекращении договора с ДД.ММ.ГГГГ и с предложением явиться в дом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов для подписания акта приема-передачи здания.

Не приехав на приемку здания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приступил к строительно-ремонтным работам в доме, не сообщая об этом арендаторам, что последними было обнаружено по приезду в дом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в доме после ДД.ММ.ГГГГ проводились и другие строительно-ремонтные работы. Также установлено, что в доме отсутствует часть имущества, приобретенного истцами, в частности, биллиардного стола, вещи сложены в сумки, на кроватях нет матрасов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23 июня 2015 года, по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцы указывают, что согласно п. 4.1 договора, приложения № 2 к договору, размер арендной платы являлся фиксированным и составлял <иные данные> рублей. Однако, арендодателем при получении арендных платежей не производилась оплата коммунальных услуг (газа). Арендаторы вынуждены были оплатить данную услугу в размере <иные данные> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате с указанием адреса коттеджа.

Согласно приложению № 4 к договору, п. 1 – арендодатель берет на себя обязательства в размере <иные данные> рублей.

Истец указывает, что данный пункт исполнен не в полном объеме, а только в размере <иные данные> рублей. между тем доказательств данных доводов истцом не представлено

В соответствии с п. 2 вышеуказанного приложения к договору, арендодатель берет на себя обязательства по подготовке здания к эксплуатации в размере, необходимом для начала эксплуатации и поддержания здания в надлежащем порядке.

Также указывает, что арендаторами были понесены расходы на эксплуатационные улучшения здания в размере <иные данные> рубля.

Указанные расходы истцы подтверждаются квитанциями (л.д. 25-40).

В соответствии с п. 8.1.2. в случае окончания срока действия или досрочного прекращения Договора по любым основаниям требовать возмещения произведенных им расходов по капитальному ремонту, а также возмещения иных затрат, направленных на улучшение эксплуатационных качеств арендуемого Здания и его помещений, включая стоимость произведенных неотделимых улучшений, если они были письменно оформлены, но не оплачены Арендатором. Арендодатель обязан возместить Арендатору произведенные им расходы на указанные цели в полном объеме.

Таким образом, истцы имеют право требования убытков на подготовку здания к эксплуатации по договору аренды.

Истец ссылается на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии переданного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <ФИО>8 указывает, что истцами не выполнены работы на <иные данные> рублей (л.д. 91).

Таким образом, учитывая, что согласно смете расходов на сумму <иные данные> рублей, <иные данные> рублей, из которых оплачивает арендатор, а оставшуюся сумму в размере <иные данные> арендатор, то работы были произведены на сумму <иные данные> рублей.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказаны убытки на сумму <иные данные> рублей, выполнение работ по которым признаны ответчиком в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возмещения указанных расходов ответчиком не представлено.

Допустимых доказательств того, что иное имущество находилось в арендованном коттедже и затраты в чеках пошли на улучшение коттеджа, который арендовался истцами ими в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Акт приема-передачи имущества подписан в ДД.ММ.ГГГГ года без каких-либо оговорок.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании убытков.

Ответчик полагает, что он начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ когда договор был расторгнут в одностороннем порядке истцами.

Так, как указывают истцы и не оспаривает ответчик, при расторжении договора, а именно в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ на подписание акта передачи имущества ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что помещение истцами освобождено и фактически не используется. Данный акт составлен и подписан при свидетелях. Вызов арендодателя для подписания акта приема-передачи осуществлялся дважды.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор приехал на объект для подписания акта приема-передачи ранее арендуемого помещения, обнаружил, что на объекте проводятся строительные работы. Имущество, приобретенное арендатором вывезено, а именно: бильярд, кровати, матрасы, диваны, телевизор, посуда, стулья и др. В здании находились посторонние люди и проводили ремонт. До настоящего времени имущество не возвращено. Убытки составили <иные данные> рубля.

Суд соглашается с позицией ответчика об истечении срока исковой давности, об убытках истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда, как утверждали истцы, они увидел, что арендодателем вывезено имущество, принадлежащее истцам.

Более того, даже если учитывать что соглашение о расторжении не было заключено ДД.ММ.ГГГГ, срок договора истец ДД.ММ.ГГГГ. в тот момент истцам уже было известно о нарушении их прав ответчиком.

В суд с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы о том, что о нарушении права истцам стало известно только при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска срока давности истцами не представлено. Доводы о том, что ранее неоднократно заявлялись требования к ответчику являются голословными.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истцом в полном объеме.

Иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1186/2017