о взыскании арендной платы № 2-775/2017 ~ М-225/2017

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017

ДЕЛО № 2-775/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                               28.02.2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Аббасову В. А. оглы о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Аббасову В. А. оглы о взыскании арендной платы, указав в обоснование, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Л., Л2., Г2., Г. заключён договор аренды от 16.03.2004 № < № > земельного участка площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером < № >, расположенного по < адрес >, на срок с 01.01.2004 по 31.12.2052 под административно - бытовое здание. Здание принадлежало арендаторам на праве общей долевой собственности. Аббасов В. А. оглы с 03.01.2014 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество-объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, кадастровый < № >.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик является арендатором земельного участка и обязан вносить арендную плату.

Задолженность ответчика за период с октября 2015 года по ноябрь     2016 года составила сумму в размере < данные изъяты >

Размер пени предусмотрен в п. 6.2. Договора аренды в размере 0,1 % и составляет за период с 13.10.2015 по 15.11.2016 сумму в размере < данные изъяты >

Кроме того, указал истец, решением Орджоникидзевского районного суда от 19.02.2016 с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за период с января 2014 года по сентября 2015 года в размере < данные изъяты >, решение суда не исполнено, в связи с чем истец начислил пени за период с 25.09.2015 по 15.11.2016 в размере < данные изъяты > Всего сумма задолженности составила < данные изъяты >, в том числе: < данные изъяты > - задолженность по арендной плате, < данные изъяты > - пени за просрочку внесения арендной платы.

Истец просил: взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга сумму задолженность по арендной плате в размере < данные изъяты >, сумму пени в размере < данные изъяты >     

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах..

В судебном заседании установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Л., Л2., Г2., Г. заключён договор аренды от 16.03.2004 № < № >     земельного участка площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером < № >, расположенного по < адрес >, на срок с 01.01.2004 по 31.12.2052 под административно - бытовое здание.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2017 за ответчиком зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.01.2014 право собственности на объект незавершенного строительства в размере 1/2 доли в праве собственности по адресу: < адрес > назначение: нежилое, кадастровый < № >, ранее присвоенный < № >а:00.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, исходя из принципа платности использования земли, учитывая правила ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером < № > на основании договора аренды от 16.03.2004 № < № > в размере соответствующем правам на объекты недвижимости.

В материалы дела представлены расчеты арендной платы с октября 2015 года - ноябрь 2016 года на общую сумму в размере < данные изъяты >

Представленные подробные расчеты у суда сомнений не вызывают. Расчеты за каждый период (месяц) содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, коэффициентах увеличения. Расчеты выполнены согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Ответчиком иного расчета не представлено, какой - либо из показателей не оспорен. Доказательств уплаты арендной платы ответчиком за использование земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, суммарная арендная плата предъявленная истцом определена обоснована.

Суд соглашается и с представленным расчетом пени, который соответствует условиям договора, а именно п. 6.2. договора аренды от 16.03.2004 № < № >, из расчета      пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего уплате.

Кроме того, суд усматривает основания для взыскания с соответчика суммы пени в размере < данные изъяты >, расчет которых представлен в материалы дела. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 15.12.2015, вступившего в законную силу 19.02.2016, взыскана с Аббасова В. А. оглы в пользу Администрации города Екатеринбурга в счёт возмещения задолженности по арендной плате за 2014 -2015 годы сумма в размере < данные изъяты > и пени за просрочку платежей в размере < данные изъяты > Сведений о том, что ответчик исполнил решение или приступил к его исполнению в материалы дела не представлено. Возражений по заявленным исковым требованиям не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы за период с октября 2015 года по ноябрь     2016 года в размере < данные изъяты > и пени в размере < данные изъяты >, в том числе пени за период с 13.10.2015 по 15.11.2016 в размере < данные изъяты >, за период с 25.09.2015 по 15.11.2016 в размере < данные изъяты >

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования на общую сумму в размере < данные изъяты >

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты >

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аббасова В. А. оглы в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года в размере < данные изъяты >, пени за период с 25.09.2015 по 15.11.2016 в размере < данные изъяты >, всего сумму в размере < данные изъяты >

Взыскать с Аббасова В. А. оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Максимова Е.В.