о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1343/2017 ~ М-438/2017

Дело № 2-1343/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Писцову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 09.09.2015 в г.Екатеринбург на ул.Краснофлотцев, д.8 «Б» произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак ***, под управлением Смирнова А.Ю., принадлежащий на праве собственности А.; автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, под управлением Писцова В.В. Водитель Писцов В.В. нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль «Киа Спортедж», что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина «Киа Спортедж» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ***. Ущерб застрахованного транспортного средства составляет <***> ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере <***> (<***> – <***> – безусловная франшиза, установленная договором страхования). Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет <***>

На основании изложенного истец просит взыскать с Писцова В.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в размере <***>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <***>

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик, третье лицо Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.01.2015 между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщиком) и А (страхователем) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № *** в отношении транспортного средства «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак ***, со сроком действия с 10.01.2015 по 09.01.2016. Согласно договора страхования договором предусмотрена безусловная франшиза при страховом случае повреждение имущества в размере <***> (л.д.8).

Из справки о ДТП следует, что 09.09.2015 в г. Екатеринбург на ул. Краснофлотцев, д.8 «Б» произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак ***, под управлением Смирнова А.Ю., принадлежащий на праве собственности А.; автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, под управлением Писцова В.В. (л.д.13).

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя Писцова В.В., управлявшей автомобилем «Тойота Королла», который выбрал скорость не обеспечиваюшей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение со стоящим транспортным средством «Киа Спортедж».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела административным материалом по факту ДТП.

Согласно представленному суду расчету ущерб, причиненный вышеуказанному застрахованному автомобилю, составил <***> (л.д.28-29).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил своему страхователю страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере <***> (<***> – <***> – безусловная франшиза, установленная договором страхования (л.д.9, 33).

Вместе с тем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный автомобилю потерпевшего с учетом износа.

Согласно представленного суду истцом расчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <***>

Поскольку истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение, вина ответчика в страховом случае установлена, у истца возникло право требования ущерба в порядке суброгации к ответчику в размере <***>

Доказательств выплаты указанной суммы в порядке суброгации ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <***>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от 19.01.2017 года истцом при подаче рассматриваемого иска в суд оплачена госпошлина в размере <***> (л.д.6).

Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Писцову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Писцова В.В. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в размере 125639 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3605 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов