Постановление суда по ст. 9.11 КоАП РФ № 5-94/2017 | Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его пе

КОПИЯ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Комиссарова В.Д рассмотрев административный материал ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Родник»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Саратова поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ТСЖ «Родник».

Изучив поступившие материалы, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Родник» отсутствуют сведения о месте совершения вменяемого ТСЖ «Родник» правонарушения, не указаны обстоятельства совершения правонарушения.

Кроме того, ст. 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Вместе с тем поступивший административный материал по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Родник» сведений, подтверждающих обстоятельства совершения вменяемого ТСЖ «Родник» правонарушения, не содержит, также при его составлении должностным лицом не указано нарушение каких конкретно требований, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ допустило ТСЖ «Родник».

Также в протоколе об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ способ совершения ТСЖ «Родник» вменяемого ему правонарушения не конкретизирован.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, а также не конкретизация места совершения правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство лишает судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного ТСЖ «Родник» обвинения в совершении вменяемого ему административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, в представленных материалах имеются копии документов, а именно, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от 16.05. 2016 г. подлинность которых в установленном законом порядке не удостоверена.

Сведений о постановке на учет в налоговом органе ТСЖ «Родник» в материале также не имеется.

В материале имеется копия приказа № от 16.05. 2016 г. об избрании председателем правления ТСЖ «Родник» Власовой О.В., однако доверенность, что данное лицо может представлять интересы ТСЖ «Родник» в представленном материале отсутствует.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, поскольку перечисленные выше недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Родник» в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы к нему по ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Родник» возвратить в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко