Постановление суда по ст. 8.2 КоАП РФ № 5-15/2017 (5-1176/2016;) | Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Дело № 5-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года                                         город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации (место жительства) <адрес>, р.<адрес>, № №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, гражданин ФИО2, являясь работником ИП ФИО1, управляя специализированным транспортным средством (илосос) марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №, осуществил несанкционированный сброс на почву (открытый грунт) земельный участок, расположенный по месту привязки 500 метров на юг от автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: г№, GPS координаты № отходы производства, а именно жидкие отходы агрегатное состояние прочие дисперсные системы, со слов водителя автомобиля отходы (осадки) из выгребных ям (код по ФККО - 7 32 100 01 30 4) - 4 класс опасности, что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 5,6,7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Объём сброшенных жидких отходов производства на почву со слов водителя составил 1 (один) кубический метр, на площади 2 (два) квадратных метра. Собственником автомобиля ЗИЛ 131 регистрационный номер № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 34 12 № на момент совершения правонарушения является ФИО1 Учитывая статус работника и его принадлежность к ИП ФИО1, должностное лицо Комитета природных ресурсов и экологии пришло к выводу о непринятии индивидуальным предпринимателем всех необходимых мер для обеспечения соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1, его защитник ФИО7, действующая на основании доверенности вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения отрицали. На основании доводов изложенных в отзыве, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>, действующий на основании служебного удостоверения ФИО4, считал вину лица, привлекаемого к административной ответственности установленной, просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, составившее протокол, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя специализированным транспортным средством (илосос) марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №, осуществил несанкционированный сброс на почву (открытый грунт) земельный участок, расположенный по месту привязки 500 метров на юг от автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес> А, GPS координаты № отходы производства, а именно жидкие отходы агрегатное состояние прочие дисперсные системы, со слов водителя автомобиля отходы (осадки) из выгребных ям (код по ФККО - 7 32 100 01 30 4) - 4 класс опасности, что является нарушением ч.ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 5,6,7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Объём сброшенных жидких отходов производства на почву со слов водителя составил 1 (один) кубический метр, на площади 2 (два) квадратных метра.

За нарушение требований законодательства об охране окружающей среды, выразившееся в сбросе отходов производства и потребления на почву земельный участок, расположенный по месту привязки 500 метров на юг от автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес> А GPS координаты № водитель автомобиля ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут на основании ст. 8.2. КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №).

Собственником автомобиля ЗИЛ 131 регистрационный номер № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на момент совершения правонарушения является ФИО1.

Согласно данным сервиса ФНС России ***.), ФИО1 № является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (код ОКВЭД 90.00).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ИНН №, ОГРНИП № и проведении административного расследования (л.д. 12).

В рамках административного расследования были получены объяснения от лиц, имеющих непосредственное отношение к событию административного правонарушения, проведен осмотр земельного участка, на котором были сброшены отходы производства и потребления, кроме того специалистами аккредитованной лаборатории МУ «ГУАОККОПС» осуществлен отбор проб почв на предмет определения степени ее загрязнения, а также отбор проб отхода, с целью определения класса опасности, истребованы документы и сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании собранных доказательств должностное лицо Комитета природных ресурсов и экологии пришло к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако, по мнению суда, доказательств того, что именно ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осуществил несанкционированный сброс на почву (открытый грунт) земельный участок, расположенный по месту привязки 500 метров на юг от автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес> А, GPS координаты №), отходы производства, а именно жидкие отходы агрегатное состояние прочие дисперсные системы в материалах дела не имеется.

Так, из приказа № о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, работающему в должности водителя автомобиля у ИП ФИО1, предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак № №, ИП ФИО1 передано ФИО2 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, указанные обстоятельства подтвердил. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, управляя специализированным транспортным средством (илосос) марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №, осуществил несанкционированный сброс на почву (открытый грунт) земельный участок, расположенный по месту привязки 500 метров на юг от автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес> А, отходов (осадков) из выгребных ям. В связи с чем, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. С наказанием согласился.

Имеющие в деле доказательства также не подтверждают виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку свидетельствуют лишь о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ.

Докладные записки (л.д.№), докладная записка с приложенной фототаблицей (л.д.№), выписка из ЕРГИП (л.д.№), протокол количественного химического анализа почвы № Пчв/2016 с приложением (л.д.№), протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д№), объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), фототаблицы (л.д.№), карточка транспортного средства (л.д№), объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), Лицензия серии 034 № с приложениями (л.д.№), свидетельство (л..<адрес>), трудовой договор ФИО2 (л.д.№) не свидетельствуют о наличии состава правонарушения, поскольку из приложенных документов : договора Аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.76-78), акта приема-сдачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. года (л.д.№), приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО2 (л.д.№) следует, что ФИО2 на арендованном транспортном средстве марки ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак №, в период нахождения в отпуске осуществил несанкционированный сброс на почву (открытый грунт) земельный участок, расположенный по месту привязки 500 метров на юг от автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес>, отходов (осадков) из выгребных ям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, то имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации (место жительства) <адрес>, р.<адрес>, ИНН №, ОГРНИП № прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                          В.А. Рогозина

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2017 года.

     Мотивированное постановление изготовлено 06 февраля 2017 года. В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья                        В.А. Рогозина