Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-163/2016 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Дело № 1- 163/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Кошелеве М.В., Лушникове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Забелиной Е.М.,

подсудимой Григорьевой Г.И.,

защитника - адвоката Говорова С.А., представившего удостоверение № 2372 и ордер № 4116,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьеву Г.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, имеющей высшее образование, незамужней, работающей ТСЖ «Ильинка» бухгалтером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Г.И. дала заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

<дата> старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 (далее – следователь ФИО6) в отношении председателя правления ТСЖ «Ильинка» ФИО7 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту совершения им хищения вверенных ему денежных средств ТСЖ «Ильинка» путем растраты с использованием своего служебного положения.

<дата>, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, при производстве предварительного расследования по уголовному делу № следователем ФИО6 в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со статьями 189 и 190 УПК РФ в качестве свидетеля допрошена бухгалтер ТСЖ «Ильинка» Григорьева Г.И..

До начала производства указанного допроса следователем ФИО6 свидетель Григорьева Г.И. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования, после чего последняя дала исчерпывающие, подтверждающиеся совокупностью иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, и отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности истинные показания о совершении председателем правления ТСЖ «Ильинка» ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и о своем добросовестном заблуждении относительно преступных намерений ФИО7 на момент совершения преступления при выполнении его указаний об осуществлении финансовых операций с денежными средствами ТСЖ «Ильинка», лично подписав, составленный следователем ФИО6 протокол своего допроса.

После этого, в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, у Григорьевой Г.И., являющейся свидетелем по уголовному делу №, находящейся в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, не желавшей, чтобы председатель правления ТСЖ «Ильинка» ФИО7, по отношению к которому она находится в служебной зависимости, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования по названному уголовному делу.

<дата>, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, при производстве предварительного расследования по уголовному делу № следователем ФИО6 в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со статьями 189 и 190 УПК РФ в присутствии адвоката ФИО8 в качестве свидетеля повторно допрошена Григорьева Г.И.. До начала производства указанного допроса следователем ФИО6 свидетель Григорьева Г.И. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования.

При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования, свидетель Григорьева Г.И. в ходе названного допроса, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, пытаясь ввести органы предварительного следствия в заблуждение, дала заведомо ложные, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, показания о, якобы, непричастности председателя правления ТСЖ «Ильинка» ФИО7 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и о, якобы, допущении ею ошибок при выполнении указаний ФИО7 об осуществлении финансовых операций с денежными средствами ТСЖ «Ильинка», лично подписав, составленный следователем ФИО6 протокол своего допроса.

<дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № (присвоенный судом регистрационный №) по существу в зале судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, председательствующий судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО9 в соответствии со статьями 240 и 278 УПК РФ заслушал показания свидетеля Григорьевой Г.И., которая была допрошена сторонами обвинения и защиты. До начала дачи показаний председательствующим судьей Октябрьского районного суда <адрес> ФИО9 свидетель Григорьева Г.И. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования.

При этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования, свидетель Григорьева Г.И. в ходе названного судебного заседания, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, пытаясь ввести суд в заблуждение, вновь дала заведомо ложные, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, показания о, якобы, непричастности председателя правления ТСЖ «Ильинка» ФИО7 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и о, якобы, допущении ею ошибок при выполнении указаний ФИО7 об осуществлении финансовых операций с денежными средствами ТСЖ «Ильинка», которые были занесены в протокол судебного заседания.

<дата> приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом показания свидетеля Григорьевой Г.И., данные ею <дата> в суде, при их оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаны ложными.

<дата> названный приговор суда вступил в законную силу, при этом, ни в ходе производства предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № (присвоенный судом регистрационный №) свидетель Григорьева Г.И. добровольно до вынесения приговора суда не заявила о ложности данных ею <дата> и <дата> показаний.

Подсудимая Григорьева Г.И. в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению не признала и при этом, не отрицая факта того, что перед ее допросом в качестве свидетеля ей были разъяснены права, обязанности и, в том числе, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не отрицая факта того, что после ее допроса в качестве свидетеля <дата> протокол ей был прочитан следователем и, не отрицая наличие своих подписей и записей в вышеназванном протоколе допроса, показала, что сведения, указанные в протоколе допроса от <дата> не соответствуют действительности. Протокол ей следователь не дал прочитать в полном объеме, сам прочитал его ей громко и быстро, она при этом находилась в стрессовом состоянии из-за оказанного на нее давления со стороны следователя, который заставил ее подписать протокол. Впоследствии, на второй допрос она пришла с адвокатом, в присутствии которого дала показания соответствующий действительности, и которые ею были озвучены при допросе в судебном заседании. Какого-либо умысла на дачу заведомо ложных показаний у нее не было.

Непризнание подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Вина подсудимой Григорьевой Г.И. в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении председателя правления ТСЖ «Ильинка» ФИО7 по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела им <дата> в качестве свидетеля была допрошена Григорьева Г.И., которая является главным бухгалтером ТСЖ «Ильинка». Перед началом допроса Григорьевой Г.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и уголовная ответственность по ст.ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса Григорьева Г.И. дала показания, изобличающие ФИО7, которые были в полном объеме отражены в проколе допроса. По окончанию допроса показания Григорьевой Г.И. были прочитаны и подписаны, ни каких замечаний от Григорьевой Г.И. не поступало. Какого-либо давления на Григорьеву Г.И. с его стороны не оказывалось. Впоследствии позиция Григорьевой Г.И. по делу изменилась. Ею были написаны жалобы о совершении им в отношении нее при допросе <дата> противоправных действий. По данным жалобам проводилась соответствующая проверка, в ходе которой доводы Григорьевой Г.И. не подтвердились. Второй раз Григорьева Г.И. пришла на допрос <дата> с адвокатом, в присутствии которого ей вновь были разъяснены ее права, обязанности, а также уголовная ответственность по ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса Григорьева Г.И. дала совершенно другие показания, которые полностью не соответствовали ее показаниям от <дата>. После окончания предварительного расследования уголовное дело было направлено в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения его по существу. <дата> приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, насколько ему известно, данный приговор ФИО7 не обжаловался, и он вступил в законную силу. Показания свидетеля Григорьевой Г.И. судом были расценены как ложные, и в основу приговора были положены ее первичные показания, данные ею (Григорьевой Г.И.) при допросе <дата>.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она являлась секретарем судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в суде. В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена Григорьева Г.И., которой перед началом допроса председательствующим судьей ФИО9 были разъяснены ее права, обязанности, а также уголовная ответственность по ст.ст. 307 и 308 УК РФ за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана соответствующая подписка. В ходе допроса Григорьевой Г.И. она составляла протокол судебного заседания, в котором отражала в полном объеме все показания свидетеля Григорьевой Г.И., данные той при допросе в судебном заседании. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанный приговор осужденный ФИО7 не обжаловал, и он вступил в законную силу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании рассказал, что в июле 2016 года он принимал участие в качестве государственного обвинителя при судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В качестве свидетеля по делу была допрошена Григорьева Г.И., которой перед допросом были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст.ст.307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Данные Григорьевой Г.И. в судебном заседании показания существенно отличались от ее показаний на предварительном следствии, в связи с чем ее показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены. Оглашенные показания свидетель Григорьева Г.И. не подтвердила. Поскольку ее показания, данные в судебном заседании, противоречили совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в приговоре они были оценены, как ложные. Приговор в отношении ФИО7 не был обжалован и вступил в законную силу, после чего им был выведен рапорт, о наличии в действиях Григорьевой Г.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в отношении него, как председателя ТСЖ «Ильинка», было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Предварительное расследование по делу проводил следователь ФИО6. В суде дело рассматривалось под председательством судьи ФИО9. В рамках расследования уголовного дела была допрошена Григорьева Г.И., которая является бухгалтером ТСЖ «Ильинка». Он к Григорьевой Г.И. ни с какими просьбами об изменении показаний либо о даче ложных показаний не обращался. Приговор он не обжаловал, так как посчитал, что так ему будет удобней.

Кроме того, виновность подсудимой Григорьевой Г.И. в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника прокурора <адрес> ФИО11 от <дата>, согласно которому в действиях Григорьевой Г.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 307 УК РФ. (т.1 л.д. 8).

Постановлением и.о. прокурора <адрес> ФИО13 от <дата> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, из содержания которого следует, что материал проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 1. ст. 307 УК РФ в отношении Григорьевой Г.И. передан в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. (т.1 л.д. 6-7).

Копией приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО7, 1980 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Кроме того, согласно указанному приговору, показания свидетеля Григорьевой Г.И., данные ею в ходе судебного разбирательства суд расценил, как ложные, поскольку Григорьева Г.И., давая показания в судебной заседании оказывала содействие ФИО7, который является ее работодателем, в связи с чем, последняя находится в служебной зависимости от ФИО7. (т. 1 л.д. 87-97).

Выпиской из протокола судебного заседания Октябрьского районного суда <адрес>, в котором отражены показания свидетеля Григорьевой Г.И. от <дата>, данные ею в ходе допроса в судебном заседании. (т. 1 л.д. 98-101).

Копией подписки о разъяснении прав и обязанностей участникам процесса по уголовному делу от <дата>, согласно которой свидетелю Григорьевой Г.И. председательствующим судьей ФИО9 разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также уголовная ответственность по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем в соответствующей графе имеется подпись свидетеля Григорьевой Г.И.. (т. 1 л.д. 102).

Копией рапорта по результатам разрешения обращения Григорьевой Г.И. о нарушениях, допущенных следователем следственного отдела по <адрес> ФИО6 при ее допросе в качестве свидетеля, принуждении ее к подписанию протокола допроса, по вопросу несоблюдения ФИО6 требований к служебному поведению, согласно которому было установлено, что следователь ФИО6 нарушения требований к служебному поведению не допускал, угрозы в адрес Григорьевой Г.И. не высказывал, подписывать протокол ее не принуждал. (т.1 л.д.102-105).

Копией справки по результатам проверки обращения Григорьевой Г.И. в части отдела кадров по вопросу соблюдения сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, из содержания которой следует, что в ходе проверки было установлено, что следователь ФИО6 нарушения требований к служебному поведению не допускал. (т. 1 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в помещении канцелярии Октябрьского районного суда <адрес> были осмотрены материалы уголовного дела №, содержащиеся в трех томах. В ходе осмотра были изготовлены и изъяты копии следующих процессуальных документов: постановление о возбуждении уголовного дела № и принятие его к производству на 2 листах; протокол допроса свидетеля Григорьевой Г.И. от <дата> на 7 листах; заявление Григорьевой Г.И. от <дата> на 1 листе; ордер адвоката ФИО8 от <дата> на 1 листе; протокол допроса свидетеля Григорьевой Г.И. от <дата> на 6 листах; протокол обыска от <дата> на 6 листах; фототаблица к протоколу обыска на 1 листе с изображением листа бумаги формата А 4; протокол осмотра предметов от <дата> на 3 листах; заявление Григорьевой Г.И. от <дата> на 1 листе; протокол осмотра предметов от <дата> на 5 листах; постановление от <дата> на 2 листах; протокол допроса подозреваемого ФИО7 от <дата>; протокол допроса обвиняемого ФИО7 от <дата>; протокол допроса обвиняемого ФИО7 от <дата> на 4 листах. (т.1 л.д. 22-26).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены следующие копии материалов уголовного дела №:

- постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству на 2 листах;

- протокол допроса свидетеля Григорьевой Г.И. от <дата> на 7 листах, согласно которому Григорьева Г.И., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, дала показания, изобличающие преступные действия ФИО7 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

- заявление Григорьевой Г.И. от <дата> на 1 листе;

- ордер адвоката ФИО8 от <дата> на 1 листе;

- протокол допроса свидетеля Григорьевой Г.И. от <дата> на 6 листах, согласно которому Григорьева Г.И., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, дала показания, пояснив о непричастности ФИО7 в инкриминируемом ему деянии;

- протокол обыска от <дата> на 6 листах;

- фототаблица к протоколу обыска на 1 листе с изображением листа бумаги формата А 4;

- протокол осмотра предметов от <дата> на 3 листах;

- заявление Григорьевой Г.И. от <дата> на 1 листе;

- протокол осмотра предметов от <дата> на 5 листах;

- постановление от <дата> на 2 листах;

- протокол допроса подозреваемого ФИО7 от <дата>;

- протокол допроса обвиняемого ФИО7 от <дата>;

- протокол допроса обвиняемого ФИО7 от <дата> на 4 листах, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения канцелярии Октябрьского районного суда <адрес>. (т.1 л.д. 29-31, 33-82).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу <дата>. (т.1 л.д.87-97).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимой Григорьевой Г.И., и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования.

Данная квалификация действий подсудимой Григорьевой Г.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, ее вина в содеянном, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО11, в том числе, ФИО12, допрошенных в ходе судебного заседания. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой Григорьевой Г.И. судом не установлено.

По смыслу закона, ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде либо на предварительном следствии.

Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО7 вступил в законную силу <дата>, и в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

То есть, обстоятельства, в том числе, место и время совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при рассмотрении настоящего дела в отношении подсудимой Григорьевой Г.И. принимаются судом без дополнительной проверки.

Таким образом, несогласие Григорьевой Г.И. с оценкой, данной судом ее показаниям, при рассмотрении уголовного дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последней состава противоправного деяния, поскольку в приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> содержатся обстоятельства, свидетельствующие, что Григорьева Г.И. умышленно дала в суде и на предварительном следствии заведомо ложные показания, которые не соответствовали действительности.

Учитывая вышеизложенное и оценивая действия подсудимой Григорьевой Г.И., суд приходит к выводу, что последняя, желая ввести в заблуждение суд и органы предварительного расследования относительно действительных обстоятельств дела, дала заведомо ложные показания, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении ФИО7.

Доводы стороны защиты и обвиняемой Григорьевой Г.И. о применении в отношении последней давления со стороны следователя ФИО6 во время ее допроса в качестве свидетеля <дата>, в связи с чем Григорьева Г.И. была вынуждена, не читая протокола допроса, подписать его, суд расценивает, как несостоятельные, поскольку по аналогичным фактам Григорьева Г.И. дважды обращалась в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по ее обращениям были проведены служебные проверки, в ходе которых факты, изложенные в обращениях, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для применения мер реагирования в отношении следователя ФИО6 не имелось. Также данные факты не нашли своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства, в ходе которого Григорьева Г.И. так и не смогла пояснить, в чем именно было выражено давление со стороны следователя ФИО6, пояснив при этом, что она очень боялась ФИО6 и восприняла это, как давление со стороны последнего.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты и Григорьевой Г.И. об отсутствии у последней умысла на дачу заведомо ложных показаний, и об ее оправдании, суд находит необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Григорьева Г.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет место жительства и регистрацию в <адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется фактически положительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Григорьевой Г.И., суд признает состояние здоровья как самой Григорьевой Г.И., так и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Григорьевой Г.И., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Григорьевой Г.И., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Григорьевой Г.И. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения подсудимой Григорьевой Г.И. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия был наложен арест: на автомобиль марки ВАЗ 111130, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – Х№, в кузове красного цвета. (т.1 л.д. 166-168, 169).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Григорьеву Г.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Григорьевой Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела №: постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству на 2 листах; протокол допроса свидетеля Григорьевой Г.И. от <дата> на 7 листах, заявление Григорьевой Г.И. от <дата> на 1 листе; ордер адвоката ФИО8 от <дата> на 1 листе; протокол допроса свидетеля Григорьевой Г.И. от <дата> на 6 листах; протокол обыска от <дата> на 6 листах; фототаблица к протоколу обыска на 1 листе с изображением листа бумаги формата А 4; протокол осмотра предметов от <дата> на 3 листах; заявление Григорьевой Г.И. от <дата> на 1 листе; протокол осмотра предметов от <дата> на 5 листах; постановление от <дата> на 2 листах; протокол допроса подозреваемого ФИО7 от <дата>; протокол допроса обвиняемого ФИО7 от <дата>; протокол допроса обвиняемого ФИО7 от <дата> на 4 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> (т. 1 л.д. 83-84), - уничтожить.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество Григорьевой Г.И.: автомашину, марки ВАЗ 111130, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – Х№, в кузове красного цвета (т.1 л.д. 166-168, 169), сохранить до разрешения вопроса, связанного с исполнением наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>     суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А.Тихонова