Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ № 1-11/2017 (1-353/2016;) | Превышение должностных полномочий

1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года                                 г. Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимоненковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Заводского района г. Саратова Шишкиной И.В., Сивашовой М.В.,

подсудимого Сергеева А.А.,

защитника адвоката Демихова А.А., представившего ордер *** и удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Сергеев А.А., родившегося * в **, зарегистрированного по адресу **, проживающего по адресу: **, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, работающего оперуполномоченным группы <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Сергеев А.А., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

    Преступление совершено Сергеевым А.А. в **, при следующих обстоятельствах.

    Сергеев А.А., состоя с * в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции *** отдела полиции *** в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, далее – оперуполномоченного ГУР ПП *** ОП *** в составе УМВД РФ по г. Саратову, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

    01 августа 2016 года, около 04 часов 18 минут, сотрудники полиции, по подозрению в совершении покушения на кражу из автомобиля ***, регистрационный знак ***, доставили в отдел полиции *** в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: ** (далее по тексту – отдел полиции ***) С

    В примерный период времени с 04 часов 18 минут до 18 часов 29 минут *, в служебном помещении отдела уголовного розыска отдела полиции ***, у Сергеева А.А., находящегося при исполнении своих должностных полномочий, желающего раскрыть покушение на кражу из автомобиля **, регистрационный знак **, любыми способами, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия к С, с целью раскрытия указанного преступления.

    Реализуя свой преступный умысел, 01 августа 2016 года, в примерный период времени с 04 часов 18 минут до 18 часов 29 минут, находясь в помещении отдела уголовного розыска отдела полиции ***, сотрудник полиции Сергеев А.А., являясь представителем власти и, тем самым, должностным лицом, не имея законных оснований применения физической силы в отношении С, понимая преступный характер своих действий, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, превышая свои служебные полномочия, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, и что это повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, высказывая требования С сознаться в совершении указанного преступления, нанес потерпевшему С неоднократные удары кулаком в область лица и неоднократные удары кулаком в область грудной клетки.

    Действиями Сергеева А.А. С, причинены: телесные повреждения, а именно ссадина нижней губы справа, кровоподтеки левой щеки - не причинившие вред здоровью и физическая боль.

    Указанные умышленные действия оперуполномоченного ГУР ПП *** ОП *** в составе УМВД РФ по г. Саратову совершены Сергеевым А.А., в нарушение требований своего должностного регламента, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч.ч.1, 2, 3 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от * № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, ст.ст. 2,18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1, 2, ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной ассамблей ООН 10.12.1948, ст.ст. 4, 6 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 3452 Генеральной Ассамблей ООН 09.12.1975, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов С, предусмотренных ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, ст.ст. 2,18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1, 2, ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, ст.ст. 3, 5 Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной ассамблей ООН 10.12.1948, ст.ст. 4, 6 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 3452 Генеральной Ассамблей ООН 09.12.1975, которое выразилось в том, что каждому человеку, гарантируется защита от пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и обязанность государства обеспечивать право граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов власти и дискредитации правоохранительных органов в целом, что не отвечает целям и задачам деятельности правоохранительного органа России, препятствует достижению этих целей и решению задач, стоящих перед этим государственным органом исполнительной власти и в целом нарушает его деятельность.

    Кроме того, своими незаконными и преступными действиями сотрудник полиции Сергеев А.А. подорвал авторитет работников полиции, органов государственной власти, и, тем самым, дискредитировал правоохранительные органы перед общественностью, что впоследствии приводит к подрыву доверия граждан и общества к деятельности сотрудников полиции.

    В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. вину в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия, признал полностью и не оспаривая время, место совершения преступления, сообщил, что находясь при исполнении своих должностных полномочий, с целью раскрытия покушения на кражу, нанес неоднократные удары кулаком в области лица и груди С, причинив, имеющиеся у С телесные повреждения и физическую боль.

    Виновность Сергеева А.А, в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Сведения, сообщенные в судебном заседании подсудимым о действиях, связанных с применением к С насилия, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего С, согласно которым 01 августа 2016 года примерно в 02 часа 10 минут его задержал владелец автомобиля марки ***, ранее незнакомый А, по подозрению в совершении покушения на кражу из указанного автомобиля. К месту задержания прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции *** в составе УМВД РФ по г. Саратову, по адресу: ** В отделе полиции его поместили в служебное помещение, где ранее незнакомый сотрудник полиции высказал требование о признании им в совершенном преступлении и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и груди, причинив телесные повреждения и физическую боль. (***)

Как следует, из исследованного в судебном заседании, протокола предъявления лица для опознания от 10.09.2016, С из предъявленных ему для опознания лиц опознал Сергеева А.А. как сотрудника полиции нанесшего ему * в здании ОП *** в составе УМВД РФ по г. Саратову телесные повреждения. (***)

    Сведения, сообщенные потерпевшим В о его задержании и доставлении в полицию, об отсутствии телесных повреждений до помещения в отдел полиции, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А, в соответствии с которыми, 01.08.2016, примерно в 02 часа 20 минут он задержал ранее незнакомых С и <данные изъяты>, за попытку открыть багажник, принадлежащего ему автомобиля. М он отпустил, а С передал сотрудникам полиции. При задержании он С телесные повреждения не причинял. С телесных повреждений не имел. (***)

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М следует, что 01.08.2016 примерно в 02 часа 30 минут его и С задержал незнакомый мужчина – владелец автомобиля, за попытку открыть багажное отделение этого автомобиля. Его мужчина отпустил. При задержании мужчина к С насилие не применял. Телесных повреждений у С не имелось. Утром его доставили в отдел полиции, где он увидел С, у которого появились телесные повреждения в области губы. (***

    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Р, следует, что * около 02 часов 20 минут А задержал двух парней за попытку открыть багажное отделение своего автомобиля, в том числе и С, которого А передал сотрудникам полиции. У С телесных повреждений не имелось. ***)

    Согласно, оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля О, * примерно в 02 часа 30 минут он около дома по месту жительства А видел последнего с двумя неизвестными парнями. А сообщил, что данные парни, пытались открыть багажное отделение его автомобиля. Одного из парней А отпустил, а второго передал сотрудникам полиции. На последнем телесных повреждений не имелось. (***

    Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля Б, следует, что примерно в 02 часа 30 минут * он приехал в А к дому **, где увидел А с молодым человеком, которого А передал сотрудникам полиции. У молодого человека не имелось телесных повреждений. (***)

    Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей <данные изъяты>, К следует, что ночью * около **, они наблюдали соседа А с незнакомым парнем, которого А передал сотрудникам полиции. У парня не имелось телесных повреждений. (***)

    Учитывая сведения, сообщенные потерпевшим о его задержании А и последующей передаче сотрудникам полиции, во взаимосвязи с показаниями свидетелей О, Б, <данные изъяты> К о задержанном и последующей передаче сотрудникам полиции Р молодого Ч., не имеющего телесных повреждений, суд приходит к выводу, что в своих показаниях свидетели О, Б, <данные изъяты> К, сообщают сведения об отсутствии у С телесных повреждений на момент доставления в отдел полиции.

    Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей А, Р следует, что после 03 часов 15 минут * ими от **у г. Саратова был доставлен в отдел полиции *** в составе УМВД РФ по г.Саратову по адресу: г.Саратов, **. У С не имелось видимых телесных повреждений. С был оставлен в служебном помещении отделения уголовного розыска. (***)

    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля <данные изъяты> следует что после 03 часов 10 минут * она в составе следственно-оперативной группы прибыла к дому **, для проверки сообщения о совершении попытки кражи из автомашины. На месте находился задержанный С Телесных повреждений у С она не заметила. (***

    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля У, следует что после 03 часов 10 минут * она в составе следственно-оперативной группы прибыла к дому **, для проверки сообщения о совершении попытки кражи из автомашины. На месте находился задержанный С Телесных повреждений у С она не обнаружила. ***)

    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Ш следует, что в примерный период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 01 августа 2016 года С находился около помещения дежурной части в отделе полиции *** в составе УМВД РФ по г. Саратову. У С телесных повреждений не имелось. (***)

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С, Т следует, что вечером * С ушел из дома без телесных повреждений. Утром 01 августа 2016 года им стало известно, что С находится в ОП *** в составе УМВД РФ по г. Саратову. С отпустили из полиции примерно в 17 часов 00 минут * и у него имелись телесные повреждения. С сообщил, что телесные повреждения ему причинил сотрудник полиции. (***)

    Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшим, свидетелями об образовании у С в результате действий Сергеева А.А. телесных повреждений, согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетеля Н, в соответствии с которыми им был осмотрен С и обнаружены телесные повреждения: ссадина нижней губы справа, которая была покрыта фибрином, то есть была покрыта корочкой, кровоподтеки левой щеки бледно-розового цвета, установлена умеренная боль в области левой щеки у больного. При пальпации больной высказывался на боли в правой половине грудной клетки. (***)

    Сведения, о том, что Сергеев А.А., занимая должность на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, осуществлял функции представителя власти, подтверждаются данными содержащимися в исследованных в судебном заседании:

    - выписке из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову *** л/с от *, из которой следует, что Сергеев А.А. назначен на должность оперуполномоченного (за счет должности старшего уполномоченного) группы уголовного розыска пункта полиции *** отдела полиции *** в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, с * (далее по тексту – сотрудник полиции Сергеев А.А.).

***)

    - должностном регламенте оперуполномоченного ГУР ПП *** отдела полиции *** в составе Управления МВД России по городу Саратову, утвержденном * начальником отдела полиции *** в составе Управления МВД России по городу Саратову <данные изъяты> из которого следует, что в соответствии с разделом *** «Общие положения», сотрудник полиции Сергеев А.А. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами **, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по **, УМВД России по городу Саратову, Положением об Отделе уголовного розыска, настоящим должностным регламентом. (***)

    Сведения, сообщенные подсудимым, потерпевшим о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде доказательствах:

    - журнале учета регистрации посетителей ОП *** в составе УМВД РФ по г. Саратову, из которого следует, что * в 04 часа 20 минут в кабинет *** был доставлен С; (***

    - протоколе осмотра места происшествия от *, согласно которого осмотрен кабинет *** отдела уголовного розыска ОП *** в составе УМВД РФ по г. Саратов по адресу: **, зафиксирована обстановка. ***

    - протоколе осмотра предметов от *, из которого следует, что осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отдела полиции *** в составе УМВД России по г. Саратову от * года

(***

    Данные, отраженные в указанном протоколе, свидетельствуют о нахождении в отделе полиции *** в составе УМВД РФ по г.Саратову * С

    Постановлением от *, лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения отдела полиции *** в составе УМВД России по г. Саратову от * признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (***)

    Сведения, сообщенные потерпевшим об образовании телесных повреждений в результате действий Сергеева А.А., подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде:

    - заключении эксперта *** от *, в соответствии с которым у гр. С имелись: ссадина нижней губы справа, кровоподтеки левой щеки. Указанные повреждения возникли от действий тупого предмета, не менее чем от трех воздействий, могли образоваться *, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; (***)

    - заключении эксперта *** от *, согласно которому у гр. С, имелись: ссадина нижней губы справа, кровоподтеки левой щеки. Указанные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета, ссадина нижней губы могла образоваться не менее чем от одного воздействий, кровоподтеки левой щеки могли образоваться не менее чем от двух воздействий, могли образоваться *. (***)

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сергеев А.А. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сергеев А.А., занимая должность на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, осуществляя функции представителя власти, совершил действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия.

    О наличии в действиях подсудимого Сергеева А.А. квалифицирующего признака совершения должностным лицом превышения должностных полномочий с применением насилия, свидетельствует то, что Сергеев А.А. являясь должностным лицом, совершил действий, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

    Учитывая предъявленное обвинение суд квалифицирует действия Сергеева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

    Учитывая сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, поведение Сергеева А.А. в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву А.А., суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает: состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева А.А., не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Сергееву А.А. положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

    Сергеев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Сергееву А.А. наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

    Обязать осужденного Сергеева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Контроль за поведением осужденного Сергеева А.А., в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

    Дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Н.Е. Комаров