Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ № 01-0181/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 августа 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Закияшко А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В., Биляловой Д.И.,

потерпевшего А А.Ю., представителя потерпевшего – адвоката Частной И.А.,

подсудимого Сычева А.А.,

защитника – адвоката Исаибова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сычева АА , *** года рождения, уроженца *** , гражданина ***, имеющего высшее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: *** , фактически проживающего по адресу*** , ***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев А.А., являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Сычев А.А., занимая должность участкового уполномоченного полиции участковых уполномоченных *** на основании приказа *** года Управления внутренних дел по *** Главного управления МВД России по г. Москве, имея специальное звание – *** , осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами города Москвы, ведомственными правовыми актами МВД России, приказами и распоряжениями руководства, а также своим должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по району *** г. Москвы, будучи обязанным в силу занимаемой должности осуществлять защиту личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, то есть, являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, грубо превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

Так, Сычев А.А. 14 февраля 2015 года примерно в 09 часов 10 минут, направляясь на службу в ОМВД России по району *** г. Москвы, расположенный по адресу: *** , подошел со стороны улицы к контрольно-пропускному пункту указанного отдела полиции, где увидел стоящего внутри пропускного пункта возле турникета и пытающегося покинуть территорию упомянутого отдела полиции незнакомого ему А А.Ю., ранее доставленного в этот отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения.

Далее *** А.Ю., пытаясь самовольно покинуть территорию названного подразделения полиции, в грубой форме высказал полицейскому комендантной группы Отдела МВД России по району *** г. Москвы Т А.Ю., находившейся на суточном дежурстве при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей по осуществлению контрольно-пропускного режима на вышеупомянутом объекте, требование открыть ему турникет для выхода, после чего Сычев А.А., став очевидцем данного неуважительного поведения А А.Ю. и желая его пресечь, прошел в помещение указанного контрольно-пропускного пункта, где в этот же день в 09 часов 13 минут подошел к *** А.Ю. и, явно превышая свои должностные полномочия и грубо нарушая положения ст.ст. 18-20 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», предусматривающие императивные условия и пределы применения физической силы, в отсутствие каких-либо поводов и оснований для применения физической силы, двумя своими руками толкнул А А.Ю. в область груди, от чего последний упал на спину на твердую асфальтированную поверхность площадки, прилегающей к указанному выше контрольно-пропускному пункту отдела полиции.

Непосредственно после этого Сычев А.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий путем применения необоснованного насилия, продолжая грубо нарушать вышеупомянутое действующее законодательство Российской Федерации и явно выходя за пределы своих должностных полномочий, подошёл к лежащему на асфальтированной площадке *** А.Ю., не пытающемуся оказать какого-либо сопротивления, и нанес ему в область грудной клетки один целенаправленный удар обутой ногой, после чего поднял последнего и препроводил в помещение дежурной части названного отдела полиции, где передал потерпевшего в распоряжение оперативного дежурного.

Таким образом, Сычев А.А. своими вышеуказанными преступными действиями, явно выходящими за пределы его полномочий, причинил потерпевшему *** А.Ю. телесные повреждения в виде кровоподтека в области грудной клетки слева, который носит поверхностный характер и сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, а также физическую боль, чем существенно нарушил права и законные интересы А А.Ю., гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, что выразилось в нарушении его личной неприкосновенности, умалении достоинства личности, жестоком унижающем человеческое достоинство обращении, а также охраняемые законом интересы общества и государства, заключающиеся в устойчивой деятельности созданной системы государственных органов, деятельность которых направлена на защиту личности от преступных посягательств, тем самым дискредитировав авторитет органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Подсудимый Сычев А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сычев А.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сычевым А.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Исаибов А.К. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Билялова Д.И., потерпевший *** А.Ю., представитель потерпевшего Частная И.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение предъявлено Сычеву А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сычева А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Сычева А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту службы и свидетелем *** Л.М., имеет малолетнего ребенка, на иждивении Сычева А.А. находится малолетний ребенок и мать.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сычева А.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, указанные выше, наличие малолетнего ребенка, нахождение данного ребенка и матери на иждивении, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сычева А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершение подсудимым как сотрудником органов внутренних дел умышленного преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку в данном случае это обстоятельство является признаком преступления, совершенного Сычевым А.А.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья Сычева А.А. и его родственников, оказание подсудимым помощи родственникам, семейное и имущественное положение Сычева А.А., влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить Сычеву А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Сычева А.А. возможно без реального отбывания наказания и к нему может быть применено условное осуждение с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Сычеву А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При разрешении гражданского иска потерпевшего А А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходя из положений , , ГК РФ, принимает во внимание степень вины Сычева А.А., поведение А А.Ю. до совершения в его отношении преступления подсудимым, степень физических и нравственных страданий А А.Ю., фактические обстоятельства при которых *** А.Ю. был причинен моральный вред, и находит исковое заявление потерпевшего подлежащим частичному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сычева АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

Обязать Сычева А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Сычеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Сычева АА в пользу А А.Ю.в счет причиненного материального ущерба 200.000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ОМВД России по району *** г. Москвы, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. Судья В.А. Белицкий