Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0055/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-55/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата по вине водителя автомобиля... государственный регистрационный знак... произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак... был причинен ущерб. По факту наступления страхового случая истец обратился в страховую наименование организации с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив все необходимые документы, страховое возмещение было выплачено частично в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец обратился в наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, утрата товарной стоимости ТС – сумма В связи с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы и частичной выплатой страхового возмещения ответчиком в размере сумма, истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости ТС в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в 21 час. 00 мин. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак..., принадлежащего истцу и автомобиля... государственный регистрационный знак....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что водитель автомобиля марки...государственный регистрационный знак...

нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак... нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Риск гражданской ответственности фио на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в наименование организации по полису..., серия ССС №....

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля...государственный регистрационный знак..., поскольку нарушение водителем указанного автомобиля п. 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с причинением автомашине истца механических повреждений.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Признав ДТП, произошедшее дата с участием автомобиля истца, страховым случаем ответчик наименование организации в счет страхового возмещения выплатило истцу денежные средства в размере сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости.

В соответствии с экспертным заключением №... от дата наименование организации стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма В соответствии с экспертным заключением №... от дата наименование организации величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС составляет сумма По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Из заключения эксперта №... наименование организации следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству истца - автомобилю марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак В286ХН73 без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Определяя размер причиненного материального ущерба, суд берет за основу заключение эксперта наименование организации, поскольку содержащиеся в нем выводы научно обоснованы и сомнений не вызывают. Перечень работ по устранению повреждений автомобиля марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак В286ХН73, указанный в отчете, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждался. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

При определении размера величины утраты товарной стоимости суд принимает во внимание отчет об оценке, составленный наименование организации.

Таким образом, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) телефон руб. (величина утраты товарной стоимости), и не превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО.

При таких данных, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, и положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма При разрешении требований истца о выплате неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с дата, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные требования закона о выплате истцу страхового возмещения в размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, ответчик в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания неустойки 406 дней, размер неустойки составит сумма (сумма ×...).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает сумму неустойки, подлежащую взысканию, в размере сумма явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до сумма Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы на составление экспертных заключений наименование организации по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в общей сумме сумма (сумма телефонсумма) находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, поэтому признаются судом убытками истца в порядке ст. 15 наименование организации.

Согласно со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» м оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (см. текст в предыдущей редакции) С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма; требования фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наименование организации штрафа в пользу истца, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с принципами разумности, справедливости, а также соответствия размера ответственности последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить его размер и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая заявленную истцом сумму в размере сумма не отвечающей принципу разумности.

Из определения суда о назначении экспертизы усматривается, что ее оплата возложена на ответчика наименование организации.

Как следует из заявления наименование организации, стоимость экспертизы составила сумма Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату экспертизы, ответчиком не представлено, с ответчика наименование организации в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (300 (государственная пошлина при подаче иска неимущественного характера) + сумма) (государственная пошлина при подаче иска имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на оплате экспертизы в размере сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В. Гусева РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-55/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на оплате экспертизы в размере сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

фио Гусева Справка Решение суда в окончательной форме дата Судья.