Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-0089/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-89/2016 по иску фио к наименование

организации, наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к наименование организации, фио, наименование организации о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Митсубиси Ланцер гос.рег.знак В 134 РК 73 под управлением водителя фио и автомобиля Мерседес Бенц гос.рег.знак В 748 ТВ 73 под управлением водителя фио и принадлежавшего на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио В результате данного ДТП автомобилю Мерседес Бенц гос.рег.знак...были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в наименование организации, в связи с чем истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение выплачено не было. Для определения размера материального ущерба истец обратился к независимому оценщику наименование организации, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц гос.рег.знак...с учетом износа составила сумма, величина УТС составила сумма На основании изложенного истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в лице страховой компании в свою пользу страховое возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %; взыскать с ответчика фио в счет восстановительного ремонта ТС - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, полагал сумму ущерба завышенной, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации

в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в

их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "в" адрес закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата в 06 часов 30 минут в адрес на 61 км. + 900 м. а/адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Митсубиси Ланцер гос.рег.знак...под управлением водителя фио и автомобиля Мерседес Бенц гос.рег.знак В 748 ТВ 73 под управлением водителя фио и принадлежавшего на праве собственности фио Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлению телефонтелефон по делу об административном правонарушении от дата виновным в указанном ДТП был признан водитель фио нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мерседес Бенц гос.рег.знак В 748 ТВ 73 получил значительные механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вину водителя фио стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между нарушением водителем фио Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства марки Мерседес Бенц гос.рег.знак В 748 ТВ 73 имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя фио был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серия ССС № 0681273166.

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса ОСАГО серия...риск гражданской ответственности истца как владельца автомобиля Мерседес Бенц гос.рег.знак В 748 ТВ 73 был застрахован в наименование организации на период времени с дата по дата.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

дата фио направила в адрес страховщика наименование организации заявление на страховое возмещение по ОСАГО. (л.д. 14-15).

Выплата страхового возмещения истцу не произведена, дата фио направила в адрес страховщика наименование организации претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно письму за исх. № 15/0298 от дата наименование организации направило в адрес истца отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, про тем основаниям, что полиса ОСАГО серия ССС № 069153882, по которому застрахован автомобиль Мерседес Бенц гос.рег.знак В 748 ТВ 73, признан недействительным в связи с утратой.

В силу ч. 7 адрес закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 7.1 ст. 15 указанного Федерального закона установлено, что страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты.

Истцом фио был представлен страховой полис серия ССС № 069153882, выданный наименование организации, сроком действия с дата по дата, суд приходит к выводу, что данный полис в силу положения пункта 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности истца и полагает, что у ответчика наименование организации отсутствовали основания для отказа страховщика в осуществлении прямого возмещения убытков истцу, поскольку обстоятельств, препятствующих возмещению вреда в порядке прямого возмещения убытков у ответчика наименование организации не имелось.

Судом также учитывается, что представленный истцом страховой полис недействительным не признавался, договор страхования был заключен в надлежащей форме, страховой случай наступил, в ходе судебного разбирательства наименование организации как стороной, обязанной доказывать свои возражения, не было представлено никаких объективных доказательств тому, что заключенный между сторонами договор является недействительным либо что представленный истцом бланк у страховщика был похищен, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения также не имеется.

В обоснование размера материального ущерба истец предоставила экспертное заключение № 20/2015 от дата наименование организации, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц гос.рег.знак...с учетом износа составила сумма, величина УТС составила сумма У суда нет оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку виды и объемы работ, указанные в заключении, не выходят за пределы повреждений, указанных в справке о ДТП, заключение ответчиками не оспорено, доказательств необоснованности размера исчисленного экспертом размера ущерба ответчики в судебном заседании не представили, представленное истцом экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, эксперт имеет достаточный опыт работы, квалификацию для проведения экспертизы, профессиональная ответственность эксперта застрахована в установленном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доводы истца о том, что обязанность по возмещению ущерба у ответчика наименование организации имеется, считает обоснованными, на основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио страхового возмещения в размере сумма в пределах лимита ответственности страховщика.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика наименование организации в пользу истца фио надлежит взыскать штраф размер которого составит 50 % от сумма, т.е. сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом характера допущенного нарушения считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 12 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг проведения независимой оценки в сумме сумма, в связи с чем в силу положений п. 12 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанные расходы также надлежит взыскать с наименование организации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, с учетом этого суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика наименование организации, поскольку истец в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась, требований о выплате страхового возмещения не заявляла, таким образом истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку взысканного судом страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, с ответчика фио как с виновника ДТП надлежит взыскать денежные средства в счет возмещений ущерба в сумме сумма как разницу между фактическим размером причиненного истцу ущерба и лимитом ответственности страховщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу указанных норм права с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы связанные с уведомлением страховщика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, поскольку несение указанных расходов документально подтверждено истцом, суд признает их необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема предоставленных услуг, объекта судебной защиты, учитывая конкретную категорию гражданского дела, принцип разумности, суд считает, что с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию сумма, а с ответчика фио подлежит взысканию сумма пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат расходы по оплате нотариальных услуг сумма, почтовых услуг в размере сумма, с ответчика фио в пользу истца подлежат расходы по оплате нотариальных услуг сумма, почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ наименование организации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования иску фио к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику наименование организации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В. Гусева РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-89/2016 по иску фио к наименование

организации, наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования иску фио к наименование организации, наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма, почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику наименование организации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В. Гусева Справка Решение суда в окончательной форме изготовлено дата Судья.