Решение суда о взыскании задолженности по договору займа № 02-4302/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Крупениной А.А., с участием представителя истца Бувиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

4302/2016 по иску Попугаева В.В. к Анисимову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попугаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Анисимову В.Г.

о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2015 года истец передал ответчику ***., о чем была составлена долговая расписка, согласно условиям которой ответчик обязался вернуть заем до 05 сентября 2015 года, в случае несвоевременного возврата денежных средств начисляется неустойки в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязательств по договору в полном не исполнил, передал 17 сентября 2015 года денежные средства в размере ***. Таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ***., неустойку в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Бувина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против применения ст. 333 ГК РФ в заявленной неустойке не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент заключения договора Анисимов В.Г. был зарегистрирован по адресу: ***, о перемене места жительства ни кредитора, ни суд не уведомил, при этом в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав сторонам, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2013 года между Попугаевым В.В. и Анисимовым В.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ***. на срок до 05 сентября 2015 года, о чем была составлена долговая расписка.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик взял на себя обязательство в случае несвоевременного возврата денежных средств выплатить неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Займодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику 15 июля 2015 года. Однако ответчик в срок до 05 сентября 2015 года обязательств по договору не исполнил, задолженность по договору в полном объеме не погасил.

17 сентября 2015 года Попугаевым В.В. от Анисимова В.Г. были получены денежные средства в размере ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличие у ответчика задолженности перед истцом, при этом ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, а равно оплаты долга.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ***. суд находит обоснованным, поскольку ответчиком долг не погашается, доказательств иного суду не представил.

В подтверждение заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 06 сентября 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере ***. истцом представлен расчет, который проверен и признан судом верным, не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, арифметически верен и ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

Вместе с тем, начисление неустойки является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму неустойку за просрочку платежей за период с 06 сентября 2015 года по 15 апреля 2016 года до ***., поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ***., неустойку за период с 06 сентября 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере *** На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Попугаева В.В. к Анисимову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова В.Г. в пользу Попугаева В.В. сумму основного долга по договору займа в размере ***., неустойку за период с 06 сентября 2015 года по 15 апреля 2016 года в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего взыскать ***..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.