Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № 02-2215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2215/16

по иску Вагаповой Г********** И********** , Вагаповой А********** И********** , Салиховой Э********** И********** к Митник С********** В********** , Митник Ю********** С********** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Вагапова Г.И., Вагапова А.И., Салихова Э.И. обратились в суд с названным иском к Митник С.В. и Митник Ю.С., мотивируя свои требования тем, что с ********** года истцы проживают в трехкомнатной служебной квартире, расположенной по адресу: город Москва, улица ********** , дом ********** , корпус ********** , квартира **********. Квартира была предоставлена Вагаповой Г.И. на основании служебного ордера № **********. ********** года. В настоящее время в квартире зарегистрированы шесть человек: Вагапова Г.И., Вагапова А.И. и Салихова Э.И, Митник Ю.С. бывший муж Салиховой Э.И., его отец Митник С.В. и внучка Салихова К.И. Брак между Салиховой Э.И и Митник Ю.С. расторгнут ********** года. Ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, своих вещей не хранили, при этом истцами не оказывалось препятствий во вселении, проживании и пользовании квартирой.

********** года Митник Ю.С. вступил в брак с Жарковой О.С., у которой проживает в настоящее время. Квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец Вагапова Г.И., которая является инвалидом второй группы.

Истец Вагапова Г.И. в судебное заседание явилась. Требования поддержала, пояснила, что зарегистрировала ответчиков по своему месту жительства в связи с регистрацией брака дочери с Митником Ю.С. Однако в период брака Митник Ю.С. и ее дочь в спорной квартире никогда не проживали, арендовании жилье у третьих лиц, личных вещей Митника Ю.С., Митника С.В. в спорной квартире никогда не было. Ответчики в квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, интереса к жилому помещению ответчики не проявляли.

Представитель истцов Геворкян Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Митник Ю.С. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, Митник Ю.С. утверждал, что в квартиру был вселен, но не проживает с ********** года, после расторжения брака с Вагаповой Э.И.

Представитель ответчика Митника Ю.С. по доверенности Козенков Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Митник С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Митника С.В. по доверенности Козенков Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что Митник Ю.С. имел устный договор с Вагаповой Г.И.

об оплате коммунальных услуг, а именно неоднократно оплачивал отдых за рубежом в счет компенсации за оплату коммунальных услуг.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не представил. Представитель 3-его лица ДГИ г.

Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ

дело рассматривалось в отсутстие представителей третьих лиц.

Свидетель Жуков К.Е. утверждал в судебном заседании, что Митник С.В.

проживал в спорной квартире с ********** года, но в квартире не бывал и

не знает, достоверно какую из комнат непосредственно занимал ответчик Митник С.В., кроме того ему известно Митник Ю.С. также проживал в спорной квартире с даты регистрации брака с Вагаповой Э.Г., конкретную комнату в спорной квартире. которую занимал ответчик Митник Ю.С. указать не может, поскольку в квартире не бывал.

Свидетель Тарасов А.П. пояснил, что проживает в спорной квартире с ********** года, никогда не видел ответчиков в спорной квартире.

Свидетель Шелкаева И.С. пояснила, что является соседкой истцов, утверждает, что ответчик Митник Ю.С., Митник С.В. никогда не проживали в спорной квартире.

Свидетель Шелкаева Е.А. также является соседкой истцов, тесно с ними общается, утверждает, что с ********** год никогда не видела ответчиков в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истцы проживают в жилом помещении по адресу: город Москва, улица ********** , дом ********** , корпус ********** квартира ********** , предоставленному истцу Вагаповой Г.И. на основании служебного ордера № ********** от ********** года. Согласно выписке из домой книги № ********** от ********** года в указанной квартире зарегистрированы Вагапова А.И., Вагапова Г.И., Митник С.В., Митник Ю.С., Салихова К.И., Салихова Э.И.(Вагаповой) Ответчик Митник Ю.С. является бывшим мужем Салиховой (Вагаповой) Э.И., брак между ними был расторгнут ********** года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии III-МЮ № ********** от ********** года. Митник С.В. является отцом Митник Ю.С.

В настоящий момент ответчик Митник Ю.С. состоит в браке с Жарковой О.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ********** № ********** от ********** года.

Согласно данным УФПС г. Москвы Филиал ФГУП «Почта России» в период с ********** года по ********** года ответчики не получали какую-либо почтовую корреспонденцию по адресу спорного жилого помещения. Согласно данным УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ответчики с письменными и устными заявлениями в ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы за указанный период также не обращались.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года № 209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потом уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 4 марта 2008 года № 5-В07-165, сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора заключается в том, что ответчики никогда не вселялись в названную квартиру, не проживали в спорном жилом помещении, своих вещей не хранили.

Согласно с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 марта 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2005 года», если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями удовлетворения требований о не приобретшим право пользования жилым помещением являются доказанность факта отсутствия связи ответчика с данным жилым помещением. Данный факт судом установлен, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживали, вещей не хранили, коммунальных платежей не производили.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС №208 от 20.09.2007), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия или признания не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. п. «е» п. 41 вышеприведенного Постановления члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики в жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица ********** , дом ********** , корпус ********** , квартира ********** , не вселялись, своих личных вещей не хранили, не являются членами семьи истца Вагаповой Г.И. – лица которому на основании служебного ордера предоставлено жилое помещение, а также Вагаповой А.И., Салиховой Э.И. и в настоящее время проживают по другому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Вагаповой Г********** И********** , Вагаповой А********** И********** , Салиховой Э********** И********** к Митник С********** В********** , Митник Ю********** С********** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Митник С********** В********** , Митник Ю********** С********** неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица ********** , дом ********** , корпус ********** , квартира **********.

Снять Митник С********** В********** , Митник Ю********** С********** с регистрационного учета по адресу: город Москва, улица ********** , дом ********** , корпус ********** , квартира **********.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.