Решение суда о защите прав потребителей № 02-6118/2016

Дело № 2-6118/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6118/16 по Христенко Д.А. к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Христенко Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эксперт» о защите прав потребителей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 05 июня 2013 года между ООО «Бизнес – Строй» и ООО «Эксперт» был заключен договор № *об участии в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельных участках по строительным адресам: Московская область, г.*. 01.12.2014 года между Христенко Д.А. и ООО «Бизнес – Строй» был заключен договор уступки прав требования по договору № 16/02 о принятии за плату объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 67,65 кв.м., №*, расположенной на 22 этаже в корпусе № 2, секции № 8 жилого дома по адресу: Московская область, г.*. Обязательства по внесению предусмотренной договором суммы инвестиций в размере *копеек истец выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не передал ему объект долевого строительства до 30.06.2015 года, при этом каких-либо документов относительно сроков передачи квартиры, от ответчика в его адрес не поступало. 17 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, требования удовлетворены не были. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере *рубля, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф в размере *рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *рублей.

Истец Христенко Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности *в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности*. в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки и штрафа чрезмерно завышенными, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2013 года между ООО «Бизнес – Строй» и ООО «Эксперт» был заключен договор № 16/02 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельных участках по строительным адресам: Московская область, г.*, в соответствии с которым ООО «Эксперт» обязался осуществить строительство многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, г. *и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1.4. договора участия в долевом строительстве № 16/02 застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема – передачи объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 года.

01.12.2014 года между Христенко Д.А. и ООО «Бизнес – Строй» был заключен договор уступки прав требования по договору № 16/02 о принятии за плату объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 67,65 кв.м., № *, расположенной на 22 этаже в корпусе № 2, секции № 8 жилого дома по адресу: Московская область, г.*.

Стоимость квартиры составила *рублей 00 копеек, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением условий договора, 17 мая 2016 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере *рубля за 260 дней просрочки, требования удовлетворены не были.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока, который был определен условиями договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2015 года.

До настоящего времени застройщик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры.

Согласно ст.ст.330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 июня 2015 года, однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 260 дней просрочки в размере *рубля.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере *рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *рублей (*рублей + *рублей) /2. С учетом существенного снижения взысканной неустойки оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере *рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей по требованиям неимущественного характера и в размере *рублей по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Христенко Д.А. к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Христенко Д.А. неустойку в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *рублей, штраф в размере *рублей, всего взыскать *рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Зотова Е.Г.