Решение суда о взыскании неустойки № 02-6236/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236/16 по иску Волкова К.А. к ООО «ТрансКон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волков К.А. обратился в суд с иском к ООО «ТрансКон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что … года между ООО «ТрансКон» и Волковым К.А. был заключен договор долевого участия в долевом строительстве №…, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого участия – квартиру №…, состоящую из одной комнаты, находящуюся на …-ом этаже, расположенную по адресу: …, г. …, ул. … (в районе домов …), корп…., участник долевого строительства обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. По условиям договора передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до 31 декабря 2015 года. Цена квартиры по договору составила … руб. Волков К.А. выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме посредством внесения платежей в порядке, предусмотренном договором. Застройщик нарушил срок передачи объекта инвестирования (квартиры) в собственность истца. Акт приема-передачи жилого помещения между сторонами был подписан только 29 июня 2016 года, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «ТрансКон» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере … руб., в счет компенсации морального вреда … руб., а также штраф в размере … руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд снизить заявленную истцом неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости. Отказать во взыскании штрафа в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

… года между Волковым К.А. и ООО «ТрансКон» был заключен договор участия в долевом строительстве №…, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого участия – квартиру №…, состоящую из одной комнаты, находящуюся на …-ом этаже, расположенную по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. … (в районе домов …), корп…., участник долевого строительства обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

По условиям договора передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до 31 декабря 2015 года. Цена квартиры по договору составила … руб. Волков К.А. выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме посредством внесения платежей в порядке, предусмотренном договором. (л.д. 21)

Акт приема-передачи жилого помещения между сторонами был подписан только 29 июня 2016 года. В соответствии с п.4 указанного акта, условия по оплате строительства квартиры №…, предусмотренные п.4.1-4.4 Договора, Участником долевого строительства исполнены в полном объеме. Как усматривается из п.5 данного акта, стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий. (л.д.20).

В установленный Договором долевого участия срок квартира истцу квартира передана не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцу.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям , проектной документации и , а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее 31 декабря 2015 года.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 31 декабря 2015 года по 29 июня 2016 года в общей сумме … руб.

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до … рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (), о компенсации морального вреда ().

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «ТрансКон» своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными. Учитывая, что истец в течение длительного времени не имел возможности пользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме … рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «ТрансКон» в пользу Волкова К.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя … руб. ((…+…):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ТрансКон» в пользу Волкова К.А. неустойку в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, штраф в сумме … рублей.

Взыскать с ООО «ТрансКон» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в сумме … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева