Решение суда о признании договоров страхования жизни недействительными № 02-2094/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермышкиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/16 по иску Толмачева ЛМ к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании договоров страхования жизни недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев Л.М. обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутыми заключенные 27.02.2016 г между Толмачевым Л.М. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования жизни «СмартПолис», «Семейный актив», взыскании с ответчиков уплаченной суммы страховой премии в размере 51 518 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя 95 000 руб., мотивируя требования тем, что договоры страхования были заключены под влиянием заблуждения со стороны сотрудников банка. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком было отказано в расторжении договоров и выплате уплаченной страховой премии в полном объеме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец изменил заявленные исковые требования и просил признать указанные договоры страхования недействительными по тем основаниям, что указанные договоры были заключены им на крайне невыгодных условиях, он заблуждался относительно природы совершаемых сделок.

Истец Толмачев Л.М., его представитель Архипов Д.Д. в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.02.2016 г. между Толмачевым Л.М. (страхователь) и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) были заключены договоры страхования жизни «СмартПолис» и «Семейный актив» на основании письменных заявлений истца Толмачева Л.М. в соответствии с Условиями договора страхования жизни «СмартПолис» и «Семейный актив», являющимися неотъемлемой частью договора, факт заключения договоров страхования подтверждается подписанными сторонами страховыми полисами (договорами страхования жизни) и приложениями к ним.

Из материалов дела следует, что истцом Томачевым Л.М. была оплачена страховая премия в размере 51 518 руб., что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что при заключении договоров страхования он заблуждался в отношении природы сделки

Так, из представленных документов усматривается, что истец желал совершить именно оспариваемые сделки. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, данное обстоятельство не может являться существенным заблуждением. Договоры страхования, заключенные между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», соответствует требованиям закона. Со стороны страховой компании никакого понуждения истца при заключении договора не оказывалось, недостоверной и иной информации, вводящей истца в заблуждение, не предоставлялось, какого-либо физического или психического воздействия также не оказывалось, напротив, как следует из содержания заявлений истец добровольно подписал заявление о заключении указанных выше договоров.

О понимании истцом сути сделок при заключении договоров страхования и понимании всех условий договоров, свидетельствует его собственноручная подпись в заявлениях от 27.02.2016 г., чем истец подтвердил, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться: заявление, условия, с которыми истец ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать. До момента обращения в суд истец ни разу не обратился в страховую компанию с требованиями о разъяснении непонятных ему условий договоров.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании договоров страхования недействительными.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании с уплаченной суммы страховой премии, расходов по оплате юридических услуг, штрафа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Толмачева ЛМ к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании договоров страхования жизни недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2016 г.