Решение суда о признании дисциплинарных взысканий незаконными № 02-2485/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., с участием прокурора Степаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/16 по иску ** к ООО «**» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях. Уволен ответчиком по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая свое увольнение незаконным, истец просит суд признать наложенные на истца приказами № **, № ** от 13.11.2015, № ** от 14.12.2015 дисциплинарные взыскания незаконными, отменить указанные дисциплинарные взыскания, признать незаконным приказ об увольнении ** Н.В. от 02.02.2016, восстановить истца на работе в должности Управляющей регионом Москва-1, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, премию за 3, 4 квартал 2015 года и по итогам 2015 года в размере ** руб., денежные средства за исполнение истцом обязанностей ответственной за охрану труда и пожарную безопасность в соответствии со ставкой, установленной штатным расписанием ответчика с даты издания соответствующих приказов, компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., обязать ответчика рассчитать и выплатить истцу излишне удержанный НДФЛ при компенсации командировочных расходов за весь период работы.

Истец и его представители ** Ю.А., ** К.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ** С.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц по делу, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку при наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена процедура такого привлечения, увольнение истца основано на нормах действующего законодательства, приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 ТК РФ в числе других обязанностей на работника возлагается обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Кроме того, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо представить сведения, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; соблюдение предусмотренных ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Также пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания как: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 53 указанного Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.04.2015 между ** Н.В. и ответчиком ООО «**» заключен трудовой договор № **, в соответствии с которым ** Н.В. принята на работу на должность -Управляющий региона Москва-1.

В соответствии с должностной инструкцией Управляющий регионом организовывает, обеспечивает и контролирует деятельность магазинов региона в соответствии с требованиями законодательства РФ, стандартами и стратегией развития ООО «**».

Квалификационными требованиями к должности Управляющего регионом являются, в том числе опыт работы в руководящих должностях в организациях розничной торговли от 2-х лет; опыт управления коллективом от 5-ти сотрудников; знание, в том числе трудового законодательства.

Дополнительными требованиями к должности являются, в том числе управленческие способности, ответственность, лидерские качества.

В подчинении Управляющего регионом находятся Управляющие магазинами региона (директора магазинов).

Таким образом, Управляющий регионом ** Н.В. является руководящим работником с управленческими и организационными полномочиями, отвечающий за деятельность магазинов своего региона.

Разрешая требования заявленного иска в части признания наложенных на истца приказами № **, № ** от 13.11.2015, № ** от 14.12.2015 дисциплинарных взысканий незаконными, отмене указанных дисциплинарные взысканий, суд исходит из следующего.

Из п. 1.6 трудового договора № ** от 24.04.2015, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что непосредственным руководителем ** Н.В.

являлся операционный директор.

На основании п. 2.2.1 трудового договора работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию.

Согласно п. 2.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией Управляющий регионом организовывает, обеспечивает и контролирует деятельность магазинов региона в соответствии с требованиями законодательства РФ, стандартами и стратегией развития ООО «**».

В силу п. 1 должностных инструкций Управляющего регионом («Общие обязанности по организации работы региона») работник обязан, в том числе принимать участие в планировании квартального и годового операционного бюджета, а также бюджета основных средств для магазинов региона; Координировать свою деятельность с операционным директором и на регулярней основе предоставлять ему данные (отчеты) о деятельности / результатах деятельности магазинов региона; выполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными актами компании и распоряжениями непосредственного руководителя.

На основании п. 5 должностных инструкций Управляющий регионом несет ответственность за отсутствие контроля / ненадлежащий контроль за соблюдением в магазинах региона стандартов обслуживания, правил внутреннего трудового распорядка и других нормативных актов компании; ненадлежащее (в том числе несвоевременное) исполнение / неисполнение должностных обязанностей, указанных в настоящей должностной инструкции, а также нормативных актах компании, в том числе распоряжений (приказов).

26.10.2015 операционный директор ** С.С. поручил ** Н.В. подготовить графики работы на декабрь к 02.11.2015.

06.11.2015 ** С.С. обратился к ** Н.В. с требованием исполнить ранее данное поручение.

Истец указанное поручение не исполнил, в связи с чем в порядке ст. 193 ТК РФ работодатель затребовал у нее письменные объяснения.

09.11.2015 ** Н.В. предоставила письменные объяснения, в которых указала, что 30.10.2015 в ее почте изменен пароль, доступ к почте был закрыт, 31.10.2015 ею сделана заявка № **.

Вместе с тем ответчик, проверив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения данного поручения, поскольку обстоятельства, изложенные в объяснительной, не подтвердились, кроме того, в п. 1 должностных инструкций Управляющего регионом («Общие обязанности по организации работы региона») предусмотрено, что в случае возникновения ситуаций, не предусмотренных должностными инструкциями, работник обязан незамедлительно обратиться к непосредственному руководству.

Между тем, ** Н.В. о возникновении каких-либо внештатных ситуаций, препятствующих к исполнению поручения, операционному директору ** С.С. до 02.11.2015 не сообщала. Более того, истец не был лишен возможности выполнить поручение и передать графики работы на декабрь нарочным или иным способом.

Таким образом, с учетом отсутствия уважительных причин неисполнения поручения, в отношении Управляющего регионом ** Н.В. издан приказ № ** от 13.11.2015 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», с которым она была ознакомлена под роспись.

В силу п. 5 должностной инструкций Управляющий регионом несет ответственность за ненадлежащее (в том числе несвоевременное) исполнение / неисполнение должностных обязанностей, указанных в настоящей должностной инструкции, а также нормативных актах компании, в том числе распоряжений (приказов).

13.10.2015 операционный директор ** С.С. поручил ** Н.В. предоставить план действий по определенным магазинам с отрицательными показателями, проанализировать товарный запас магазинов, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 15.10.2015.

** Н.В. исполнила указанное поручение только к 19.10.2015.

19.10.2015 ** С.С., получив электронное письмо об исполнении поручения, затребовал у ** Н.В. объяснения по факту несоблюдения сроков предоставления отчетности, о чем собственноручно внес запись в распечатку электронного письма и проставил дату внесения записи - 19.10.2015. Истица получила указанное требование, о чем расписалась на распечатке электронного письма с записями ** С.С.

22.10.2015 Управляющий регионом ** Н.В. предоставила служебную записку со своими объяснениями, в которых ссылалась на большой объем работ.

Приведенные истом причины своевременного неисполнения поручения ответчик расценил как неуважительные, поскольку лица, занимающие аналогичные должности, с представленным объемом работ справляются. Кроме того, до окончания срока выполнения поручения истец к своему непосредственному руководителю с просьбой продления сроков выполнения поручения не обращалась.

Таким образом, с учетом отсутствия уважительных причин неисполнения поручения от 13.10.2015, в отношении ** Н.В. издан приказ № ** от 13.11.2015 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», с которым истец ознакомлен под роспись.

На основании п. 7.6.4 правил внутреннего трудового распорядка ООО «**» при работе в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику, в режиме гибкого рабочего времени, по графику работы 2 через 2, рабочее время и время отдыха работников в пределах учетного периода регламентируется графиком работы, который утверждается работодателем с учетом режима работы конкретного структурного подразделения и доводится до сведения не более чем за один месяц до введения его в действие.

В соответствии с п. 4 должностных инструкций Управляющий регионом обязан контролировать корректность составления графиков рабочего времени персонала магазинов, его исполнение (наличие необходимого для нормального функционирования магазина количества персонала в течение всего рабочего дня) и соблюдение норм рабочего времени в магазинах региона. Регулярно посещать магазины региона, организовывать и проводить регулярные внутренние собрания управляющих, а также персонала магазинов региона с целью мотивации сотрудников к эффективной работе, внедрению и контролю за соблюдением стандартов и стратегии развития компании, доведения условий акций и прочее.

Согласовывать график рабочего времени/отпусков управляющих магазинов региона и контролировать его исполнение. Контролировать соблюдение персоналом магазина стандартов обслуживания покупателей, правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать доведение до сведения работников региона и исполнение ими распоряжений и приказов руководства Компании, нормативных актов Компании; выполнять иные обязанности, предусмотренные нормативными актами Компании и распоряжениями непосредственного руководителя.

Согласно п. 5 должностных инструкций Управляющий регионом несет ответственность за отсутствие контроля/ненадлежащий контроль за соблюдением в магазинах региона стандартов обслуживания, правил внутреннего трудового распорядка и других нормативных актов компании; ненадлежащее (в том числе несвоевременное) исполнение/неисполнение должностных обязанностей, указанных в настоящей должностной инструкции, а также нормативных актах компании, в том числе распоряжений (приказов).

03.12.2015 операционный директор ** С.С. в 10 ч. 00 мин. посетил магазин в ТЦ «**», в соответствии с ранее высланным ** Н.В. графиком работы. Директор магазина на рабочем месте отсутствовал (согласно графику должен работать с 10 ч. 00 мин.). ** С.С. осуществил звонок ** Н.В. и уточнил график работы, последняя указала, что директор магазина в ТЦ «**» работает с 11 ч. 00 мин. Таким образом, ранее высланный график являлся некорректным.

В связи с изложенным, письмом от 04.12.2016 ** С.С. затребовал у ** Н.В. объяснения по факту предоставления некорректных сведений по графикам работы персонала магазина.

06.12.2015 Управляющий регионом ** Н.В. предоставила письменные объяснения в виде служебной записки, в которых некорректность графика работы магазина в ТЦ «**» объяснила их частыми изменениями, и тем, что от данного магазина график поступил к ней позже всех. Кроме того, ** Н.В.

указала, что «не обратила внимание на дату выхода директора 3 декабря».

Посчитав неуважительными указанные истцом причины неисполнения должностных обязанностей, приказом № ** от 14.12.2015 ** Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец с указанным приказом ознакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Проверяя соблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ ответчиком от истца затребовано письменное объяснение в целях объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и имелись основания для такого привлечения, соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у суда отсутствуют правовые основания для признания наложенных на истца приказами № **, № ** от 13.11.2015, № ** от 14.12.2015 дисциплинарных взысканий незаконными, отмене указанных дисциплинарные взысканий, и в удовлетворении данных требований иска надлежит отказать.

Разрешая требования заявленного иска в части признания незаконным приказа об увольнении ** Н.В. от 02.02.2016, восстановлении ее на работе в должности Управляющей регионом Москва-1, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 должностной инструкции Управляющий регионом обязан координировать работу управляющих магазинами, планировать и контролировать деятельность магазинов региона в соответствии с требованиями законодательства и нормативными актами, стандартами и стратегией развития компании; обеспечить соблюдение единых стандартов мерчендайзинга во всех магазинах региона согласно нормативным документам компании.

В соответствии с п. 2 должностных инструкций Управляющий регионом обязан проводить выборочную проверку соответствия ценников, аннотаций, прайс-листов, необходимой документации на весь имеющийся ассортимент товара на витринах и наличия учетной информации на товаре магазинов региона.

Согласно п. 5 Должностных инструкций Управляющий регионом имеет полномочия применять к сотрудникам магазина в установленном порядке меры дисциплинарного воздействия и меры поощрении (в пределах предоставленных полномочий). Несет ответственность за отсутствие контроля / ненадлежащий контроль за соблюдением в магазинах региона стандартов обслуживания, правил внутреннего трудового распорядка и других нормативных актов компании; ненадлежащее (в том числе несвоевременное) исполнение / неисполнение должностных обязанностей указанных в настоящей должностной инструкции, а также нормативных актах компании, в том числе распоряжений (приказов).

14.01.2016 в утреннее время операционный директор ** С.С. посетил магазин в ТЦ «**», выявил факт нарушения стандарта обслуживания гостей (клиентов) в магазине ООО «**» - персонал магазина не встречал гостей в зоне входа, обнаружены факты отсутствия ценников на товаре, товар выставлен в нарушение правил мерчендайзинга и т.д.

В связи с обнаружением таких нарушений ** С.С. поручил ** Н.В. выехать в магазин и устранить указанные нарушения.

В 17 ч. 00 мин. магазин посетил генеральный директор ООО «**» ** А.Н., который обнаружил, что нарушения, выявленные ранее ** С.С., не устранены.

Генеральный директор ** А.Н. запросил у ** Н.В. письменные объяснения по факту выявленных нарушений.

В своих объяснениях (служебная записка от 14.01.2016) ** Н.В. указала, что она поставила задачи персоналу магазина.

Вместе с тем в силу своих должностных инструкций истец должна контролировать выполнение поставленных задач.** Н.В., являясь руководящим работником, допустила нарушения п.п. 1, 2, 4 должностных инструкций, которые выразились в ненадлежащим исполнении своих контрольных (организационных) обязанностей Управляющего регионом.

С учетом отсутствия уважительных причин неисполнения возложенных на истца обязанностей приказом ответчика № ** от 02.02.2016 ** Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в порядке п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом ответчиком учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, поскольку в период с ноября по декабрь 2015 г. Управляющий регионом ** Н.В.

совершила дисциплинарные проступки за неисполнение своих трудовых обязанностей.

Кроме того, ответчиком учитывалось, что 16.10.2015 поступило письмо от директора магазина (управляющий магазина) в ТЦ «**» ** И., в котором она просила перевести коллектив ее магазина под руководство другого Управляющего регионом, в связи с тем, что ** Н.В. при посещении магазина некорректно общается с персоналом (что противоречит трудовой этике), угрожает персоналу оформить 2 замечания, а затем уволить.

Управляющий магазином № 20 ** М. написала письмо операционному директору ** С.С. о том, что ** Н.В. при посещении магазина от 19.12.2015 угрожала ее уволить и сказал, что на примете на ее место есть другой человек. Кроме того, ** М. указала на предоставление ** Н.В. недостоверных данных по мерчендайзингу. В связи с изложенным, ** М. просила перевести ее магазин другому Управляющему регионом.

05.10.2015 операционный директор ** С.С. поручил ** Н.В. организовать в магазинах зоны ее ответственности наличие ценников, оформление витрин магазина в соответствии с требованиями коммерческого отдела, обеспечить опрятность форменной одежды персонала магазина (письмо от 05.10.2015).

Таким образом, ответчиком не нарушены трудовые права истца, вследствие чего оснований для признания незаконным приказа об увольнении ** Н.В. от 02.02.2016, восстановлении ее на работе в должности Управляющей регионом Москва-1 не имеется, и в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах не подлежит взысканию в пользу истца с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Отказывая в удовлетворении требований иска в части требований о взыскании с ответчика премии за 3, 4 квартал 2015 года и по итогам 2015 года в размере ** руб., суд исходит из того, что в силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Из дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2015 к трудовому договору *** от 24.04.2015 следует, что по решению работодателя работник премируется по результатам плановых показателей компании. Плановые показатели представлены в таблице № 1 дополнительного соглашения № 1.

По условиям дополнительного соглашения № 1 работник премируется по решению работодателя, то есть по его воле, направленной на материальное стимулирование работника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что премирование сотрудников является правом ответчика, а не его обязанностью.

Решение о премировании ** Н.В. работодателем не принималось.

Кроме того, сторонами настоящего спора не представилено доказательств выполнения плановых показателей компании, таких как план продаж региона, валовая маржа региона, FТЕ, план продаж региона за год, операционная рентабельность.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика стимулирующих выплат (премии, бонусов) в пользу истца в настоящем случае не имеется, вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании указанных выплат надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования иска об обязании ответчика рассчитать и выплатить истцу излишне удержанный НДФЛ при компенсации командировочных расходов за весь период работы, поскольку сторонами настоящего спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства удержания ответчиком НДФЛ при компенсации командировочных расходов за весь период работы истца.

Истцом не представлены доказательства исполнения обязанностей ответственного за охрану труда и пожарную безопасность у ответчика, вследствие чего соответствующая компенсация взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то также удовлетворению не подлежат и требования иска о компенсации морального вреда, и не подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ООО «**» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.