Приговор суда по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.1 УК РФ № 01-0925/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

06 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице прокурора отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельности органов внутренних дел и таможни Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Лялиной И.В.,

- подсудимого Воробьева М.М.,

- защитника – адвоката Ульянова Д.В., представившего удостоверение № 8043, выданное 07 декабря 2012 года ГУ МЮ РФ по Московской области, а также ордер № 1065 от 23 ноября 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 925/16 в отношении:

Воробьёва М*** М***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города *** *** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося руководителем *** отдела ООО «***», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробёв М.М. виновен в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, которое не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В.С.И. в соответствии с приказом начальника *** от 08 апреля 2008 года № 122-к назначен на должность ** отдела ***. Е.И.Т. в соответствии с приказом начальника *** от 18 апреля 2005 года № 153-к назначена на должность *** отдела ***.

В соответствии с Положением о **8, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 08 декабря 2006 года № 1286 (в ред. приказа ФТС России от 27 мая 2009 года № 969) *** (далее - ЦАТ) является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему *** органов Российской Федерации, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения *** операций в отношении *** и других определенных видов товаров, перечень по которым определяется ФТС России. На основании пп. 3 п. 6 гл. II указанного Положения ЦАТ организует работу с ***.

Согласно приказу ФТС России от 07 октября 2010 года № 1849 «Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроль за их использованием» ЦАТ осуществляет работу с акцизными марками, включая порядок регистрации заявлений от импортеров о выдаче марок, так и их выдачу.

В.С.И., занимая должность *** отдела работы с акцизными марками в ЦАТ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ЦАТ от 03 октября 2014 года № 20/543 наделен полномочиями оказывать практическую помощь другим должностным лицам отдела в их работе (пп. 5 п. 10 гл. III должностного регламента); получать акцизные марки от ФГУП «***», размещать и приходовать полученные акцизные марки на складе акцизных марок таможни (пп. 7 п. 10 гл. III должностного регламента); осуществлять выдачу акцизных марок импортерам в соответствии с разнарядками ФТС России, расходными накладными и квитанциями о получении акцизных марок (пп. 8 п. 10 гл. III должностного регламента); проводить проверку соответствия выдаваемых акцизных марок по количеству, виду, формату и параметрам соответствующему количеству, формату и параметрам акцизных марок, указанных в заявлении на покупку марок (заявлении о выдаче акцизных марок) и квитанции о получении марок (пп. 10 п. 10 гл. III должностного регламента); осуществлять необходимый учет выдач и движения акцизных марок на складе согласно установленному порядку (пп. 12 п. 10 гл. III должностного регламента); вносить в электронную базу данных таможни сведения о выданных акцизных марках с использованием программных средств, формирование справок и отчетов о выдаче марок и их передачу в установленном порядке в ФТС России (пп. 14 п. 10 гл. III должностного регламента). Е.И.Т., занимая должность главного государственного таможенного инспектора отдела работы с акцизными марками в ЦАТ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ЦАТ от 03.10.2014 № 20/535 наделена полномочиями оказывать практическую помощь другим должностным лицам отдела в их работе (пп. 5 п. 10 гл. III должностного регламента); рассматривать поступившие от импортеров заявления на покупку акцизных марок, заявлений о выдаче акцизных марок, осуществлять проверку сведений и документов, представляемых с заявлениями (пп. 7 п. 10 гл. III должностного регламента); осуществлять регистрацию заявлений согласно установленному порядку (пп. 8 п. 10 гл. III должностного регламента); подготавливать заявки таможни на изготовление марок, направляемые в ФТС России, а также осуществлять передачу согласно установленному порядку сведений о принятых и зарегистрированных заявлениях на покупку марок (о выдаче марок) в ФТС России (пп. 10 п. 10 гл. III должностного регламента); при невыполнении импортером требований о предоставлении необходимых для регистрации заявлений документов, либо невозможности приема и регистрации заявления в связи с несоблюдением импортером условий и ограничений, установленных в отношении оборота подакцизных товаров - подготавливать проекты писем в адрес импортера с изложением причин отказа в регистрации заявления и возврате документов (пп. 11 п. Юга. III должностного регламента); осуществлять внесение в электронную базу данных таможни о выданных акцизных марках, формирование справок и отчетов о выдаче марок и их передачу в установленном порядке в ФТС России (пп. 14 п. 10 гл. III должностного регламента); подготавливать извещение о получении акцизных марок (пп. 16 п. Юга. III должностного регламента); осуществлять внесение в электронную базу данных таможни о выданных акцизных марках с использованием программных средств (пп. 17 п. 10 га. III должностного регламента); подготавливать справки и отчеты об использовании марок, направляемые в ФТС России, а также осуществлять передачу согласно установленному порядку сведений об использовании акцизных марок в ФТС России (пп. 24 п. 10 гл. III должностного регламента); вносить необходимые записи в журнал учета и контроля по использованию акцизных марок или журнал регистрации заявлений организаций о выдаче акцизных марок, ведущийся в электронном виде (пп. 64 п. 10 гл. III должностного регламента). Таким образом, В.С.И. и Е.И.Т., являются должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенными правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц.

В неустановленное точно следствием время и месте, но не позднее 06 июля 2015 года, на территории г. Москвы, В.С.И. и Е.И.Т. действуя умышлено, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение через посредников взятки в виде денег за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а именно за «данные изъяты».

Посредником в передаче В.С.И. и Е.И.Т. взятки в виде денег, по предварительному согласованию с последними, должен был выступать бывший главный государственный таможенный инспектор отдела работы с акцизными марками ЦАТ П.В.А., который был осведомлен о преступных намерениях В.С.И. и Е.И.Т. и дал свое согласие на участие в их совместной преступной деятельности.

В неустановленное точно следствием время и месте, но не позднее 15 июля 2015 года, на территории г. Москвы, у С.К.М., являющегося директором по импорту ООО «***», ИНН *** (далее - ООО «***»), на основании приказа о приеме работника на работу от 22 апреля 2015 года № 00000000006 и действующего в интересах данного Общества, обладающего сведениями о возможности получения в краткие сроки на законных основаниях в ЦАТ акцизных марок за незаконное вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника должностным лицам ЦАТ. В качестве посредника в передаче взятки С.К.М., в неустановленное точно следствием время, но не позднее 15 июля 2015 года, находясь по месту фактического нахождения помещений занимаемых ООО «***», а именно в здании, расположенном по адресу: ***, привлек Воробьёва М.М., занимающего в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 26 сентября 2011 года № 0000000189 должность начальника таможенного отдела ООО «***», осведомленного об умысле С.К.М. и желающего выступить в качестве посредника во взяточничестве.

С этой целью, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 15 июля 2015 года, на территории, прилегающей к домам 4-6 по адресу: ***, к П.В. А. обратился Воробьёв М.М. с просьбой об оказании содействия в принятии решения о «данные изъяты», при рассмотрении поступивших в ЦАТ заявлений от ООО «***» на получение данных марок. За ускорение процедуры получения акцизных марок С.К.М., через Воробьёва М.М., обещал передать П.В.А., для последующей передачи В.С.И. и Есиповской И.Т., незаконное денежное вознаграждение в рублях Российской Федерации исходя из расчета *** долларов США за «данные изъяты» для ООО «***», по курсу установленному ими самостоятельно, а именно *** рубля за ** доллар США.

Полученные сведения о причитающемся денежном вознаграждении, в точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15 июля 2015 года, на территории г. Москвы, П.В.А. передал В.С.И. и Е.И.Т. Указанная договоренность о размере незаконного денежного вознаграждения, в последующем, 15 июля 2015 года, в период времени с 12 час. 17 мин. по 12 час. 22 мин. во время телефонных разговоров Воробьёва М.М. и П.В.А., имевших место на территории г. Москвы, по взаимному согласию, с ведома В.С.И. и Е.И.Т., была изменена и установлена, из расчета *** копеек за «данные изъяты» для ООО «***».

Желая получить незаконное денежное вознаграждение, в соответствии с поступившим предложением Воробьёва М.М., В.С.И. и Е.И.Т., действуя в соответствии с ранее достигнутой между ими преступной договоренностью, то есть в группе лиц по предварительному сговору, точное время и место следствием не установлено, но не позднее 15 июля 2015 года, на территории г. Москвы, согласились совершить действия по принятию в краткие сроки требуемого решения о «данные изъяты», которые входили в их должностные полномочия и были регламентированы приказом ФТС России от 07 октября 2010 года № 1849 «Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроль за их использованием».

С учетом этого, в течение сентября 2015 года, при содействии В.С.И. и Е.И.Т., действующих умышленно, с целью получения взятки в виде денег в рублях Российской Федерации, в размере соответствующем *** копеек за «данные изъяты» для ООО «***», заявления от участников внешнеэкономической деятельности - ООО «***» «данные изъяты» рассмотрены в установленном законном порядке, но в краткие сроки и данное количество акцизных марок передано указанному Обществу.

В неустановленное точно следствием время и месте, но не позднее 13 октября 2015 года, на территории г. Москвы, С.К.М., действуя согласно преступного умысла направленного на дачу взятки В.С.И. и Е.И.Т. в виде денег в размере 86 700 рублей, с учетом выданного выше количества акцизных марок и установленного ими ранее расчета за одну выданную акцизную марку для указанного выше Общества, организовал их получение Воробьёвым М.М. в помещении ООО «***», по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, стр. 23, для передачи данных денег в размере 86 700 рублей через П.В.А. упомянутым выше должностным лицам таможни.

13 ноября 2015 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в центре зала станции метро «***» Московского метрополитена, расположенной в близи домов №№ *** по адресу: ***, Воробьёв В.В., действующий умышлено, в качестве посредника во взяточничестве, как подчиненный по службе работник, по поручению С.К.М. о даче взятки в виде денег В.С.И. и Е.И.Т, передал, а П.В.А., выступающий посредником в передаче последним взятки в виде денег, получил 86 700 рублей, что является значительным размером взятки, с учетом выданного выше количества *** и самостоятельно установленного ими ранее расчета за одну *** *** для данного Общества, за оказанное вышеуказанными должностными лицами ЦАТ содействие в принятии в законном порядке, но в краткие сроки решения о *** в количестве *** для ООО «***». При этом, С.К.М. поручая подчиненному работнику, Воробьёву М.М., передать взятку в виде денег в размере 86 700 рублей осознавал, что эти деньги через посредника П.В.А. предназначаются в качестве незаконного вознаграждения В.С.И. и Е.И.Т., являющимся должностными лицами - представителями власти, за совершение указанных выше действий, входящих в их служебные полномочия.

Передача данной взятки в виде денег в размере 86 700 рублей В.С.И. и Е.И.Т. не состоялась, поскольку 14 ноября 2015 года в 13 час. 55 мин., преступная деятельность П.В.А. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра у последнего обнаружена и изъята часть денежных средств в сумме 77 850 рублей, переданных ему, 13 ноября 2015 года, при указанных выше обстоятельствах Воробьёвым М.М. для последующей их передачи в качестве взятки В.С.И. и Е.И.Т., а часть денежных средств в сумме 8 850 рублей были присвоены П.В.А. в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве и использованы последним по своему усмотрению.

Подсудимым Воробьёвым М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Ульянова Д.В., заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьёв М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Воробьёв М.М. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьёв М.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Факт совершения Воробьёвым М.М. преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Воробьёва М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ – как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, которое не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет многочисленные положительные характеристики с места жительства, работы и предыдущей службы в ***, «данные изъяты», имеет ряд хронических заболеваний – «данные изъяты», оказывает материальную помощь супруге, совершеннолетнему ребенку.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимого, наличие положительных характеристик, наличие ряда хронических заболеваний, факт оказание материальной помощи семье, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «данные изъяты», суд признает обстоятельствами, смягчающими Воробьёву М.М. наказание.

Вместе с тем суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего Воробьёву М.М. наказание, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ характеризуется прямым умыслом, при этом у Воробьёва М.М. имелась возможность добровольно отказаться от совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих Воробьёву М.М. наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Воробьёву М.М. наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Воробьёву М.М. прежнюю меру пресечения – домашний арест.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Воробьёву М.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Воробьёва М*** М*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Воробьёву М*** М*** в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с надписью: «***» Уч. № 4382/15/DVD-R от 13 ноября 2015 года», DVD-R диск с надписью: ««***» Уч. № 4405/15/DVD-R от 09 декабря 2015 года и компакт-диск *** с заводским номером: 2357072421114 16, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

- DVD-R диск марки «***» с заводским номером: «MAPA23RC27104924», DVD- R диск марки «***» с заводским номером: «MAPA23RC27104809», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;

- три пластиковые карты на имя П.В.А., мобильный телефон марки «***» с IMEI: 353121/07/122670/5, мобильный телефон марки «***» с IMEI: 865832022705974, мобильный телефон марки «hts» с IMEI: 352668040664771, пять листов формата «А4» с наименованием различных организаций, денежные средства в суммах 77 850 руб., *** доллар США, 45 000 рублей, 1 *** долларов США, 40 000 рублей, хранящиеся в камере хранения и в ячейке Московского межрегионального следственного управления на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.