Приговор суда по ч. 1 ст.105 УК РФ № 01-0153/2016 | Судебная практика

Дело № 1-153/2016

Следств. ном. дела – 11602450013000014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретарях судебного заседания Соколовой М.Д., Брыкля Т.Б.,

государственных обвинителей – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И., заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В.,

подсудимого Самотохина Д.В.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самотохина ДВ , *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** , разведенного, не имеющего детей, судимого

6 октября 2011 года мировым судьей *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с испытательным сроком, с учетом его продления постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 года, 3 года 1 месяц,

27 октября 2014 года мировым судьей *** по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 ноября 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самотохин Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самотохин Д.В. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут 30 апреля 2016 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении коммунальной квартиры *** , в ходе очередной ссоры, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений с проживающим в этой же квартире Б Н.Ю., принял решение лишить его жизни и, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение убийства последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял на кухне упомянутой квартиры нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в руке и используя в качестве оружия, подошел к Б Н.Ю. и нанес ему данным ножом два удара в область расположения жизненно важных органов – в левую область грудной клетки, чем причинил потерпевшему поверхностную резаную рану левой половины передней области груди, не являющуюся опасной для жизни, не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением мягких тканей левого 3 межреберья, передней и задней стенок околосердечной сорочки, сердца, аорты, левых легочных артерии и вены, нижней доли левого легкого, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека,, состоящее в причинной связи со смертью, в результате чего потерпевший Б Н.Ю. скончался на месте, а Самотохин Д.В. по прошествии непродолжительного периода времени задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Смерть потерпевшего Б Н.Ю. наступила от малокровия внутренних органов вследствие кровопотери, обусловленной проникающим колото-резаным ранением груди слева с повреждением мягких тканей левого 3 межреберья, передней и задней стенок околосердечной сорочки, сердца, аорты, левых легочных артерии и вены, нижней доли левого легкого, причиненным Самотохиным Д.В. в результате совершенных при вышеуказанных обстоятельствах преступных действий. Между данным проникающим колото-резаным ранением груди слева, квалифицирующимся по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и наступлением смерти Б Н.Ю. имеется причинная связь.

Допрошенный в качестве подсудимого Самотохин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии. По существу предъявленного обвинения пояснил, что он не помнит, из-за чего между ним и Б Н.Ю. произошла ссора 30 апреля 2016 года, а также обстоятельства убийства Б , так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день он не помнил, что убил Б , но чувство, что он (Самотохин) его убил, осталось. Предъявленное обвинение он (Самотохин) не оспаривает. Конфликты с Б Н.Ю. у него возникали в ходе совместного распития спиртных напитков. Последний не работал, ранее систематически употреблял наркотические средства, последнее время злоупотреблял спиртными напитками.

Вина подсудимого Самотохина Д.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б И.Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 апреля 2016 года ее сын Б Н.Ю., Самотохин Д.В. и сожительница Б Н.Ю. – Ирина в квартире по адресу: *** примерно в 07.20 распили водку и легли отдыхать. Во время отдыха между Самотохиным Д.В. и Б Н.Ю. возник словесный конфликт. В результате конфликта Самотохин Д.В. взял кухонный нож с зеленой ручкой и попытался ударить Б Н.Ю. Она (Б И.Б.) и Ирина отобрали у Самотохина Д.В. нож и спрятали его. Примерно в 08.00 Ирина снова попросила Самотохина Д.В. сходить за выпивкой, но Б Н.Ю. возразил, сказал, что им надо ехать по делам. Самотохин Д.В. в ответ сказал, что хочет еще выпить, и если ему не дадут деньги на выпивку, то он всех зарежет, взяв при этом другой нож с ручкой черного цвета. Она (Б И.Б.) отобрала у Самотохина Д.В. нож. Затем все успокоились, конфликт прекратился. Примерно в 14.30 сквозь сон она (Б И.Б.) услышала перепалку между Б Н.Ю. и Самотохиным Д.В., который направился на кухню, куда следом за ним отправился Б Н.Ю. и Ирина. Через какое-то время она (Б И.Б.) услышала из своей комнаты с кухни сильный крик Ирины, которая кричала, что он его убил. Она (Б И.Б.) вышла из своей комнаты и увидела, что в туалете на боку лежит Б Н., который не подавал признаков жизни. После этого Ирина вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.43-46);

- показаниями свидетеля П И.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 апреля 2016 года примерно в 07.45 Самотохин Д.В. принес бутылку водки. Она (П ), Б Н.Ю. и Самотохин в квартире по адресу: *** распили бутылку водки. Потом она (П ) и Николай присели на кровать. Неожиданно сзади со спины навис Самотохин с маленьким ножом в руках и положил свои руки им (П и Б ) на плечи. При этом Самотохин порезал ей (П ) правую руку ножом в области локтя. Она (П ) попросила Самотохина оставить их в покое. Об этом же Самотохина попросил Б, при этом скинул руки Самотохина с их плеч. Затем Б резко встал и пошел в туалет. Сразу после этого примерно в 14.30 Самотохин побежал вслед за Б . Она (П ) решила выйти и посмотреть, зачем Самотохин побежал за Б . Когда она вышла в коридор, то увидела на кухне Самотохина, в руках у которого был нож. Самотохин находился в неадекватном состоянии. Она (П ) попросила Самотохина успокоиться, положить нож. В это время Б находился в коридоре и направлялся в туалет. Затем Самотохин, ничего не говоря, подбежал к Б , который уже находился в туалете, но не успел закрыть дверь, после чего Самотохин ударил ножом в область груди Б , затем Самотохин бросил нож на пол. Она (П ) посмотрела на нож, увидела, что он в крови, и заглянула в туалет, где Б лежал на полу, не подавая признаков жизни, из груди Б шла кровь. После этого она (П ) вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. Во время происшествия мама Б находилась в комнате. После происшедшего Самотохин находился в комнате и вел себя, словно ничего не произошло. Считает, что Самотохин намеренно убил Б , поскольку давно испытывал неприязнь к последнему (т.1 л.д.64-67);

- показаниями свидетеля Чаркина А.Г. и аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Охрименко А.И., являющихся сотрудниками полиции, допрошенных в судебном заседании, согласно которым 30 апреля 2016 года они находились на службе в составе автопатруля. В 14 часов 24 минуты от оперативного дежурного ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: *** , в связи с поступившим сообщением о ножевом ранении. Прибыв по указанному адресу, их встретила Б И.Б., которая пояснила, что ее бывший муж Самотохин Д.В. нанес ножевое ранение ее сыну Б Н.Ю., Самотохин закрылся в комнате, расположенной ближе к входной двери по правую руку, а тело Б располагается в туалетной комнате. Они открыли дверь указанной комнаты, которая была не заперта, а только прикрыта и увидели, что на диване сидит Самотохин Д.В. Охрименко остался в комнате с Самотохиным. Чаркин прошел в туалет, где обнаружил труп Б , а в коридоре у двери кухонный нож со следами вещества, похожего на кровь. Самотохин не отрицал, что это он убил Б . Ранее на данный адрес неоднократно вызывались наряды полиции в связи с тем, что между Самотохиным и Б регулярно происходили бытовые скандалы;

- показаниями свидетеля П И.Б., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает в коммунальной квартире по адресу: *** . Ее соседями являются, в том числе, Самотохин Д.В., Б И.Б., Б Н.Ю. На протяжении нескольких месяцев с ними проживала сожительница Б Н.Ю. – Ирина. За время ее проживания в квартире Самотохин неоднократно отбывал наказание, в том числе за угрозу убийством Б Н.Ю. Между ними регулярно происходили скандалы. Как Б, так и Самотохин злоупотребляли спиртными напитками. В 14.25 30 апреля 2016 года она (П ) возвращалась домой, поднимаясь по лестнице, услышала женские крики и плач из их квартиры. Проходя по коридору квартиры, она (П ) увидела наклонившуюся Ирину и Б И.Д., подумала, что они снова пьяные, что Ирине плохо. Затем она (П ) опустила взгляд на пол, увидела капли крови и подумала, что Ирина подралась с кем-то из мужчин и ей разбили лицо. Б И.Б. спрашивала Ирину, вызвала ли она скорую помощь, на что Ирина ответила утвердительно. Через несколько минут она (П ) вышла в коридор, чтобы помыть руки, и увидела сотрудников скорой помощи, а в туалете тело Б , а вокруг него кровь. В ответ на вопрос о том, умер ли Б, сотрудник скорой помощи ответил утвердительно. Ей известно, что в ходе очередной ссоры Самотохин нанес ножевое ранение Б ;

- показаниями свидетеля Б Е.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в коммунальной квартире по адресу: *** . Ее соседями являются, в том числе, Самотохин Д.В., Б И.Б., Б Н.Ю. На протяжении нескольких месяцев с ними проживала сожительница Б Н.Ю. – Ирина. Самотохин неоднократно отбывал наказание, в том числе, за угрозу убийством Б , также Самотохин проживал в монастыре, проходил лечение от алкогольной зависимости. Между ними регулярно происходили скандалы. Самотохин был агрессивно настроен по отношению к Б , избивал его. Как Б, так и Самотохин регулярно злоупотребляли спиртными напитками, шумели по ночам, вызывали друг на друга наряды полиции. 30 апреля 2016 года она была на работе, поэтому о том, что Самотохин убил Б , узнала из телефонного разговора со своей соседкой Пушкаревой, которая позвонила и сказала, чтобы ее (Быковой) дочь пока не приходила домой, так как там работают сотрудники скорой помощи и полиции (т.1 л.д.83-85);

- показаниями свидетеля Исаибова В.А., УУП ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в день совершения убийства Б Н.Ю. у него (Исаибова) был выходной, о случившемся ему известно от коллег. Квартира по адресу: *** , находилась на его административном участке с 2009 года. Данная квартира является проблемной, состоит на профилактическом учете. В ней регулярно происходили скандалы Самотохина с бывшей супругой и Б . По ряду материалов были возбуждены уголовные дела. Самотохин неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст.ст.116, 119 УК РФ, последний раз за преступление в отношении Б , к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте и мелкое хулиганство. Данная квартира посещалась им (Исаибовым) регулярно, Самотохин вызывался для проведения бесед на опорный пункт. Смотохин состоит на учете в НД в связи с алкогольной зависимостью, неоднократно проходил лечение. Поступали регулярные обращения, что Самотохин злоупотребляет спиртными напитками, агрессивно себя ведет в состоянии алкогольного опьянения. Б также злоупотреблял алкогольными напитками, но агрессию не проявлял. Б привлекался к уголовной ответственности за содержание притона для потребления наркотических средств, состоял на учете в НД в связи с наркотической зависимостью. Конфликты между Самотохиным и Б происходили при совместном употреблении спиртных напитков;

- рапортом следователя Меньшовой Л.К., согласно которому 30 апреля 2016 года она по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы о совершенном убийстве проследовала по адресу: *** . по приезду на адрес установлено, что 30 апреля 2016 года примерно в 14 часов 30 минут Самотохин Д.В., находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Б Н.Ю., в ходе возникшего конфликта, нанес последнему удар ножом в левую область груди, в результате чего Б Н.Ю. скончался на месте, а Самотохин Д.В. через непродолжительное время задержан сотрудниками ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы на месте преступления (т.1 л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования от 30 апреля 2016 года, согласно которому у Самотохина Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлась квартира №15 в доме 9 по Красностуденческому проезду. В ходе осмотра в туалетной комнате обнаружен труп Б Н.Ю. с ранением в области груди слева, в квартире изъяты нож со следами вещества бурого цвета, смывы с ножа и пола (т.1 л.д.20-40);

- заключением эксперта №9468-16 от 30 мая 2016 года, согласно выводам которого при экспертизы трупа Б Н.Ю. обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением мягких тканей левого 3 межреберья, передней и задней стенок околосердечной сорочки, сердца, аорты, левых легочных артерии и вены, нижней доли левого легкого, причиненное колюще-режущим предметом, типа плоского клинка ножа. Смерть Б Н.Ю. наступила от малокровия внутренних органов вследствие кровопотери, обусловленной вышеуказанным проникающим колото-резаным ранением груди. Данное проникающее колото-резаное ранение груди по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется причинная связь. Кроме того, обнаружены поверхностная резаная рана левой половины передней области груди, образовавшаяся прижизненно, незадолго до смерти, от действия режущего предмета, каковым могли быть лезвие и (или) острие ножа, а также ссадины и кровоподтеки. Поверхностная резаная рана, ссадины и кровоподтеки, не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт. Обнаруженная концентрация этанола в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т.1 л.д.109-117);

- заключением эксперта №1494 от 20 мая 2016 года, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом с пола (следов вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия) обнаружена кровь человека, которая с вероятностью на 99,(9)% произошла от Б Н.Ю. (т.1 л.д.153-162)

- заключением эксперта №1493 от 20 мая 2016 года, согласно выводам которого на марлевом тампоне со смывом с ножа (следов вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия) обнаружена кровь человека, которая с вероятностью на 99,(9)% произошла от Б Н.Ю. (т.1 л.д.166-175);

- заключением эксперта №1631;1632 от 14 мая 2016 года, согласно выводам которого нож, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: *** , изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.179-182);

- заключением эксперта №524/16 от 15 июня 2016 года, согласно выводам которого по совокупной оценке морфологических признаков исследуемой колото-резаной раны на теле Б Н.Ю., конструктивных особенностей представленного на экспертизу ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия) и результатов экспериментально сравнительного исследования нельзя исключить возможности причинения раны на теле Б Н.Ю. клинком вышеуказанного предмета (т.1 л.д.187-193);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** , нож, смывы с пола и с указанного ножа; препарат кожи и кожа-контроль трупа Б Н.Ю. (т.1 л.д.218-219).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Самотохина Д.В. в совершении преступления.

Показания потерпевшей Б И.Б., свидетелей П И.Б., Б Е.Е., Чаркина А.Г., Охрименко А.И., Исаибова В.А. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Самотохина Д.В., не выявлено.

Показания свидетеля П И.Г. суд признает достоверными в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание в части количества нанесенных Самотохиным Д.В. ударов ножом Б Н.Ю. объективные данные экспертизы трупа Б Н.Ю. о количестве, характере и времени образования обнаруженных повреждений, отсутствие сведений о том, что Б Н.Ю. кто-либо кроме Самотохина Д.В. наносил удары ножом при установленных судом обстоятельствах.

Суд признает достоверными показания подсудимого Самотохина Д.В. в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения и кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для самооговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и находит вину подсудимого Самотохина Д.В. в совершении преступления доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у погибшего Б Н.Ю., использование Самотохиным Д.В. ножа в качестве орудия, которым эти повреждения причинены, указывают на то, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти Б Н.Ю.

По заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы №819 от 25 мая 2016 года Самотохин Д.В. страдает алкоголизмом. Как страдающий алкоголизмом Самотохин Д.В. нуждается в лечении и последующей реабилитации (т.1 л.д.211-212).

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 927-2 от 25 мая 2016 года Самотохин Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя, вторая стадия (F 10.2). Выраженность изменений психики у Самотохина Д.В. не столь значительна, они не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Самотохин Д.В. в период инкриминируемого ему деяния и после него не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Самотохин Д.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. По данным уголовного дела в период инкриминируемого ему деяния Самотохин Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта либо иного выраженного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и поведение, так как алкогольное опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль и прогноз поведения, облегчает проявление агрессии (т.1 л.д.199-203).

Признавая Самотохина Д.В. вменяемым в отношении содеянного, суд принимает во внимание вышеназванное заключение экспертизы, а также поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных п.«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самотохина Д.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство послужило одной из причин совершения преступления.

В действиях Самотохина Д.В. отсутствует рецидив преступлений в силу п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее последний судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, оказание Самотохиным Д.В. помощи близким лицам, в том числе материальной, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Самотохина Д.В. и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Самотохина Д.В. невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Самотохину Д.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Самотохину Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела Самотохин Д.В. фактически задержан 30 апреля 2016 года, в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей в период с 30 апреля 2016 года по 26 июля 2016 года включительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения Самотохну Д.В. следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Самотохина ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Самотохину Д.В. исчислять с 27 июля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 30 апреля 2016 года по 26 июля 2016 года включительно.

Меру пресечения Самотохину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, смывы с пола и с ножа; препарат кожи и кожу-контроль трупа Б Н.Ю., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Белицкий