Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 01-0272/2016 | Судебная практика

Дело № 1-272/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 августа 2016 г. Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Канивце М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С., подсудимого Овезова Б.И., защитника – адвоката Кулыева Ч.Ж., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего фио, переводчика фио, представившей доверенность и паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овезова Б... И..., паспортные данные,...адресадресадрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Овезов Б.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Овезов Б.И. дата в период времени ..., расположенного по адресу: адрес, совместно с ранее ему знакомым фио, в результате ссоры с последним, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство фио, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио и желая их наступления, приискав в одной из комнат ..., где проживал фио, кухонный нож бытового назначения, в ходе завязавшейся с потерпевшим борьбы, умышленно нанес последнему не менее ..., в результате указанных умышленных действий Овезова Б.И., а также в результате завязавшейся борьбы, сопровождавшейся соударениями и скользящими воздействиями предметов окружающей обстановки коридорного помещения (пола и стен) с телом потерпевшего, фио, согласно заключению эксперта от дата ... были причинены телесные повреждения в виде:..., причинившего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, после чего в этот же день, то есть дата, через непродолжительное время фио в результате причиненного умышленными действиями Овезова Б.И. ... скончался на месте происшествия. Между указанным ...и наступлением смерти фио имеется причинная связь. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Овезов Б.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения Овезов Б.И., показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 ст. 276 УПК РФ показал, что дата после конфликта, произошедшего между ним и фио на почве ревности, они вышли в коридор, где между ними произошла драка. В ходе драки он (Овезов Б.И.) увидел в руке у фио нож. Опасаясь, что фио может нанести ему (Овезову Б.И.) удар ножом, он схватил потерпевшего за руку, в которой был нож. В ходе борьбы они потеряли равновесие и фио упал на него (Овезова Б.И.). При этом нож, который удерживали в этот момент одновременно и он (Овезов Б.И.), и потерпевший, воткнулся ...фио Обстоятельства, при которых фио получил иные телесные повреждения, он (Овезов Б.И.) пояснить затруднился. Суд, выслушав показания подсудимого Овезова Б.И., огласив его показания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, непосредственно исследовав все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, считает, что в судебном заседании подсудимый Овезов Б.И. дал недостоверные показания об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего Овезова Б.И., а также обстоятельствах причинения фио телесных повреждений, повлекших его смерть. Несмотря на фактическое отрицание обвиняемыми Овезовым Б.И. вины в совершении преступления, указанного в описательной части, его вина подтверждается совокупностью показаний свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными. Свидетель фио, показания которого были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. телефон), показал, что работает в 1 БП МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по городу Москве в должности полицейского-водителя. дата в ...он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля совместно с сержантом полиции фио Примерно в ...от оперативного дежурного МОВО по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, произошла драка, один из участников которой погиб. Прибыв по указанному адресу, они зашли в подъезд, где около лифта встретили группу лиц, в числе которых находился ранее ему неизвестный Овезов Б.И., на одежде которого были обильные следы крови. Овезов Б.И. пояснил, что нанес погибшему удары ножом, заступаясь за свою девушку, к которой приставал потерпевший. В ходе драки на почве ревности он (Овезов Б.И.) нанес своему знакомому ножевое ранение ..., от чего тот упал на пол, а он (Овезов Б.И.), испугавшись, бросил нож и убежал. При этом Овезов Б.И. не высказывал версию о том, что он нанес ножевое ранение, защищаясь от действий погибшего. Он (фио) проследовал на ..., где обнаружил мужчину, лежащего на полу в луже крови. Рядом находились врачи скорой медицинской помощи, пояснившие, что мужчина мертв.

Свидетель фио, показания которой были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...), показала, что временно проживала в общежитии «...» вместе со своим сожителем подсудимым Овезовым Б.И. по адресу: адрес, .... дата она вернулась ...с работы в общежитие, где уже находился Овезов Б.И. Примерно через полчаса пришел хозяин комнаты фио, который ранее предоставил ей и Овезову Б.И. возможность временно проживать с ним в его комнате. После ужина и совместного распития спиртных напитков примерно в ...между Овезовым Б.И. и фио возник конфликт на почве ревности. Овезова Б.И. возмутило, что фио стал приставать к ней (фио) Конфликт повлек за собой драку. Овезов Б.И. и фио вышли в коридор. Через некоторое время Овезов Б.И. вернулся в комнату, при этом его одежда была испачкана кровью. Кроме того, в судебном заседании свидетель фио показала суду, что Овезов Б.И. просил не выходить её в коридор, так как там находился фио, у которого был нож. Оценивая показания свидетеля фио, суд считает их в целом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом. В месте с тем суд не доверяет показаниям фио, данным ею только в суде, согласно которым Овезов Б.И. просил не выходить её в коридор, поскольку у фио был нож. Показания фио в этой части противоречат показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования. При этом суд принимает во внимание, что фио, являясь сожительницей подсудимого, заинтересована в снижении степени ответственности Овезова Б.И. за совершенное преступление, указанное в описательной части.

Потерпевший фио в судебном заседании положительно охарактеризовал своего брата погибшего фио, пояснил, что фио после употребления алкогольных напитков не был склонен к агрессии.

Помимо показаний подсудимого, частично признавшего вину, а также показаний свидетелей фио, фио, потерпевшего, вина подсудимого Овезова Б.И. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

При проведении судебно-медицинского исследования трупа фио обнаружены

повреждения в виде множественных ссадин лица, 3 ссадин шеи, множественных ссадин туловища и конечностей, 3 кровоподтеков правой верхней конечности, 4 поверхностных резаных ран лица, не причинивших вреда здоровью; колото- резаного ранения левой половины груди с повреждениям мягких тканей, колото- резаного ранения левой локтевой области с повреждением мягких тканей, колото-резаного ранения спины с повреждением мягких тканей, колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей, причинивших легкий вред здоровью; колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи, проникающего в средостение и правую плевральную полость, с повреждением внутренней яремной вены, плечеголовного ствола, правого легкого и мягких тканей, правосторонним гемотораксом, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между указанным повреждением и наступлением смерти фио имеется причинная связь. У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона, полно, подробно экспертом компетентного учреждения, имеющим стаж работы по соответствующим специальностям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из протокола осмотра места происшествия от дата с фототаблицей усматривается обстановка на месте происшествия, а также следует, что в ходе осмотра на ...... общежития, расположенного по адресу: адрес, обнаружен труп фио с ножевыми ранениями, изъяты ...(т...). Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, с учетом данных о ранениях, причиненных фио, изложенных в судебно-медицинской экспертизе трупа...дата, по своим характеристикам соответствует ножу, которым был убит фио (т. 1 л.д. телефон). Из протокола осмотра предметов и документов от дата следует, что брюки синего цвета, шорты, рубашка розового цвета, рубашка белого цвета, кардиган светло-коричневого цвета, мужские трусы сине-зеленого цвета, изъятые у Овезова Б.И., опачканы веществом бурого цвета (т. 1 л.д. телефон). Согласно справке травматологического отделения ... Овезов Б.И. на момент осмотра дата в...травматически здоров (т. 1 л.д. 23)

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к выводу о доказанности вины Овезова Б.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, путем их сопоставления. Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинения Овезова Б.И., не выявлено. При анализе исследованных доказательств вины Овезова Б.И., суд не установил оснований сомневаться в их достоверности. Путем их проверки и сопоставления с другими доказательствами установлено, что показания свидетелей и потерпевшей соответствуют письменным материалам уголовного дела. Достоверных данных о том, что действия потерпевшего фио непосредственно перед нанесением ему Овезовым Б.И. ударов ножом, либо в момент нанесения таких ударов, создавали реальную опасность для жизни Овезова Б.И., или имелась угроза применения насилия, опасного для его жизни – отсутствуют, при этом суд учитывает также обстоятельства, которые имели место в момент совершения Овезовым Б.И. преступления, так и до него. Оценивая доводы Овезова Б.И. о том, что он причинил смерть фио, обороняясь от действий погибшего, у которого в руках был нож, суд находит их необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля фио, показавшего, что обвиняемый непосредственно после совершения преступления пояснил, что на почве ревности нанес удар ножом в область шеи фио, от которого потерпевший упал. Доводы обвиняемого о том, что он (Овезов Б.И.) находился в состоянии обороны, пытался отобрать нож у фио, в результате чего получил порезы рук, опровергаются результатами медицинского освидетельствования подсудимого, проведенного через несколько часов после совершения преступления, по результатам которого у Овезова Б.И. не установлено каких-либо телесных повреждений. О наличии у подсудимого Овезова Б.И. умысла на совершение убийства свидетельствует множество, характер, локализация нанесенных потерпевшим ударов ножом в область жизненно-важных органов, фио, расположенных в области шеи, грудной клетки, что подтверждается объективными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, которая полностью согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств. Судом установлено, что Овезов Б.И. нанес потерпевшему фио не менее ..., причинившего тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего фио Между указанным колото-резаным ранением шеи и наступлением смерти фио имеется причинная связь. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при нанесении ударов ножом подсудимый Овезов Б.И. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего фио, сознательно желая их наступления. Суд также полагает установленным, что мотивом к совершению Овезовым Б.И. преступления явился бытовой конфликт, возникший между ним и потерпевшим фио на почве ревности сожительницы (фио) к фио

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Овезова Б.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение Овезовым Б.И. преступления в состоянии алкогольного обвинения, поскольку достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что Овезов Б.И. в момент совершения вменяемого ему преступления находился в состоянии опьянения, суду не представлено.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от дата Овезов Б.И. хроническим ... В период инкриминируемого ему деяния Овезов Б.И. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Овезов Б.И. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Овезов Б.И. может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, он может участвовать в следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания. В период инкриминируемого ему деяния Овезов Б.И. не находился в состоянии аффекта. У Овезова Б.И. не выявляется таких индивидуально- психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. (т....д. телефон).

Подсудимый Овезов Б.И. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Овезова Б.И. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. При изучении личности подсудимого Овезова Б.И. установлено, что он ранее не судим, ...фио К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Овезова Б.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание им своей вины, положительные характеристики. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Овезова Б.И. не установлено.

При назначении наказания подсудимому Овезову Б.И. суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Овезова Б.И. суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Овезову Б.И. наказания в виде реального лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Овезову Б.И. положений ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Овезова Б.И. от наказания на основании ст. 81 УК РФ не установлено, поскольку у него не обнаружено какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также наличие другого тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Принимая во внимание отсутствие у Овезова Б.И. отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Овезову Б.И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Овезов Б.И. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ

Овезова Байраммырата Ильясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Овезова Б.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Овезова Б.И. исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания Овезова Б.И. под стражей с дата до дата, включительно. Вещественные доказательства: - ...датадатаадресдатаадресадрестелефонтелефондатафиоадрес Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин