Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-1298/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя — заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес – фио, потерпевшей фио, законного представителя потерпевшей – фио, подсудимого фио, защитника подсудимого - адвоката фио, представившего удостоверение № 14427 и ордер № 646, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в должности заместителя заведующего производством в наименование организации адрес, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. фио дата в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности примерно в 10 метрах от дома, расположенного по адресу: адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью быстрого незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой ему несовершеннолетней фио, паспортные данные, после чего, применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее сзади рукой за шею, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, потребовал от потерпевшей передать ему находящийся у фио в руках принадлежащий последней мобильный телефон марки «Айфон 5 16ГБ» стоимостью сумма и сумку наименование организации стоимостью сумма, с находящимися в ней денежными средствами в сумме сумма, одновременно пытаясь вырвать указанные мобильный телефон и сумку из рук потерпевшей, после чего, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несовершеннолетней фио удар рукой в живот. Свой вышеописанный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества несовершеннолетней фио, вследствие чего ей был бы причинен материальный ущерб на сумму сумма, фио не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала активное физическое сопротивление фио, после чего ей удалось спастись бегством. Своими преступными действиями фио причинил фио моральный вред и физическую боль, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая фио и ее законный представитель фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, в чем суд удостоверился в судебном заседании, потерпевшая, законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного фио обвинения квалифицирующий признак преступления «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку он не подтвержден материалами уголовного дела и вменен излишне, из фабулы предъявленного фио обвинения не усматривается, в чем именно выразилась угроза применения насилия. В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного фио обвинения квалифицирующий признак преступления - «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину признал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы – положительно, а также учитывает его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который со слов проживает совместно с матерью фио, имеющей онкологическое заболевание, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание фио в совершенном им преступлении (л.д. 19), которое суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно написано фио после его задержания сотрудниками правоохранительных органов в связи с сообщением фио о совершенном в отношении нее преступлении, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении фио наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кз 7025а № 062540 от дата у фио установлено состояние алкогольного опьянения, которое суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не установлены и отсутствуют в материалах дела обстоятельства, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение фио при совершении преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное признание в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери – фио, имеющей онкологическое заболевание, состояние ее здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения фио альтернативной лишению свободы меры наказания, однако учитывая данные о личности, указанные выше, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Предъявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей фио о компенсации морального вреда в сумме сумма, который подсудимый признал полностью, суд находит обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме. Преступлением потерпевшей фио причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация причиненного морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с фио в сумме сумма. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, пройти курс лечения от наркомани. Меру пресечения фио - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Айфон 5 16 GB» и сумку коричневого цвета наименование организации, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио – считать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск потерпевшей фио – удовлетворить. Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – сумма.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

фио Александрова