Постановление суда по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ № 05-2053/2016 | Судебная практика

№5-2053/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Москва *** года Судья Останкинского районного суда г. Москвы ***ва Т.В., с участием законного представителя ООО «***» - генерального директора Завертяева Р.А., представителя ООО «***» по доверенности – ***ва А.А., старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы ***ва Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***», зарегистрированного *** года по адресу: г. ***, ОГРН ***, ИНН ***, КПП ***,

УСТАНОВИЛ

Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по информации Государственной инспекции пробирного надзора по г. Москве и Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО «***».

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «***» осуществляет следующую деятельность с драгоценными металлами и драгоценными камнями: оптовая торговля ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней; оптовая торговля золотом и драгоценными металлами; оптовая торговля драгоценными камнями; розничная торговля ювелирными изделиями.

При этом, в период времени с *** часов *** минут *** года по *** часов *** минут *** года, находясь по адресу: г. ***, ООО «***» не представило в Росфинмониторинг сведения по следующим операциям, подлежащим обязательному контролю: документ №*** от *** на сумму *** рублей (оплата по договору № *** от ***, сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документ № *** от *** на сумму *** рублей (оплата по договору № *** от ***, сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документ № *** от *** на сумму *** рублей (оплата по договору № *** от ***, сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документ № *** от *** на сумму *** рублей (оплата по договору № *** от *** сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документ № *** от **** на сумму *** рублей (оплата по договору № *** от *** сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документ № *** от *** на сумму *** рублей (оплата по договору № *** от *** сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документ № *** от *** на сумму *** рублей (оплата по счету *** от *** сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документ № *** от *** на сумму *** рублей (оплата по договору № *** от *** сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документ № *** от *** на сумму *** рублей (оплата по договору № *** от ***, сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документ № *** от *** на сумму *** рублей (оплата по договору № *** от *** сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***); документы № ***, ***, ***, ***, ***, *** от **** на общую сумму *** рублей (оплата по счетам № ***, ***, ***, ***, ***, *** от ***, сообщение в Росфинмониторинг должно было быть представлено не позднее ***).

Кроме того, в нарушение п. 10 приказа Росфинмониторинга от 03 августа 2010 № 203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» генеральный директор ООО «***» не прошел обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения на него соответствующих должностных обязанностей.

Законный представитель ООО «***» и представитель юридического лица по доверенности в судебном заседании вину Общества в совершении правонарушения в целом признали, пояснили, что ООО «***» брало ювелирные изделия под реализацию, таким образом собственником товара не являлось, а потому руководство юридического лица ошибочно полагало, что в данном случае необходимости предоставлять в Росфинмониторинг информацию о проведенных операциях нет, однако, в данный момент, после соответствующих разъяснений Росфинмониторинга стало ясно, что Обществом были нарушены требования законодательства.

Прокурор в судебном заседании просил привлечь ООО «***» к административной ответственности за инкриминированное правонарушение и назначить Обществу наказание в виде штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «***» в совершении административного правонарушения.

Так, вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности являющимися достаточными для принятия решения по существу дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года (т. 1 л.д. 1-4); актом проверки (т. 1 л.д. 7-9); справкой от *** года (т. 1 л.д. 16-20); правилами внутреннего контроля (т. 1 л.д. 24-73); картой постановки на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты (т. 1 л.д. 74-79); документами о назначении генерального директора ООО «***» и квалификации (т.1 л.д. 80- 92); приказом от *** года (т. 1 л.д. 102); актом проверки клиентов на наличие сведений о них в очередной редакции Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму от *** года (т. 1 л.д. 103); актом проверки наличия среди клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (т. 1 л.д. 104); отчетом по результатам проведения проверок внутреннего контроля в ООО «***» (т. 1 л.д. 106); листом учета работников ООО «***», ознакомившихся с правилами внутреннего контроля (т. 1 л.д. 107); программой подготовки и обучения сотрудников Общества с сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (т. 1 л.д. 108-110); листом учета проведения дополнительного инструктажа в ООО «***» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (т. 1 л.д. 111-133); сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т. 1 л.д. 134); пояснительной запиской (т. 1 л.д. 135); агентскими договорами и договорами поставки (т. 1 л.д. 136-147); отчетом (т. 1 л.д. 148-160); товарными накладными (т. 1 л.д. 161-165); отчетами (т.

1 л.д. 166-165); выпиской по счету (т. 1 л.д. 169-317).

Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащими лицами, уполномоченными на тот момент их составлять.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ***Н.Ф., которая пояснила, что является сотрудником Росфинмониторинга, ею проводилась первоначальная проверка документов ООО «***», в ходе которой было установлено, что генеральный директор ООО «***» своевременно, в течение года с даты возложения на него соответствующих должностных обязанностей, не прошел обучение в форме целевого инструктажа, а также Обществом не предоставлялись сведения о проведенных операциях с ювелирными изделиями. Такие ситуации случались и с другими организациями из-за неверного толкования Закона, регулирующего данные отношения. После было издано разъяснительное письмо Росфинмониторинга от 10 февраля 2016 года.

Теперь разногласий в понимании Закона нет.

Показания свидетеля согласуются с остальными собранными по делу доказательствами, дополняя их, а потому суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу.

Что касается доводов законного представителя ООО «***» и представителя юридического лица по доверенности о том, что они ошибочно полагали, что, поскольку ООО «***» собственником товара не являлось, то в данном случае необходимости предоставлять в Росфинмониторинг информацию о проведенных операциях нет, то суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку в ходе проверки установлено, что ООО «***» по роду своей деятельности осуществляет оптовую торговлю ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, оптовую торговлю золотом и драгоценными металлами, оптовую торговлю драгоценными камнями, розничную торговлю ювелирными изделиями.

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на организацию распространяются требования и обязанности, установленные указанным законом по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 названного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ООО «***» в совершении преступления доказана, и бездействие Общества подпадает под административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер и общественную опасность, вид и специфику деятельности юридического лица, тот факт, что отягчающих наказание Общества обстоятельств не установлено, а смягчающим наказание обстоятельством является частичное устранение допущенных нарушений, в связи с чем, полагает возможным назначить за совершенное административное правонарушение ООО «***» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с ограниченной ответственностью «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** (*** тысяч) рублей *** копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: КПП ***, ИНН налогового органа ***, Код ОКТМО ***, номер счета получателя платежа: ***, в отделение № *** Москва, БИК ***, КБК ***.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд с течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Т.В.***ва.