Решение суда о взыскании неустойки с застройщика, повторное обращение № 2-4659/2013 ~ М-4289/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Шестакове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/13 по иску ФИО2 к ООО «Экология.Технология.Образование-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экология.Технология.Образование-С» и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Головинского районного суда <адрес> от <дата>. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в собственность истца, на основании решения Коптевского районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Экология.Технология.Образование-С» в пользу истца была взыскана неустойка за период с <дата> по дату вступления в законную силу решения Головинского районного суда <адрес> от <дата> - 01.12.2015г. Однако, в связи с восстановлением ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, решение Головинского районного суда <адрес> вступило в законную силу <дата> года, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств ещё на 224 дня.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «Экология.Технология.Образование-С», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, иск не признаёт, ссылаясь на то, что на основании договора об уступке права требования, заключённого <дата> между ООО «Экология.Технология.Образование-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис», ЗАО Управляющая компания «Старый Город» ФИО6 «Северный парк», права на указанную квартиру приобрело ЗАО Управляющая компания «Старый Город» ФИО6 «Северный парк». Просрочки передачи квартиры в собственность истца не было до получения истцом свидетельства о праве собственности на квартиру.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Экология. Технология. Образование – С», действующего на основании доверенности ФИО5, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно чт.314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ 1.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.10.2015г. Головинским районным судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ЗАО Управляющая компания «Старый Город» ФИО6 «Северный парк», ЗАО Управляющая компания «Премиум Финанс» ФИО6 «Северный парк», ЗАО Управляющая компания «Спектр Капитал» ФИО6 «Северный парк» о признании права собственности, которым за ФИО2 было признано право собственности на квартиру, расположенную в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу <дата> (л.д.9-11).

Впоследствии ЗАО Управляющая компания «Спектр Капитал» ФИО6 «Северный парк» был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение суда от <дата> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.12-14).

Решением Коптевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Экология. Технология. Образование – С» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда на ООО «Экология. Технология. Образование – С» была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.19-22). Данным решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт чинения ответчиком препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, собственником которого он является на основании решения суда от <дата>, выражающихся в не предоставлении истцу доступа в квартиру.

Решением Коптевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Экология. Технология. Образование – С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора, с ООО «Экология. Технология. Образование – С» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 130 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, в полном объёме осуществившего вложение денежных средств в строительство жилого дома и имеющего право требовать признания права собственности на объект инвестиций.

Данным решением суда установлено, что <дата> ЗАО Управляющая компания «Старый Город» ФИО6 «Северный парк» и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи <адрес>, в редакции Дополнительного соглашения от <дата>, по условиям которого ФИО2 приобрёл квартиру (условный номер) 305, в корпусе А вл.25 по <адрес> за 464 655,82 долларов США.

<дата> ООО «Экология. Технология. Образование – С» и ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ЗАО Управляющая компания «Старый Город» ФИО6 «Северный парк» заключили договор № Л-25/60 об уступке права требования, по условиям которого ЗАО Управляющая компания «Старый Город» ФИО6 «Северный парк» приобрело указанную квартиру.

<дата> ООО «Экология. Технология. Образование – С» и ЗАО «Компания «СтройТехСервис» заключили договор соинвестированияи № Л-25-опт на строительство многофункционального жилого комплекса по указанному адресу.

Исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта оплаты ФИО2 в полном объёме стоимости квартиры в размере 14 754 741 руб. 45 коп., факта значительного нарушения ответчиком срока исполнения обязательства передачи квартиры в собственность ФИО2, отсутствия изменений условий договора, в связи с увеличением срока реализации инвестиционного проекта, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка, исходя из расчёта, основанного на положениях ст. 6 специального закона Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащего применению к возникшим правоотношениям: 14 754 741 руб. 45 коп. х 8,25% : 300 х 2072 дня : 100 х2, со снижением размера неустойки до 130 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда от <дата> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в связи с восстановлением ответчику по гражданскому делу № ЗАО Управляющая компания «Спектр Капитал» ФИО6 «Северный парк» срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда <адрес> от <дата> о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, и вступлением указанного решения в законную <дата>, период просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность составил за период с <дата> по <дата> 224 дня.

Исходя из положений ст. 6 специального закона Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащего применению к возникшим правоотношениям, размер неустойки за указанный период составляет 1 817 784 руб. 14 коп. (14 754 741 руб. 45 коп. х 8,25% : 300 х 224 дня : 100 х2). Истец просит взыскать неустойку в размере 1 000 000 руб.

Принимая во внимание возражения ответчика о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, учитывая восстановление нарушенного права истца решением Коптевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № 2-1374/13, обстоятельства просрочки передачи квартиры в собственность истца, связанные с реализацией ответчиком ЗАО Управляющая компания «Спектр Капитал» ФИО6 «Северный парк» права на подачу апелляционной жалобы на решение суда, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причинённых истцу, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Экология.Технология.Образование-С» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Экология.Технология.Образование-С» госпошлину в доход государства в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья