Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 01-0473/2016 | Судебная практика

1-473/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

02 июня 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Жадана Д.В.,

подсудимого Масаидова Р.М.,

защитника – адвоката Ломжина А.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Масаидова РМ, 25.***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масаидов Р.М. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы ХАВ назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № ***, являющимся должностным лицом - представителем власти, обладающим, в том числе, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, обеспечении профилактики, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, ***, примерно в *** минут, в районе ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, задержана и доставлена в Отдел МВД России по району Братеево г. Москвы гражданка Кубы ММД, где в отношении последней ХАВ составлен административный материал за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП.

Указанный материал подлежал направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы для принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями, предусмотренными КРФоАП.

Масаидов Р.М., будучи ранее знаком с ММД, обладал по состоянию на *** достоверной информацией о задержании последней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, и что судом может быть назначено административное наказание в виде штрафа и выдворения с территории Российской Федерации, действуя в интересах Мунос М.Д., неосведомленной об истинном преступном умысле первого, ***, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее *** минут, принял единоличное решение дать взятку в виде денег сотруднику полиции из числа должностных лиц Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы за совершение заведомо незаконного бездействия - непривлечение ММД к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, и обеспечение беспрепятственного покидания последней помещения Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы.

ХАВ, полагая, что в отношении него могут быть совершены противоправные действия, *** рапортом доложил указанную информацию начальнику Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы, что явилось основанием для проведения сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение».

Масаидов Р.М. во исполнение своего преступного умысла, ***, примерно в *** прибыл в помещение опорного пункта полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы, расположенного по адресу: ***, где в ходе разговора с ХАВ передал последнему взятку в виде денег в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия - непривлечение Мунос М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, и обеспечение беспрепятственного покидания последней помещения опорного пункта полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы, после чего Масаидов Р.М. был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый Масаидов Р.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные

в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении

приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает

характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Масаидов Р.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Масаидова Р.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки состава преступления. Дача взятки выразилась в том, что Масаидов Р.М. не просто высказал намерение, а предпринял действие - лично передал полицейскому денежные средства в размере 5000 руб. ХАВ являлся должностным лицом, поскольку, будучи сотрудником правоохранительного органа, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Целью дачи взятки было именно незаконное бездействие, поскольку Масаидов Р.М. предложил ХАВ опреки интересам службы не предпринимать меры по установлению факта совершения административного правонарушения. Преступление было оконченным, поскольку, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно- розыскного мероприятия, то они должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Масаидов Р.М. совершил преступления, которое относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Масаидов Р.М. ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие иждивенцев, в том числе малолетних детей, наличие положительных характеристик, состояние здоровья, наличие по делу чистосердечного признания в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Масаидова Р.М. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Масаидова Р.М., считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Масаидова РМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Масаидову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Масаидова Р.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленному данным органом графику.

Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.

Меру пресечения Масаидову Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск с содержащейся на нем информацией, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.