Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 01-0220/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2016 года

г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стрельцовой Г.Ю., при секретаре Мударовой Х.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Смолькова И.В.,

подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д.,

защитников - адвоката Гладилина Э.В., представившего ордер № 07/209 и удостоверение № 8294 (в защиту Якимчика В.А.); адвокатов: Волковой Е.А., представившей ордер № 16 и удостоверение № 4017, Гасинова А.А., представившего ордер № 3798 и удостоверение № 14762 (в защиту Алиева Т.А.), адвоката Гералтовского В.В., представившего ордер № 475 и удостоверение № 4528 (в защиту Пиркулова К.Д.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Якимчика В.А., дата года рождения, уроженца г. Москвызарегистрированного по адресу***,

ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского р-на г. Москвы от 16 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 16 июня 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Алиева Т. А., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Пиркулова К.Д., дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д., каждый, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Так они, Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д., каждый, имея преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в период времени предшествующий 02 часам 00 минутам 29 декабря 2014 года, более точное время не установлено, вступили между собой и с неустановленным лицом, в преступный сговор, направленный на совершение преступления, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Якимчик А.В., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно должны были проследовать к месту жительства фио, для разрешения конфликта возникшего ранее между фио и Пиркуловым К.Д., после чего совместно с последними с целью получения от фио, принадлежащих ему денежных средств, а также подавления воли к сопротивлению и выполнения их требований, нанести фио телесные повреждения, при этом Якимчик В.А. должен был угрожать фио, предметом похожим на пистолет, после чего, надеть на него наручники, посадить в салон автомашины марки «ВАЗ 2114» г.н.з. ***, принадлежащей Алиеву Т.А., в не зависимости от его воли и, удерживая в салоне автомашины, отвезти его в безлюдное место, расположенное в лесополосе неподалеку от дома адрес.

После чего, во исполнение своего совместного преступного умысла, на принадлежащей Алиеву Т.А. автомашине марки «ВАЗ 2114» г.н.з. ***, Алиев Т.А., Якимчик В.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно, предварительно позвонив фио и договорившись о встрече, согласно распределенным ролям, проследовали к дому адрес. Примерно в 02 часа 00 минут 29 декабря 2014 года, Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно, продолжая выполнение отведенных им преступных ролей, поднялись на 8 этаж дома адрес, где на лестничной площадке встретились со фио. При встрече Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно, начали выдвигать требования о прекращении конфликта возникшего между ним, фио, и Пиркуловым К.Д., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами фио, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, начали наносить удары по различным частям тела последнего, после чего, Якимчик В.А., согласно отведенной ему преступной роли, угрожая фио находящимся при нем предметом похожим на пистолет, надел на него наручники. После этого, Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно, взяли под руки фио, и против его воли повели к вышеуказанному автомобилю принадлежащему Алиеву Т.А. Посадив его в салон, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, вопреки его воли начали удерживать в салоне автомашины, продолжая таким образом применять в отношении фио. насилие. После чего, на вышеуказанной автомашине, под управлением Алиева Т.А., с целью устрашения фио и получения от него денежных средств проследовали в лесной массив расположенный неподалеку от дома адрес. Находясь в лесном массиве, Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно, вывели фио из вышеуказанной автомашины, после чего, вопреки его воле, с целью устрашения, повели вглубь лесного массива. Находясь в лесном массиве, неподалеку от дома адрес, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 29 декабря 2014 года, более точное время не установлено, Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно, начали высказывать требования фио о передаче им денежных средств в сумме *** рублей, за отказ от требований по ремонту автомашины «Хендай Солярис» г.н.з. ***, принадлежащей Ивановой М.А., при этом вновь демонстрируя фио предмет похожий на пистолет, угрожая в случае не выполнения требований, физической расправой. Данные угрозы фио воспринимал реально и боялся их осуществления, однако, не смотря на угрозы, выдвигаемые в его адрес, ответил на требования отказом, сообщив что денежных средств у него нет. После чего Пиркулов К.Д., выполнив отведенную ему преступную роль с места совершения преступления скрылся, а Якимчик В.А., Алиев Т.А. и неустановленное лицо, совместно, выполняя отведенную им преступную роль, продолжая свои совместные преступные действия, желая завладеть денежными средствами фио, вместе с последним, на автомобиле Алиева Т.А., под его управлением вернулись к дому адрес, где против воли фио, проследовали в его квартиру № 50 расположенную в доме адрес, где в указанный период времени, продолжили, требовать от фио денежные средства в сумме *** рублей, а также наносить удары по различным частям тела, в результате чего совместно нанесли фио, согласно заключения эксперта № 8830м/10266 от 16 ноября 2015 года, телесные повреждения в виде тупой травмы носа: закрытый перелом костей носа, ушибленной раны в области спинки носа, причинившей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; тупой травмы правого надплечья: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, причинившей средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Якимчик В.А. и Алиев Т.А., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Так они, Якимчик В.А., Алиев Т.А. и неустановленное лицо, вступив между собой, в преступный сговор, направленный на совершение преступления, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 29 декабря 2014 года, более точное время не установлено, незаконно против воли фио, воспользовавшись ключами последнего, проникли в квартиру 50 дома адрес, где проживает фио, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, распределив между собой преступные роли согласно которым, Якимчик В.А. должен был совместно с неустановленным лицом наносить фио удары по различным частям тела, в то время как Алиев Т.А. должен был обыскивать квартиру и собирать ценные вещи принадлежащие фио. После чего, во исполнение своего совместного преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления, Якимчик В.А., согласно отведенной ему преступной роли, совместно с неустановленным лицом, начал наносить множественные удары по различным частям тела фио, таким образом, совместно с неустановленным лицом, нанес фио, согласно заключения эксперта № 8830м/10266 от 16 ноября 2015 года, телесные повреждения в виде тупой травмы носа: закрытый перелом костей носа, ушибленной раны в области спинки носа, причинившей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; тупой травмы правого надплечья: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, причинившей средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, в то время как Алиев Т.А., во исполнение своей преступной роли, обыскивал квартиру и собирал имущество принадлежащее фио: мобильный телефон «Айфон 4S» (Iphone 4S), стоимостью *** рублей, мп-3 (mp-3) плеер «Сони» (Sony) с наушниками, стоимостью *** рублей, наручные часы «Касио» (Casio), стоимостью *** рублей, туалетную воду «Пако Роббан» (Pako Robban), стоимостью *** рублей, коллекцию монет, стоимостью *** рублей, а также папку с документами на имя фио, в которой находились паспорт, заграничный паспорт, военный билет, ИНН, карточка пенсионного страхования, на имя фио, не представляющие материальной ценности, а всего имущества принадлежащего фио на общую сумму *** рублей, после чего Якимчик В.А., Алиев Т.А. и неустановленное лицо, совместно, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Якимчик В.А., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что знаком с Алиевым Т.А. и Пиркуловым К.Д. с сентября 2011 года, так как учился с ними в университете МИИГАиК, потерпевшего фио до наступления исследуемых судом событий не знал. В ноябре 2014 года на дачу к Алиеву Т.А., расположенную на адрес приехал Пиркулов К.Д. на автомашине «Хендай», он, Якимчик В.А., так же находился на даче у Алиева Т.А. и видел, как Пиркулов К.Д. попытался уехать с дачи на данной автомашине, однако автомашина не заводилась, тогда Пиркулов К.Д. попросил Алиева Т.А. взять автомашину на буксир и так попробовать ее завести. Алиев Т.А., согласился, однако при попытке таким способом завести автомашину Пиркулов К.Д. не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной под управлением Алиева Т.А. В результате ДТП обе машины получили механические повреждения. После этого были вызваны сотрудники ДПС, которые пояснили, что Пиркулов К.Д. совершил правонарушение за которое будет подвергнут наказанию, так как не имел права управления транспортными средствами. Так же инспектор ДПС позвонил хозяйке машины, которая не знала, что произошло с машиной и подтвердила, что передавала ключи Пиркулову К.Д. В итоге инспектор ДПС не стал оформлять ни каких документов, а Пиркулов К.Д. вернул автомашину хозяйке на эвакуаторе. 28 декабря 2014 года он, Якимчик В.А., находился на даче Алиева Т.А. с Алиевым Т.А. и Пиркуловым К.Д. Пока они находились на даче и жарили шашлык, Пиркулову К.Д. поступали звонки на мобильный телефон и Пиркулов К.Д. с кем-то ругался. Тогда они с Алиевым Т.А. спросили у Пиркулова К.Д., кто ему звонит. Пиркулов К.Д. пояснил, что ему звонит, как потом выяснилось фио, и требует денежные средства за сломанную автомашину, принадлежащую ранее незнакомой девушке, как потом выяснилось – фио. Со слов Пиркулова К.Д. им стало известно, что фио так же хотел пообщаться по поводу сломанной автомашины и с ними, так как считал их причастными к поломке данной автомашины. Они с Алиевым Т.А. предложили Пиркулову К.Д. самому разобраться с данной проблемой. Однако в течение вечера звонки от фио продолжились. Тогда они с Алиевым Т.А. тоже решили поговорить со фио и выяснить, что он хотел. По голосу было понятно, что фио находился в состоянии алкогольного опьянения, и был не один. В ходе телефонных разговоров фио выражался нецензурной бранью, оскорблял их, а Алиева Т.А., в том числе, и на национальной почве, а также настаивал на встрече. Уже в ночное время Алиев Т. собрался ехать в г. Москву на своей автомашине ВАЗ 2114, чтобы встретиться со своим знакомым. Он, Якимчик В.А., и Пиркулов К.Д. поехали с Алиевым Т.А. в г. Москву. Пока они ехали, Пиркулову К.Д. продолжал звонить фио, который требовал встречи. Им это надоело, и они согласились на встречу. Пиркулов К.Д. указал адрес, по которому они проследовали. Так как Алиев Т.А. ранее уже договорился о встрече со своим знакомым, то по дороге Алиев Т.А. встретил своего знакомого по имени И., который так же сел к ним в машину. Вчетвером они подъехали к дому, по месту жительства фио. Пиркулов К.Д. позвонил фио, попросил его спуститься на улицу. фио отказался и попросил его подняться к нему на этаж. Пиркулов К.Д. сам открыл дверь, набрав код домофона, и они все вместе вчетвером поднялись на 08 этаж, где проживал фио. Пиркулов К.Д. снова позвонил фио на мобильный телефон, после чего фио вышел на площадку с большим кухонным ножом в правой руке. На лестничную площадку так же вышел ранее незнакомый фио. Фио сказал, что их очень много, но нож большой и его на всех хватит, после чего замахнулся в их сторону. Тогда И. достал пистолет, который держал дулом вниз, потом И. убрал пистолет и ударил фио по лицу, а фио забрал у фио нож. После этого фио вместе с Пиркуловым К.Д. немного отошли. После удара фио присел на ступеньки, и И. стал спрашивать у фио причины его такого поведения. Ему, Якимчику В.А., было понятно, что фио, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они решили, что фио надо доставить в отдел полиции, так как он вышел из квартиры с ножом угрожал Пиркулову К.Д. убийством. После этого И. одел на фио наручники, так как они опасались поведения фио. Угроз фио никто не высказывал, требований не выдвигал. О том, что у И. с собой были наручники и пистолет он, Якимчик В.А., не знал. Затем они все вместе спустились вниз к машине Алиева Т.А. В машину сели он, Якимчик В.А., Иванов М.А., И. и фио, машиной управлял Алиев Т.А. При этом Пиркулову К.Д. места в машине не хватило, и он пошел в отдел полиции пешком, а они поехали на машине. По пути следования они сняли со фио наручники, а когда они свернули на адрес, фио попросил остановить машину. В ходе поездки угроз фио никто не высказывал, ни каких требований не выдвигал. Алиев Т.А. остановился. Из машины вышли он, Якимчик В.А., И. и фио. Выходил ли из машины Алиев Т.А. он, Якимчик В.А., не помнит. Фио просил не доставлять его в полицию, сказал, что все осознал, и больше не будет требовать с них и Пиркулова К.Д. деньги на ремонт машины фио. В этот момент угроз фио так же никто не высказывал. Пиркулов К.Д. к ним в тот момент не подходил. Он, Якимчик В.А., позвонил Пиркулову К.Д., сказал, что конфликт улажен, ехать в полицию необходимости нет. После этого они подъехали к дому Пиркулова К.Д., который встретил их на улице. Из машины вышел он, Пиркулов В.А. и Ибрагим, который сказал Пиркулову К.Д., что фио принес извинения и просил не привлекать его к уголовной ответственности. Они поговорили, попрощались и Пиркулов К.Д. пошел домой, а они повезли домой фио и Иванова М.А. При этом фио предложил подняться к нему в квартиру и распить алкоголь. Они согласились. Подъехав к дому, где проживал фио, он, Якимчик В.А., И. и фио вместе со фио поднялись в квартиру к последнему, а Алиев Т.А. остался ждать их в машине, так как он не употребляет алкоголь. В квартире они находились не долго, распивали спиртное, при этом фио, попросил у них извинения. Первым примерно через 15 минут ушел фио, потом ушли они с И. После нового года ему, Якимчику В.А., позвонил Пиркулов К.Д. и сказал, что ему звонил фио и просил вернуть пропавшие из его квартиры вещи. Он, Якимчик В.А., сказал, что ничего про это не знает, и ни каких вещей у фио не брал. Они созвонились между собой, договорились встретиться и прийти к фио. Через некоторое время он, Якимчик В.А., Пиркулов К.Д., Алиев Т.А. и И. встретились. У И. в руках был пакет. Они вчетвером поднялись в квартиру к фио, который открыл им входную дверь. Пиркулов К.Д. попросил разрешения войти в квартиру и обсудить события того дня. Фио разрешил. Войдя в квартиру к фио, Пиркулов К.Д. передал фио пакет с вещами. фио достал из пакета туалетную воду, плеер и монеты. Со фио они договорились, что напишут встречное заявление, так как по результатам разговора пришли к выводу, что претензий друг к другу не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Якимчика В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 54-56, т. 1 л.д. 104-106,111-113), согласно которым Пиркулов К.Д. уговорил его, Якимчика В.А., и Алиева Т.А. подъехать к месту проживания фио и поговорить с ним. По пути Алиев Т.А. позвонил своему приятелю по имени И., которого они встретили у метро «Беляево» и все вместе поехали к фио, который вышел на площадку с большим кухонным ножом в правой руке. Пиркулов К.Д. стал пытаться объяснить фио что-то, однако в этот момент фио кинулся с ножом на Пиркулова К.Д. Далее он, Якимчик В.А., увидел, что у Пиркулова К.Д. на лице идет кровь. Кто нанес Пиркулову К. удар он, Якимчик В.А., не видел, возможно - это был фио. В этот момент из квартиры вышел мужчина, оказавшийся впоследствии фио, который попытался увести фио обратно в квартиру. Далее Пиркулов К.Д. вызвал лифт и вместе с Алиевым Т.А. спустился на 1 этаж. Он, Якимчик В.А., пошел вниз по лестнице. Пиркулов К.Д. выйдя из подъезда, приложил снег к своему лицу. Он, Якимчик В.А., увидел, что у Пиркулова К.Д. разбит нос. Он, Якимчик В.А., вышел из подъезда почти сразу после Алиева Т.А. Где в этот момент был И. ему, Якимчику В.А., не известно. Алиев Т.А. отвез домой сначала Пиркулова К.Д., а потом его, Якимчика В.А. После этого Алиев Т. уехал. Какого-либо преступления он, Якимчик В.А., не совершал, в квартиру фио не заходил, каких-либо вещей ему, Якимчику В.А., не передавали, каких-либо вещей в руках у Алиева Т.А., И. и Пиркулова К.Д., он, Якимчик В.А., не видел. Он, Якимчик В.А., ничего у фио не брал.

Подсудимый Якимчик В.А. не подтвердил оглашенные показания в части выявленных противоречий, ссылаясь на то, что давал следователю показания кратко, следователь сказал, что этого достаточно.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Якимчика В.А., данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. л.д.43- 47), согласно которым ему, Якимчику В.А., было известно, что с июля 2014 года по декабрь 2014 года Пиркулов К.Д. являлся стажером отделения уголовного розыска ОМВД России по району г. Москвы, чем он неоднократно хвастался, показывал документы стажера. До этого времени Пиркулов К.Д. очень часто выступал в качестве понятого, закупщика наркотических средств при проведении оперативно розыскных мероприятий. Работая на территории ОМВД России по району г. Москвы и сотрудничая со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району г. Москвы фио, а также с участковым уполномоченным фио, Пиркулов К.Д. оказывал содействие в раскрытии преступлений и сборе доказательств по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Также Пиркулов К.Д. являлся внештатным сотрудником ФСКН России г. Москвы, расположенном на адрес. Имея взаимоотношения с фио и, зная о том, что фио является наркозависимым, Пиркулов К.Д. постоянно шантажировал фио по поводу автомобиля «Хендай Солярис» г.н.з. ***, принадлежащего, как позже выяснилось, его жене фио. Вышеуказанным автомобилем Пиркулов К.Д. пользовался без согласия собственника, не имея водительского удостоверения, доверенности на управление автомобилем, а также не был внесен в страховой полис ОСАГО. Данным автомобилем Пиркулов К.Д. пользовался путем шантажа фио, а именно тем, что Пиркулов К.Д. может привлечь фио к уголовной ответственности, по поводу хранения и сбыта наркотического вещества. Фио боялся и поэтому был вынужден данный автомобиль отдавать Пиркулову К.Д. для пользования, что подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 декабря 2014 года по факту обращения фио в ОМВД России по району г. Москвы с заявлением об угоне и повреждении ее автомобиля «Хендай Солярис» г.н.з. ***, Пиркуловым К.Д., проживающим по адресу: ***, в связи, с чем фио был причинен материальный ущерб в пределах *** рублей. Данный причиненный ущерб Пиркулов К.Д. отказался возмещать, в связи с чем обратился за помощью к дагестанцам Алиеву Т.А., который являлся его одногруппником и И., который является родственником Алиева Т.А., для оказания физического и психологического воздействия на фио. И. на тот период времени проживал в общежитии расположенном на адрес, на пересечении с адрес. В ночь с 29 на 30 ноября 2014 года он, Якимчик В.А., и его одногруппники фио и Алиев Т.А., собрались на даче у последнего, сели за праздничный стол, употребляли спиртные напитки: водку, коньяк, пиво. Прикулов К.Д. приехал около 01 часа 00 минут 30 ноября 2014 года на автомашине «Хендай Солярис» г.н.з. ***. Пиркулов К.Д. находился в нетрезвом состоянии. Ближе к 03-04 часам 30 ноября 2014 года Пиркулов К.Д. решил поехать домой на вышеуказанном автомобиле. Он, Якимчик В.А., и Алиев Т.А. предлагали Пиркулову К.Д. остаться и переночевать, так как не желали, чтобы он ехал нетрезвым, однако Пиркулов К.Д. отказался, прошел к автомашине, сел в нее и попытался завести двигатель. Автомобиль не завелся и Пиркулов К.Д. попросил завести автомобиль с помощью буксировки, используя в качестве буксира принадлежащую Алиеву Т.А. автомашину ВАЗ 2114, г.н.з. ***. Алиев Т.А. сел в свою автомашину, которой с помощью троса буксировал автомашину «Хендай Солярис» г.н.з. ***, принадлежащую фио, под управлением Пиркулова К.Д. В процессе буксировки Пиркулов К.Д. не справился с управлением, в связи с тем, что был не трезв и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 под управлением Алиева Т.А. В результате ДТП были повреждены автомобиль Алиева Т.А. и автомобиль фио Алиев Т.А. позвонил в службу «112» и вызвал сотрудников ДПС ГИБДД для оформления ДТП и получения в последствии страхового возмещения. Сотрудники ДПС прибыв на место ДТП около 04 часов 00 минут 30 ноября 2014 г., приковали Пиркулова К.Д. наручниками к рулю автомашины «Хендай Солярис», так как Пиркулов К.Д. вел себя неадекватно, ругался на сотрудников ДПС, показывая им документ, свидетельствующий о том, что он является стажером ОМВД России по району г. Москвы. Сотрудники ДПС указали Алиеву Т.А., что при оформление ДТП они будут вынуждены задержать Пиркулова К.Д. на 15 суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения и других необходимых документов. Но Алиев Т.А. попросил сотрудников ДПС не оформлять ДТП и указал, что они разберутся самостоятельно. Сотрудники ДПС сняли с Пиркулова К.Д. наручники и уехали. ДТП документально не оформлялось. После этого они отодвинули автомашину «Хендай Солярис» на обочину, после чего Пиркулов К.Д. закрыл ее имеющимся при нем ключом. После этого Алиев Т.А. закрыл дом, и они все вместе на машине Алиева Т.А. уехали в г. Москву по домам. Его, Якимчика В.А., Алиев Т.А. отвез домой первым. Вечером 30 ноября 2014 года, около 17 часов 00 минут Пиркулов К.Д. позвонил и сообщил, что вышеуказанную автомашину «Хендай Солярис» он забрал на эвакуаторе с дачи Алиева Т.А. и привез во двор к дому фио - собственника автомашины. Позднее Пиркулов К.Д. сообщил, что фио просила его возместить причиненный ущерб автомашине, а в последствии 02 декабря 2014 года она подала заявление в ОМВД России по району г. Москвы об угоне и повреждении принадлежащей ей автомашины Пиркуловым К.Д. Об этом ему, Якимчику В.А., Алиеву Т. и другим ребятам, которые были на даче, рассказал Пиркулов К.Д., который попросил помочь ему, а именно урегулировать конфликт с фио, ее мужем фио, и фио. Данные лица ему, Якимчику В.А., были неизвестны. Пиркулов К.Д. пояснял, что фио является мужем фио, он является наркоманом, алкоголиком и тунеядцем. Фио ранее судим за кражу имущества, злоупотребляет спиртными напитками, балуется наркотиками, является другом фио и имеет близкие взаимоотношения с сестрой фио. 28 декабря 2014 года, когда они находились на даче у Алиева Т.А., Пиркулов К.Д. попросил Алиева Т.А. помочь ему в разрешении конфликта с фио. После чего Алиев Т.А. сказал, чтобы все собирались, так как Алиев Т.А. с Пиркуловым К.Д. едут в г. Москву на машине Алиева Т.А. Так как он, Якимчик В.А., был без машины, то поехал с ними. По дороге к ним в машину подсел И., которому Алиев Т.А. позвонил по дороге. Ибрагима они забрали на ул. адрес около 02 часов 00 минут 29 декабря 2014 года. Подъехав к дому фио, они все вчетвером поднялись на этаж, где жил фио, который вышел из квартиры держа в руке большой кухонный нож, а за ним следом вышел фио и закрыл за собой дверь. Фио., увидев, что Пиркулов К.Д. не один стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После чего за Пиркулова К.Д. стали заступаться Алиев Т.А. и И., который нанес удар фио в область лица. Нож фио выронил, его подобрал фио и занес в квартиру, после чего вышел обратно и закрыл дверь на ключ. Фио присел от полученного удара. После чего Пиркулов К.Д. подошел к фио, надел на него, находившиеся при нем наручники, застегнув их за спиной фио и стал говорить, что поскольку фио не захотел решить проблему по хорошему, то теперь он, Пиркулов К.Д. сдаст фио в ОМВД России по району г. Москвы для привлечения к уголовной ответственности за нападение на сотрудника полиции, то есть Пиркулова К.Д. и угрозой ему убийством. Далее Пиркулов К.Д. конвоировал фио на улицу. При этом Пиркулов К.Д. и фио поехали на лифте, также совместно с ними на лифте спустился Алиев Т.А., а они спустились пешком по лестнице. Выйдя на улицу, и подойдя к автомашине Алиева Т.,А. Пиркулов К.Д. посадил в автомашину фио, потом фио, которого пристегнул наручниками к фио. За рулем был Алиев Т.А., рядом с ним И., а назад к фио сел он, Якимчик В.А., по просьбе Пиркулова К.Д., который сказал, чтобы Алиев Т.А. отвез фио и фио в ОМВД России по району г. Москвы, а Пиркулов К.Д. доберется туда пешком. Они поехали. Находясь в пути, фио говорили, что Пиркулов К.Д. является стажером ОМВД России по району г. Москвы, имеет обширные связи в отделении полиции. Они боялись, что их арестуют. После чего И. предложил остановиться. Они остановились в районе места жительства Пиркулова К.Д., на адрес, на половине пути в ОМВД. Остановившись, И. и фио вышли из машины, и отошли в сторону для разговора. Поговорив они сели обратно в машину. И. сказал, чтобы Алиев Т.А. развернул машину и ехал обратно к дому фио. Он, Якимчик В.А., позвонил Пиркулову К.Д., в то время когда И. разговаривал со фио на улице, и сказал, что они остановились, и И. со фио вышли разговаривать. Также он, Якимчик В.А., рассказал Пиркулову К.Д. о происходящей беседе в машине, что фио боятся ареста в ОМВД. Пиркулов К.Д. попросил привезти фио к его дому для разговора. Когда они подъехали к дому, где живет Пиркулов К.Д., тот подошел к машине и переговорил со фио, которые, как позже выяснилось, отказались от своих требований. Об этом может показать фио, который в это время подошел к данному автомобилю. После чего фио пригласил их всех к нему домой, так как у него было застолье. Находясь у фио в квартире, фио подарил И. коллекцию монет. Другие вещи, которые якобы пропали из квартиры фио, он, Якимчик В.А., не брал, и не видел, кто их мог забрать. В примирении Пиркулов К.Д. просил фио написать расписку о том, что фио претензий к ним не имеет. Данную расписку фио написал, и передал Пиркулову К.Д., которая хранится у Пиркулова К.Д. до настоящего времени.

Подсудимый Якимчик В.А. не подтвердил оглашенные показания в части выявленных противоречий, объяснить которые в судебном заседании не смог.

Подсудимый Алиев Т.А., допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что знаком с Якимчиком В.А. и Пиркуловым К.Д. с сентября 2011 года, так как учился с ними в университете МИИГАиК, потерпевшего фио до наступления исследуемых судом событий не знал. В ноябре 2014 года к нему, Алиеву Т.А., на дачу, расположенную на адрес приехал Пиркулов К.Д. на автомашине «Хендай». Так же на даче находился и Якимчик В.А. После отдыха на даче Пиркулов К.Д. попытался уехать с дачи на данной автомашине, однако автомашина не заводилась, тогда Пиркулов К.Д. попросил его, Алиева Т.А., взять автомашину на буксир и так попробовать ее завести. Он, Алиев Т.А., согласился, однако при попытке таким способом завести автомашину Пиркулов К.Д. не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной под его, Алиева Т.А., управлением. В результате ДТП обе машины получили механические повреждения. После этого были вызваны сотрудники ДПС, которые пояснили, что Пиркулов К.Д. совершил правонарушение, за которое будет подвергнут наказанию в виде административного ареста, так как не имел права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же инспектор ДПС позвонил хозяйке машины, которая не знала, что произошло с машиной и подтвердила, что передавала ключи Пиркулову К.Д. В итоге инспектор ДПС не стал оформлять ни каких документов, а Пиркулов К.Д. вернул автомашину хозяйке на эвакуаторе. Под новый год 28 декабря 2015 года он, Алиев Т.А., находился на своей даче, совместно с Якимчиков В.А. и Пиркуловым К.Д. Пока они находились на даче, Пиркулову К.Д. постоянно кто-то звонил на мобильный телефон и Пиркулов К.Д. с кем-то ругался. На их вопросы Пиркулов К.Д. пояснил, что ему звонит фио, который предъявляет претензии и требует деньги за сломанную машину, принадлежащую, как потом выяснилось фио. Звонков было много и так получилось, что он, Алиев Т.А., взял у Пиркулова К.Д. телефон и сам поговорил со фио, так как пытался выяснить, что фио хотел. По голосу было понятно, что фио находился в состоянии алкогольного опьянения, и смысла с ним разговаривать не было ни какого. Он, Алиев Т.А., попросил фио их не беспокоить, но фио продолжал звонить. У него, Алиева Т.А., была запланирована встреча с приятелем по имени И., с которым они поддерживали дружеские отношения и он, Алиев Т.А. собирался ехать в г. Москву. Данная встреча должна была состояться недалеко от места жительства Пиркулова К.Д., поэтому он, Алиев Т.А., собирался довезти Пиркулова К.Д. и Якимчика В.А. в Москву. В ходе поездки фио продолжал звонить Пиркулову К.Д. и настаивать на встрече. Тогда Пиркулов К.Д. попросил их с Якимчиком В.А. присутствовать на встрече. Он, Алиев Т.А., по пути следования забрал Ибрагима, с которым они договаривались о встрече заранее и, по просьбе Пиркулова К.Д., они все вместе поехали к дому фио. По дороге никаких подробностей и целей встречи со фио он, Алиев Т.А., И. не рассказывал. Обсуждали ли данные вопросы ребята - не знает, так как, управляя автомашиной, за разговорами - не следил. Подъехав к дому фио, он, Алиев Т.А., попросил И. остаться в машине, но И. не захотел оставаться в машине. Они все вместе вчетвером поднялись на этаж, где была расположена квартира фио, который вышел из квартиры с ножом и сказал о том, как их много. Потом из квартиры вышел ранее незнакомый фио. Затем фио замахнулся на них ножом, а И., который стоял ближе всех, ударил фио кулаком в лицо, от чего фио выронил нож. Фио подобрал нож и занес его в квартиру. И. достал пистолет и держал его дулом вниз, что бы фио успокоился, затем убрал пистолет. После этого И. стал спрашивать фио зачем тот им звонит, хотя И. ни кто не просил вмешиваться. Пиркулов К.Д. предложил доставить фио в отдел полиции. У кого из ребят были наручники ему, Алиеву Т.А. не известно, так как он пошел заводить машину. Через некоторое время из подъезда вышли И., Якимчик В.А., Пиркулов К.Д., фио, на котором были одеты наручники. Он, Алиев Т.А., уже находился за рулем автомашины. Ибрагим сел на переднее пассажирское сиденье. На заднее сиденье сели фио и Якимчик В.А. После этого они поехали в направлении О МВД России по району. Пиркулов К.Д. в отдел полиции направился пешком, так как ему не хватило места в машине. По пути следования со фио сняли наручники. После этого фио попросил остановить машину и пообщаться. Он, Алиев Т.А., свернул на стоянку к лесу и остановился. Из машины все вышли. Он, Алиев Т.А., оставался в машине и где все находились не видел, так как они скрылись из поля его зрения. Через 10-15 минут все снова вернулись в машину и сели в таком же порядке. Якимчик А.В. сказал, что надо ехать к дому Пиркулова К.Д. и показал дорогу, пояснив, что конфликт решился мирно и в полицию они уже не едут. Подъехав к дому Пиркулова К.Д., И. и Якимчик В.А. вышли из машины и после разговора с Пиркуловым К.Д., сели обратно в машину. После этого Пиркулов К.Д. пошел домой, а они все вместе поехали отвозить домой фио, который предложил подняться к нему в квартиру и продолжить застолье с распитием алкоголя. Он, Алиев Т.А., не употребляет спиртных напитков, поэтому в гости к фио не пошел, а фио, Якимчик В.А. и И. поднялись в квартиру к фио. Он, Алиев Т.А., ждал Якимчика В.А. и И. сидя в машине примерно 25-30 минут. Потом они с И. направились в Чайхону, а Якимчик В.А. – домой. В январе ему, Алиеву Т.А., позвонил Пиркулов К.Д. и сообщил, что из квартиры фио пропали вещи. Он, Алиев Т.А., позвонил И., который сказал, что фио, подарил ему коллекцию монет. После этого они вчетвером встретились и направились к фио, которому в ходе встречи передали пакет с его вещами. Он, Алиев А.В., угроз фио, не высказывал, требований не выдвигал, ударов не наносил, в квартиру к фио не заходил, имущества фио не похищал, во время остановки у леса из автомашины не выходил, о том, что у ребят есть пистолет и наручники – не знал.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Алиева Т.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 91-93,101-103), согласно которым 29 декабря 2014 года по дороге в Москву, Пиркулов К.Д. уговорил его, Алиева Т.А., и Якимчика В.А. подъехать к месту проживания фио и поговорить с ним. Они согласились и поехали по адресу, который указал Пиркулов К.Д***. По пути он, Алиев Т.А., позвонил своему приятелю фио, которого они встретили у метро «Беляево» в г. Москве, после чего все вместе поехали по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому, Пиркулов К.Д. позвонил фио, попросил его спуститься на улицу. Фио отказался и попросил подняться к нему на этаж. Пиркулов К.Д. сам открыл дверь домофона и он, Алиев Т.А., Якимчик В., Пиркулов К. и И. поднялись на 08 этаж. Пиркулов К. снова позвонил фио на мобильный телефон, после чего фио вышел с большим кухонным ножом в правой руке. Он, Алиев Т.А., увидел, что фио находится в нетрезвом состоянии. Пиркулов К.Д. стал пытаться объяснить фио что-то, однако в этот момент фио кинулся с ножом на Пиркулова К.Д. Далее он, Алиев Т.А., увидел, что у Пиркулова К.Д. на лице идет кровь. Кто нанес Пиркулову К.Д. удар он, Алиев Т.А., не видел, возможно это фио. В этот момент из квартиры вышел мужчина, оказавшийся впоследствии фио, и попытался увести фио обратно в квартиру. Далее Пиркулов К.Д. вызвал лифт, и они спустились на 1 этаж. После этого Пиркулов К.Д. выйдя из подъезда, приложил снег к своему лицу. Он, Алиев Т.А., увидел, что у Пиркулова К.Д. разбит нос. Пиркулов К.Д. и он, Алиев Т.А. сели в автомашину. После чего он, Алиев Т.А., позвонил Якимчику В.А. и спросил, где они находятся. Якимчик В. ответил, что они с И. уже спускаются. Они спустились через 15 минут после звонка. После этого они поехали дальше. Он, Алиев Т.А., отвез домой Пиркулова К.Д., после чего Якимчика В.А. После этого вместе с И. поехал в Чайхону №1 расположенную на адрес. В квартиру фио он, Алиев Т.А., не заходил, каких-либо вещей ему не передавали, каких-либо вещей в руках у Якимчика В., И. и Пиркулова К. - не видел. В январе 2015 года Пиркулов К. сообщил, что фио написал на них заявление о краже у него имущества.

Подсудимый Алиев Т.А. не подтвердил оглашенные показания в части выявленных противоречий, ссылаясь на то, что давал следователю показания кратко, так как не доверял следователю.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Алиева Т.А., данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 246- 248, 278-280), согласно которым к фио он, Алиев Т.А., направился по просьбе Пиркулова К.Д., который попросил довезти его, Пиркулова К.Д., к фио для выяснения между ними каких-то конкретных отношений. Данная просьба прозвучала уже по пути от дачи в Москву. К данному конфликту он, Алиев Т.А., отношения не имел, однако ему было известно от Пиркулова К.Д., что конфликт состоял в том, что фио требовал от Пиркулова К.Д. восстановления автомобиля «Хендай» принадлежащего фио, который Пиркулов К.Д. испортил. Более по данному конфликту ему, Алиеву Т.А., ничего не было известно. Однако также может пояснить, что в период их совместного нахождения на его, Алиева Т.А., даче совместно с Якимчиком В.А. и Пиркуловым К.Д., последнему неоднократно звонил фио, выдвигая требования, выражаясь нецензурной бранью, а также угрозами в адрес Пиркулова К.Д. В конфликте он, Алиев Т.А., участвовал только при нахождении на лестничной площадке, в тот момент, когда фио совместно с фио вышли на лестничную площадку и у фио в руках находился нож, с которым фио бросился на Пиркулова К.Д. Никаких договоренностей с кем-либо относительно совершения преступления в отношении фио или кого-либо еще у него, Алиева Т.А., не было. Ему, Алиеву Т.А., не было известно, о наличии у Якимчика В.А. пистолета и наручников. Он, Алиев Т.А., 29 декабря 2014 года, действительно совместно с Якимчиком В.А., фио от дома фио направились, как он понял, в отделение полиции, так как им было известно, что фио находится в розыске за совершение преступления. Не доезжая до отделения полиции, кто-то из ребят попросил его, Алиева Т.А., остановить автомобиль. Насколько он, Алиев Т.А., помнит его просил фио. Из машины вышли фио, фио и Якимчик В.А. и отошли от машины. Он, Алиев Т.А., остался в машине. Через некоторое время первым пришел фио и сел в машину. После него пришли вместе фио и Якимчик В.А.. Они сообщили, что помирились, и фио необходимо отвезти обратно домой, что он, Алиев Т.А., и сделал. Доехав до дома фио, все кроме него, Алиева Т.А., вышли из автомашины, и поднялись к фио домой. Якимчик В.А. и фио пояснили, что они поднимутся к фио, выпьют по 50 грамм водки и спустятся обратно. Так как он, Алиев Т.А., не пьет, и желания подниматься у него не было, он остался в машине, попросив их поскорее спускаться обратно. Прождав их около 20-25 минут он, Алиев Т.А., стал звонить Якимчику В.А. и просить его спуститься скорее, так как было позднее время. Через некоторое время спустились Якимчик В.А. и фио. Он, Алиев Т.А., отвез Якимчика В.А. домой, а с фио они поехали в «Чайхону». О том, что кто-либо похищал у фио личные вещи ему, Алиеву Т.А., никто не сообщал. При нем, Алиеве Т.А., никто разговоров на эту тему не вел. О том, что у фио есть какие-то претензии ему, Алиеву Т.А., стало известно только 06 января 2015 года, когда они по просьбе Пиркулова К.Д. поехали к фио для разъяснения ситуации.

Подсудимый Алиев Т.А. подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на отсутствие противоречий.

Подсудимый Пиркулов К.Д. допрошенный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что знаком с Якимчиков В.А. и Алиевым Т.А. с сентября 2011 года, так как учился с ними в университете МИИГАиК. В сентябре 2014 года он, Пиркулов К.Д., познакомился со фио, так как они имеют общих знакомых и часто оказывались в одних компаниях. фио являются его, Пиркулова К.Д., соседями. В ноябре 2014 года фио совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции. Его, фио жена - фио попросила его, Пиркулова К.Д. о помощи, при этом передала ему, Пиркулову К.Д., ключи и документы от принадлежащей ей автомашины «Хендай Солярис», чтобы не потерять, так как ей некуда было их положить, и разрешила воспользоваться машиной, что бы доехать до дачи Алиева Т.А. на адрес. Он, Пиркулов К.Д., воспользовался автомобилем фио, однако, находясь на даче у Алиева Т.А., обнаружил, что автомашина не заводится. Причину поломки он, Пиркулов К.Д., не знал. Он, Пиркулов К.Д., вызвал эвакуатор, и доставил автомашину обратно фио, которая потребовала привести автомашину в рабочее состояние. Впоследствии он, Пиркулов К.Д., узнал, что фио обращалась с заявлением в ОМВД России по району г. Москвы и по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате между ним, Пиркуловым К.Д. и фио возник конфликт по поводу восстановительного ремонта автомобиля, поскольку он, Пиркулов К.Д., не хотел возмещать стоимость ремонта деньгами, но был готов заплатить за ремонт у официального дилера. В данный конфликт вмешался фио, который время от времени стал требовать деньги на ремонт автомашины. 28 декабря 2014 года он, Пиркулов К.Д., созвонился, а потом и встретился с Якимчиком В.А. и Алиевым Т.А. на даче у Алиева Т.А., расположенной на адрес. На даче они жарили шашлыки, он, Пиркулов К.Д. и Якимчик В.А. употребляли слабоалкогольные спиртные напитки. Алиев Т.А. алкоголь не употреблял. Пока он, Пиркулов К.Д., был на даче, ему неоднократно звонил фио и настаивал на встрече с ним, Пиркуловым К.Д., и его вышеуказанными товарищами. В какой-то момент телефон взял Алиев Т.А. и попросил фио оставить их в покое, однако фио стал оскорблять Алиева Т.А., после чего телефон взял Якимчик В.А. и попросил фио успокоиться, но фио стал угрожать Якимчику В.А. Звонки фио продолжались весь вечер. В итоге он, Пиркулов К.Д., согласился на встречу. Уже 29 декабря 2014 года они стали собираться в г. Москву, втроем сели в принадлежащую Алиеву Т.А. автомашину ВАЗ 2114 и направились в Москву. Дорогу к дому фио показывал он, Пиркулов К.Д. По пути следования к ним присоединился приятель Алиева Т.А. по имени И. При этом встреча между Алиевым Т.А. и И. была запланирована заранее, до того как они собрались ехать к фио. Когда они подъехали к дому фио, И. то же решил подняться к фио. План действий ни на даче у Алиева Т.А., ни по дороге к фио никто не обсуждал. Он, Пиркулов К.Д., хотел просто поговорить со фио. Он, Пиркулов К.Д., позвонил на сотовый телефон фио и попросил его выйти для разговора. фио вышел к ним на лестничную площадку с кухонным ножом в руке, спросил, кто из них Т. и стал замахиваться ножом. В этот момент из кармана куртки Якимчик В.А. достал пистолет, который держал дулом вниз. При этом И. назвался именем Т. Пока фио размахивал ножом, к нему сзади подошел фио и аккуратно за рукоятку забрал нож. Он, Пиркулов К.Д., вместе с фио спустились на полпролета ниже и он, Пиркулов К.Д., забрал у фио нож, который положил на лестничную площадку. В этот момент И. нанес два удара фио по лицу, от которых фио упал, на лице у фио была кровь. После чего И. стал спрашивать у фио, почему тот так грубо с ними разговаривает. После этого они решили отвезти фио в ОМВД России по району, так как фио вымогал у него, Пиркулова К.Д., деньги на территории района г. Москвы. В руках у Якимчика В.А. появились наручники, которые И. одел на фио. После этого он, Пиркулов К.Д., Алиев Т.А., Якимчик В.А., фио вышли из подъезда и все кроме него, Пиркулова К.Д., сели в машину к Алиеву Т.А. Ему, Пиркулову К.Д. места в машине не хватило и он пошел в отдел полиции пешком, а все указанные лица поехали на машине. Через некоторое время ему, Пиркулову К.Д., позвонил Якимчик В.А. и сказал, что бы он, Пиркулов К.Д., шел к своему дому. Когда он, Пиркулов К.Д., подошел к своему дому, там уже находилась машина под управлением Алиева Т.А. На улице стояли Якимчик В.А. и И., которые сказали ему, Пиркулову К.Д., что конфликт улажен, и фио больше звонить не будет. В этот момент фио и фио он, Пиркулов К.Д. в машине у Алиева Т.А. не видел. Сам Алиев Т.В. в тот момент из машины не выходил. Со слов Якимчика В.А., ему, Пиркулову К.Д., известно, что по пути в полицию фио попросил остановить машину, что бы уладить конфликт. Все вышли из машины, что бы уладить конфликт, Алиев Т.А. остался в машине. Когда конфликт был улажен, все поехали к нему, Пиркулову К.Д., во двор. После этого разговора с Якимчиком В.А. и И., он, Пиркулов К.Д., пошел домой. Через несколько дней ему, Пиркулову К.Д., позвонил фио, и попросил вернуть документы и вещи, сказал, что к нему в квартиру заходили ребята и забрали сотовый телефон и плеер. Через несколько дней снова позвонил фио и сказал, что кроме сотового телефона и плеера, у него забрали коллекцию монет, часы и духи. На следующий день он, Пиркулов К.Д., позвонил Якимчику В.А. и сказал, что фио обратился с заявлением в полицию. Якимчик В.А. пояснил, что он, Якимчик В.А. и И., 29 декабря 2014 года после того как Алиев Т.А. их отвез к дому фио, заходили в квартиру к фио по приглашению последнего, выпили водки и ушли, лично он, Якимчик В.А., никаких вещей из квартиры Смирнова А.В. не забирал. После этого они вчетвером он, Пиркулов К.Д., Якимчик В.А., Алиев Т.А. и Ибрагим встретились и пошли к фио домой. Фио открыл входную дверь, впустил их в квартиру, после этого он, Пиркулов К.Д. передал фио пакет, в котором находилась бутылка водки и еще какие-то предметы. Фио сказал, что претензий к ним не имеет. Почему при возникновение конфликта он, Пиркулов К.Д., не обратился в правоохранительные органы, а поехал разбираться сам и привлек своих друзей, пояснить не может, наверное, хотел разобраться сам. Он, Пиркулов К.Д., не угрожал фио, денег с него не вымогал, о наличии пистолета и наручников не знал.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Пиркулова К.Д. данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 184-186), согласно которым он, Пиркулов К.Д., не говорил Якимчику В.А. и Алиеву Т.А. о том, что у фио имеются денежные средства. У фио на тот момент, как ему, Пиркулову К.Д., было известно с его слов, денежных средств не было. 28 декабря 2014 года, когда он, Пиркулов К.Д., ехал с Алиевым Т.А., Якимчиком В.А., И. к фио, он также никому не сообщал о том, что у фио могут быть какие-либо денежные средства. Когда Алиев Т.А., фио, И. поехали в ОМВД России по району г. Москвы, он, Пиркулов К.Д., пошел к себе домой по адресу фактического проживания. Что происходило по пути в отдел полиции ему, Пиркулову К.Д., достоверно не известно. Он, Пиркулов К.Д., в лесу не находился, а сразу от дома фио ушел домой. Считает, что фио его, Пиркулова К.Д., оговаривает.

Подсудимый Пиркулов К.Д. полностью подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на отсутствие противоречий.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Пиркулова К.Д. данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д.18- 21), согласно которым 29 декабря 2014 года по пути следования с дачи Алиева Т.А. в Москву они взяли с собой ранее ему, Пиркулову К.Д., неизвестного человека по имени И., которого знал Алиев Т.А. Когда фио вышел к ним с кухонным ножом в руке, он, Пиркулов К.Д., выхватил у фио нож, и они все попытались предотвратить на них нападение, нанеся фио несколько ударов. Удары наносили все, кто и сколько раз бил фио он, Пиркулов К.Д., не запомнил. В руках Якимчика В.А. был пистолет. После чего Якимчик В.А передал находившийся у него в руках пистолет И. и стал надевать на фио наручники, и силой фио был выведен из подъезда и посажен в автомобиль ваз 2114 черного цвета. Фио посадили на заднее сидение посередине, по бокам сели И. и Якимчик В.А. За руль сел Алиев Т.А. Он, Пиркулов К.Д., в машину не садился, Якимчик В.А., сказал ему, Пиркулову К.Д., идти домой и ждать их звонка. Что происходило далее ему, Пиркулову К.Д., не известно. После этого ему, Пиркулову К.Д., позвонил Якимчик В.А., и сказал выйти в свой двор. Выйдя из дома, он, Пиркулов К.Д, увидел автомашину Ваз 2114 темного цвета, Алиева Т.А., И. и Якимчика В.А. При этом Якимчик В.А. сказал, что фио его, Пиркулова К.Д., больше не побеспокоит. Через 2-3 дня ему, Пиркулову К.Д., стало известно от фио, что Якимчик В.А., Алиев Т.А. и И., похитили из квартиры фио принадлежащее ему имущество и требовали от него денежные средства. Он, Пиркулов К.Д., позвонил Якимчику В.А. и потребовал вернуть имущество фио, на что Якимчик В.А. согласился. Далее он, Пиркулов К.Д., Якимчик В.А., Алиев Т.А., И. в ночь с 05 января 2015 года на 06 января 2015 приехали к фио. При этом Якимчик В.А., Алиев Т.А. и И. сложили вещи принадлежащие фио в пакет. Также он, Пиркулов К.Д., положил в пакет бутылку водки, в качестве морального ущерба. Фио взял пакет, после чего они разошлись. 07 января 2015 года он, Пиркулов К.Д., был задержан сотрудниками уголовного розыска, которые пояснили, что фио написал заявление в полицию о совершении в отношении него разбойного нападения.

Подсудимый Пиркулов К.Д. не подтвердил оглашенные показания в части выявленных противоречий, ссылаясь на то, что давал следователю показания, находясь в шоковом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Пиркулова К.Д. данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 233- 236), согласно которым нож у фио выхватил фио, о присутствии которого он, Пиркулов К.Д., ранее не говорил по просьбе последнего. Нос ему, Пиркулову К.Д., никто не разбивал, кровь пошла из-за насморка или лопнувшего сосуда. В лесу его, Пиркулова К.Д., не было, удары фио, он, Пиркулов К.Д., не наносил, требований не предъявлял.

Подсудимый Пиркулов К.Д. полностью подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на отсутствие противоречий.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Пиркулова К.Д. данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 3 л.д. 289- 292), согласно которым вымогательства у потерпевшего фио. 29 декабря 2014 года он, Пиркулов К.Д., не совершал, в лесу не присутствовал, что объективно подтверждается детализацией телефонных переговоров, из анализа которой следует, что они с Якимчиком В.А. созванивались на протяжении часа - с 2 ч. 50 мин. до 3 ч. 51 мин, то есть рядом с ним он, Пиркулов К.Д. не находился. Показания потерпевшего фио о нахождении его, Пиркулова К.Д., в лесу, в данной части могли быть связаны с целенаправленным оговором на основании глубоких личных неприязненных отношений с ним и его семьей. Уже за несколько недель до этого фио вымогал деньги за ремонт автомашины фио, угрожая личной расправой. Он предлагал поехать к дилеру и покрыть все расходы на ремонт, но у него требовались именно деньги. Вначале, разговор шел *** рублей, потом о *** рублей, а в конце предлагали - *** долларов (при этом поставили унизительное условие, чтобы его родители пришли с извинениями к фио. На тот момент он, Пиркулов К.Д., уже обратился к официальному дилеру "Рольф" и узнал, что ремонт фишки провода зажигания составил бы от тыс. рублей. Поэтому, 28 декабря днем он, Пиркулов К.Д., позвонил фио и твердо сказал, что ремонт будет произведен только у официального дилера. У фио сложились с ним, Пиркуловым К.Д., неприязненные отношения, поскольку, претензии у фио возникли задолго до конфликта 29 декабря 2014 года. О неприязненных отношениях свидетельствуют и последующие действия фио, а именно: неоднократные угрозы, как в отношении него, так и его отца.

Подсудимый Пиркулов К.Д. полностью подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на отсутствие противоречий.

Несмотря на непризнание вины в предъявленном обвинении, вина подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного расследования и оглашенные судом ввиду наличия существенных противоречий (т. 1 л.д. 13-15) согласно которым он, фио, знаком с Пиркуловым К.Д. через общих знакомых с сентября 2014 года. В ночь с 30 ноября 2014 года на 01 декабря 2014 года их общая знакомая фио передала Пиркулову К.Д. ключи от принадлежащей ей автомашины «Хендай Солярис». Фио передала ключи Пиркулову К.Д., чтобы не потерять ключи, так как фио некуда было их положить. Пиркулов К.Д., не имея документов от данной автомашины, без разрешения фио воспользовался ее автомобилем и уехал к своим друзьям. По данному факту фио было написано заявление в правоохранительные органы. Также ему, фио, известно, что после этого инцидента двигатель автомашины фио был поврежден. Он, фио,просил Пиркулова К.Д. восстановить автомашину фио, однако Пиркулов К.Д. отказывался ремонтировать автомашину. 29 декабря 2014 года он, фио, находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Приблизительно в 02 часа 00 минут на его сотовый телефон поступил звонок от Пиркулова К.Д., который попросил его, фио, выйти на лестничную площадку для разговора. Он, фио, знал, что темой разговора будет являться ситуация со сломанной автомашиной «Хендай Солярис» фио. Поговорив по телефону с Пиркуловым К.Д. он, фио, понял, что Пиркулов К.Д. находится в нетрезвом состоянии. После того как он, фио, вышел, то увидел, что на лестничной площадке стоит Пиркулов К.Д., Якимчик В. и двое ранее незнакомых лиц, которых, как в последствии выяснилось, зовут И. и Т. На тот момент Якимчик В. был ему, фио, не знаком, его имя и фамилию он, фио, позже узнал из социальных сетей. Он, фио, вышел к вышеуказанным людям с кухонным ножом и просто держал нож в руке, не направлял нож в сторону данных людей и как-либо ножом не угрожал. Все вышеуказанные лица без слов сразу же начали его, фио, избивать. В руках Якимчика В. был пистолет, который Якимчик В. угрожал применить. Ему, фио, стало страшно за свою жизнь, и он старался не сопротивляться, так как указанные лица угрожали расправой, и он, фио, реально осознавал, что его здоровью и жизни угрожает опасность. Нож, который находился ранее у него, фио, в руке был выбит в ходе драки, однако как-либо ножом он, фио, не защищался. После этого Якимчик В. передал находившийся у него в руках пистолет кому-то из присутствующих лиц и стал надевать на него, фио, наручники. Силой он, фио, был выведен из подъезда и посажен в автомобиль ваз 2114 черного цвета. Его, фио., посадили на заднее сидение посередине. По бокам сели И. и Якимчик В. За руль сел Т. Был ли в автомашине Пиркулов К.Д. он, фио, не запомнил. После этого они уехали в лесопарк, где его, фио, вытащили из автомобиля, посадили на лавку, начали угрожать словами и оружием (пистолетом) и вымогать денежные средства в размере *** рублей. В случае если он, фио, не отдаст им денежные средства, они угрожали его, фио, убить. Данные угрозы он, фио, воспринимал реально. Кто именно говорил это он, фио, не запомнил, так как ему наносились удары по телу. Пиркулов К.Д. также находился там. Ему, фио, были нанесены неоднократные удары ногами, руками, а также пистолетом по разным частям тела. Избиение и вымогательство денежных средств происходило на протяжении одного часа. В избиении принимали участие все вышеуказанные лица. Пиркулов К.Д. настойчиво кричал чтобы он, фио, не звонил ему и перестал требовать от него ремонта автомашины «Хендай Солярис» принадлежащего фио. После этого его, фио, силой отвели обратно к автомобилю и отвезли по адресу его проживания. Пиркулова К.Д. в машине на тот момент не было. Подъехав к подъезду дома его, фио, вытащили из автомашины, наручники с него не снимали. Все вместе они подошли к подъезду, и кто-то вслух сказал код от домофона, после чего один из вышеуказанных лиц набрал код, и они вошли в подъезд. Далее они поднялись на лифте на 08 этаж, вышли из лифта и кто-то из вышеуказанных людей из кармана надетой на нем, фио, куртки вынул ключи от квартиры и открыл дверь. После этого его, фио, втащили в квартиру. Когда у него, фио, в куртке искали ключи, он, фио, требовал прекратить это делать. Пускать кого-либо к себе в дом он, фио, категорически не хотел. В квартире его, фио, посадили на диван, который находится в единственной комнате и что бы он, фио, не пытался предпринять никаких действий один из мужчин, которого звали Т., угрожал ему, фио, пистолетом, направляя в голову и угрожая применить. Данные лица, а именно второй неизвестный мужчина и Якимчик В., начали обыскивать его, фио, квартиру, с целью отыскания денежных средств, осматривали все шкафы и ящики, в процессе складывали все ценные вещи в пакет, а именно: мобильный телефон «айфон 4S»,стоимостью *** рублей, лежавший на журнальном столике, mp-3 плеер «Сони» с наушниками, стоимостью *** рублей, лежавший на журнальном столике, наручные часы «Касио», стоимостью *** рублей, лежавшие на полочке шкафа, туалетную воду «Пако Роббан», стоимостью *** рублей, стоявшую в ванной комнате, папку со всеми документами, паспорт, заграничный паспорт, военный билет, ИНН, карточку пенсионного страхования, не представляющими материальной ценности, и коллекцию монет, стоимостью *** рублей находившуюся в тумбе под телевизором. После того как денег в его, фио, квартире они не обнаружили, то стали вымогать и требовать деньги, Т. заставлял написать расписку на сумму *** рублей. Что он, фио, категорически отказывался делать. После этого указанные лица стали угрожать, что если он, фио, не предоставит им деньги, то они к нему еще приедут. Почему он, фио, должен был денежные средства он, фио, не знает, ему не объясняли. Далее с него, фио, сняли наручники. Данные лица покинули его, фио, квартиру приблизительно в 05 часов 00 минут 29 декабря 2014 года. В результате данных действий ему, фио, был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что является для него значительным. В ночь с 05 января на 06 января 2015 года ему, фио, позвонили в дверь. Открыв дверь, он, фио, увидел Пиркулова К.Д., который протянул ему пакет, в котором находились ранее похищенные у него вещи, за исключением коллекции монет. Также ему, фио, был возвращен корпус от телефона, который Пиркулов К.Д. попытался выдать за похищенный у него ранее телефон. Также в пакете находилась бутылка водки. Он, фио, взял пакет. Пиркулов К.Д. попросил разрешения войти в квартиру ему, а также трем вышеуказанным людям. Он, фио, разрешил им пройти. После этого, находясь в комнате, данные лица извинились перед ним, фио, и настойчиво стали предлагать забрать заявление из полиции, которое на тот момент еще написано не было. В случае если он, фио, не заберет заявление, данные лица угрожали применить к нему насилие, тем самым принудив его забрать заявление из полиции. Он, фио, не стал говорить, что заявления еще нет. После этого он, фио, решил обратиться в полицию. Также хочет пояснить, что 07 января 2015 года он, фио, написал заявление в ОМВД России по району г. Москвы, после чего он, фио, был вызван следователем ОМВД России по району г. Москвы. Придя в ОМВД России по району г. Москвы в коридоре он, фио, увидел ранее ему знакомого Пиркулова К.Д., который совершил действия описанные выше. Ему, фио, причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, что является для него значительным.

Показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного расследования и оглашенные судом ввиду наличия существенных противоречий (т. 1 л.д. 227-232) согласно которым он, фио, данные им показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Может показать, что Пиркулов К.Д., Якимчик В.А., Алиев Т.А. и неустановленное лицо наносили ему, фио, удары по разным частям тела. Он, фио, все это время находился в наручниках. В один из моментов кто-то из вышеуказанных лиц поставили его, фио, на колени и приставляли пистолет к его голове, урожая его применением. В этот момент ему, фио, было страшно за свою жизнь и здоровье, так как он считал, что это настоящий боевой пистолет. Пистолет в процессе угроз передавался неоднократно от одного лица к другому, при том каждый из них угрожал ему, фио, применить его, то есть выстрелить. От страха за свою жизнь он, фио, соглашался со всеми предъявленными требованиями, обещал все сделать, как они говорят, лишь бы остаться живым. Также он, фио, просил у них прощения, так как думал, что это может остановить их. В лесу помимо вышеуказанных лиц также находился и Пиркулов К.Д., который наравне со всеми высказывал вышеуказанные требования. Также ему, фио, было сказано, что разговор будет продолжен у него, фио, дома. После этого его, фио, вновь посадили в автомашину «ВАЗ 2114», и они вернулись к его дому. В машине находились два лица кавказской народности, которые, как он, фио, ранее говорил, обращались друг к другу как Т. и И., а также Якимчик В.А. Пиркулов К.Д. с ними не поехал, заявив, что идет домой. Наручники все это время находились на его, фио, руках. Какой-либо конкретной суммы с него, фио, не вымогали, однако было понятно, что данные граждане хотят получить с него денежные средства. По пути следования к его, фио, дому, Якимчик В.А. заявлял, что по прибытии к нему домой он, фио, обязан дать им денежные средства и конфликт будет исчерпан. Прибыв домой, он, фио, находился на диване в комнате, в наручниках. Его, фио, начали бить Якимчик В. и мужчина кавказской внешности высоко роста, пытаясь узнать где лежат наличные деньги и банковские карты, а мужчина кавказской внешности низкого роста открывал шкафы, полки, тумбочки и складывал все что ему понравилось в находящийся при нем пакет. По факту требований о передаче денежных средств он, фио, заявил, что наличных денег у него нет, они находятся у его матери. Якимчик В.А. и мужчина кавказской внешности высокого роста заявили, что им известно, что он, фио, продал квартиру и у него должны быть денежные средства. Данную информацию, с их слов, они получили от Пиркулова К.Д., которому было известно о том, что он, фио, продал квартиру, так как данное событие он, фио, в компании, в том числе с Пиркуловым К.Д., праздновал в загородном клубе «А.». Узнав о том, что денег в квартире нет, Якимчик В.А. стал заставлять написать ему долговую расписку, в которой он, фио, должен был указать, что он, фио, должен Якимчику В.А. *** рублей. Как сказал Якимчик В.А., что это за его, фио, плохое поведение. Якимчик В.А. расстегнул ему, фио, наручники, однако он, фио, писать расписку категорически отказался. После этого данные граждане ушли. Далее он, фио, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества.

Потерпевший фио допрошенный в судебном заседании подтвердил оглашенные показания частично и показал, что когда его, фио, привезли в лес, то из машины вышли Якимчик В.А. и И., которые оттащили его, фио., вглубь леса, где усадили на лавочку. Туда же пешком пришел Пиркулов К.Д. Все указанные лица требовали передать им денежные средства в сумме *** рублей, за то, что он, фио, помешал им отдыхать, угрожали расправой, Якимчик В.А., у которого был пистолет, угрожал пистолетом, направляя на него, фио, пистолет. При данных действиях Алиев Т.А. не присутствовал, так как остался в машине, из которой не выходил. После событий в лесу его, фио, привезли обратно к его дому. Якимчик А.В. и И. вытащили его, фио, из машины, и все втроем вошли в подъезд и поднялись к нему на восьмой этаж. Алиев Т.А. остался в машине и с ним в его, фио, квартиру не поднимался. Якимчик В.А. и И., против его, фио, воли зашли к нему в квартиру, которую открыли ключами, достав их из кармана его, фио, одежды. Находясь в квартире, Якимчик В.А. и И. продолжили ему, фио, угрожать, в том числе пистолетом, и избивать его, похитив принадлежащее ему имущество. В остальной части потерпевший фио, подтвердил оглашенные показания.

Эти же показания он, фио, давал в ходе очной ставки с Алиевым Т.А. (т. 3 л.д. 28-32), которая была оглашена в судебном заседании, и в ходе которой он, фио, посмотрев на Алиева Т.А., понял, что на самом деле Алиев Т.А. не участвовал в тех действиях, которые он, фио, описал ранее следователю в лесу и в квартире. Как потом он, фио, понял Алиев Т.А. и И. поменялись именами, то есть И. назвался Т., а Т. (Алиев Т.А.) назвался И. Кроме того, он, фио, считает, что следователь в ходе первоначальных допросов не правильно изложил его, фио, показания. Следователь сам придумал и описал действия троих лиц в квартире. Давления на него, фио, в ходе допросов не оказывалось. Он, фио, не внимательно прочитал первоначальные протоколы и подписал их. Он, фио, перепутал и ошибся, указав, что в квартиру проникли и совершали вышеописанные действия Якимчик В.А. и именно два лица кавказской народности. На самом деле это были Якимчик В.А. и И., Алиев Т.А. в квартиру не заходил.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он, фио, состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району г. Москвы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу, со слов потерпевшего фио, было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Пиркулов К.Д., с которым потерпевший был знаком. После установления данных о личности Пиркулова К.Д., у станции метро «Беляево» Пиркулов К.Д. был задержан и доставлен в ОМВД России по району г. Москвы. В ходе общения Пиркулов К.Д. заявил, что хочет помочь следствию и сообщил обо всех обстоятельствах совершенного в отношении фио преступления, а так же сообщил, что совершил преступление совместно с Якимчиком В.А. После чего Пиркулов К.Д. со своего мобильного телефона позвонил Якимчику В.А. и договорился с ним о встрече недалеко от ст. метро «Беляево» в г. Москве, однако задержать Якимчика В.А. не представилось возможным, и он скрылся на автомашине «Тойота Камри». Так же от Пиркулова К.Д. поступила информация о причастности к совершению данного преступления Алиева Т.А. 06 июля 2015 года Пиркулов К.Д. сообщил, что Якимчик В.А. и Алиев Т.А. будут находиться в учебном центре топографической службы Вооруженных Сил РФ, расположенном в адрес. 07 июля 2015 года им, фио, совместно с оперуполномоченными фио. Алиев Т.А. и Якимчик В.А. были задержаны и доставлены в ОМВД России по району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он, фио, состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району г. Москвы. 06 июля 2015 года в ОУР ОМВД России по району г. Москвы от Пиркулова К.Д. поступила информация, что лица, причастные к совершению преступления в отношении фио по возбужденному уголовному делу, а именно: Якимчик В.А. и Алиев Т.А. будут находиться в учебном центре топографической службы Вооруженных Сил РФ, расположенном в адрес. 07 июля 2015 года он, фио, совместно с фио проследовали в указанный учебный центр, где Алиев Т.А. и Якимчик В.А. были задержаны и доставлены в ОМВД России по району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он, фио, состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району г. Москвы. 06 июля 2015 года от Пиркулова К.Д. в ОУР ОМВД России по району г. Москвы поступила информация, что лица, причастные к совершению преступления по возбужденному уголовному делу, а именно: Якимчик В.А. и Алиев Т.А. находятся в учебном центре топографической службы Вооруженных Сил РФ, расположенном в адрес. 07 июля 2015 года он, фио, совместно с оперуполномоченными фио проследовали в вышеуказанный учебный центр, где задержали и доставили в ОМВД России по району г. Москвы Алиева Т.А. и Якимчика В.А. для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел полиции им, фио, в присутствии двух понятых Алиев Т.А. и Якимчик В.А., каждый в отдельности, были досмотрены. Перед началом личного досмотра каждого из указанных лиц, им, каждому, а так же двум понятым были разъяснены права и обязанности, а так же суть производимых действий. По окончанию досмотра каждого из указанных лиц им, фио, были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица без каких-либо замечаний и оговорок.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего собственные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 249-251) и показавшего, что он, фио, состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району г. Москвы. 07 января 2015 года в отдел полиции обратился фио с заявлением о совершенном в отношении него преступления. Фио сообщил, что 29 декабря 2014 года к нему, фио, по адресу его проживания приехал его знакомый - Пиркулов К.Д. и трое ранее незнакомых мужчин, которые избили фио, надели на него наручники, вывели на улицу, посадили в автомашину « ВАЗ 2114», и против воли привезли в лесопарк, в котором вышеуказанные лица вновь избили его, угрожали словами и оружием, вымогали денежные средства. После чего вышеуказанные лица вновь посадили его, фио, в автомашину «ВАЗ 2114» и вернулись к его, фио, дому. Далее вышеуказанные лица против его, фио, воли проникли к нему в квартиру, откуда похитили имущество общей стоимостью *** рублей, а также вымогали со фио денежные средства, после чего ушли из квартиры, причинив материальный ущерб в общем размере *** рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Пиркулов К.Д. Им, фио, от Пиркулова К.Д. были получены объяснения. Пиркулов К.Д. сообщил, что 28 декабря 2014 года ему, Пиркулову К.Д., на мобильный телефон позвонил фио и попросил приехать. Он, Пиркулов К.Д., согласился и вместе с Якимчиком В.А. и Алиевым Т.А. на машине Алиева Т.А. «ВАЗ 2114» проследовали к месту жительства фио. По пути следования, на адрес к ним в машину сел ранее незнакомый мужчина по имени И. По пути следования Якимчик В.А., Алиев Т.А. и И. спрашивали у него, Пиркулова К.Д., имеются ли у фио денежные средства и ценности. Пиркулов К.Д. пояснил, что фио недавно продал квартиру и возможно у него есть денежные средства. Приехав к фио, они все вчетвером поднялись на этаж, где находилась квартира фио, который вышел к ним навстречу из квартиры с ножом. Фио сразу же ударил мужчина по имени И. Далее он, Пиркулов К.Д., Якимчик В.А., Алиев Т.А. и И. стали избивать фио. После этого Якимчик В.А. надел на фио наручники. Также Пиркулов К.Д. видел, что в руках у И. и Якимчика В.А. были пистолеты. После этого фио был выведен из подъезда и посажен в автомобиль «ВАЗ 2114». Пиркулов К.Д. хотел сесть в машину, однако ему не хватило места, и Якимчик В.А. сказал ему, Пиркулову К.Д., идти в сторону дома, в котором он живет, после чего Якимчик В.А. обещал ему позвонить. Около 03 часов 30 минут 29 декабря 2014 года Пиркулову К.Д. позвонил Якимчик В.А. и попросил выйти на улицу. В ходе общения Якимчик В.А. сообщил Пиркулов К.Д., что его проблема решена, и фио его более не побеспокоит. После разговора данные лица уехали. 31 декабря 2014 года Пиркулову К.Д. позвонила подруга - фио, которая потребовала вернуть фио ценные вещи и документы. Пиркулов К.Д. позвонил Якимчику В.А. и сообщил, что фио написал заявление в полицию. После этого Пиркулов К.Д. встретился с Якимчиком В.А., Алиевым Т.А. и И. Они поставили подальше от подъезда, где живет фио, автомобиль, закрыли лица, чтобы не попасть на видеозапись камер видеонаблюдения, установленных на подъезде, и направились в квартиру к фио. Перед тем как отдать похищенные вещи Якимчик В.А. положил в пакет документы фио, а И. и Алиев Т.А. похищенное у фио имущество. После этого они поднялись к фио и вернули ему вышеуказанные вещи. Описывая данные события, Пиркулов К.Д. не отрицал своей причастности и вины в содеянном.

Показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она, фио, знакома с Пиркуловым К.Д., с которым они являются соседями и фио, через общих знакомых. Ее, фио муж – фио, так же знаком с указанными лицами. У нее, фио, в собственности имеется автомашина «Хендай Солярис» ***. Так как ее, фио, муж мог воспользоваться машиной в состоянии опьянения, то дубликат ключей от автомашины хранился у соседа – Пиркулова К.Д., который не получал водительского удостоверения и не имеет права управления транспортными средствами. В ноябре 2014 года ее, фио, муж – фио был остановлен на данной автомашине во дворе дома, в котором они проживают, сотрудниками ДПС, после чего препровожден в ОМВД России по району г. Москвы. Она, фио, в тот момент находилась на улице. Через какое-то время подошел Пиркулов К.Д., которому она, фио, передала ключи от автомашины и попросила убрать выставленный знак аварийной остановки, закрыть автомашину и потом вернуть ей ключи. Документы на автомашину она, фио, Пиркулову К.Д. не передавала, документы находились в машине в перчаточном ящике. Прикулов К.Д. взял ключи, и сказал, что выполнит данную просьбу. Она, фио, отправилась с мужем в ОМВД России по району г. Москвы. На следующее утро ей, фио, позвонил мужчина, представился сотрудником ДПС и сказал, что на ее автомобиле был задержан Пиркулов К.Д., который совершил ДТП. Она, фио, подтвердила, что знакома с Пиркуловым К.Д., однако сообщила, что не разрешала пользоваться Пиркулову К.Д. своим автомобилем. После этого она, фио, позвонила Пиркулову К.Д. и потребовала вернуть автомашину к ее дому. Пиркулов К.Д. на эвакуаторе доставил автомашину к ее, фио, дому. Осмотрев автомашину, она, фио, обнаружила, что машина имеет многочисленные механические повреждения кузова, а так же под капотом повреждена электропроводка. По данному факту она, фио, обратилась в ОМВД России по району г. Москвы с заявлением об угоне автомобиля Пиркуловым К.Д., по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она, фио, потребовала от Пиркулова К.Д. восстановления автомобиля. В итоге Пиркулов К.Д. восстановил только электропроводку автомобиля. Остальные повреждения она, фио, ремонтировала частично за свой счет, частично за счет страховой компании. О данной ситуации знал ее, фио, знакомый - фио, который тоже был знаком с Пиркуловым К.Д. и просил Пиркулова К.Д. отремонтировать поврежденную машину. Когда фио, звонил Пиркулову К.Д., она, Иванова М.А., находилась рядом и слышала, что в ходе разговоров фио не высказывал угроз Пиркулову К.Д. Сколько раз по данному поводу фио звонил Пиркулову К.Д. ей, фио, не известно. 30 декабря 2014 года ее, фио, муж рассказал, что он с 28 по 29 декабря 2014 находился дома у фио по адресу: ***, где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков фио позвонил Пиркулову К.Д. и спросил, когда тот восстановит ее, фио, автомобиль. Через какое-то время Пиркулов К.Д. со своими четырьмя друзьями, которых ее, фио, муж не знал, приехал к фио домой по вышеуказанному адресу. фио вышел к данным лицам с ножом, так как предполагался неприятный разговор. Её, фио, муж тоже вышел из квартиры на лестничную площадку. Пиркулов К.Д. и трое его друзей набросились на фио, выбили у него из рук нож и стали избивать. Её, фио, мужа кто-то ударил по голове, от чего фио упал и скатился по ступенькам, ударившись головой и спиной, после чего убежал. Со слов фио и Пиркулова К.Д., с которым на тот момент она, фио, еще общалась, ей известно, что во время данных действий у кого-то из нападавших был пистолет и наручники. На фио одели наручники и отвезли его в лесной массив, где приставляли пистолет к голове и Пиркулов К.Д. требовал передачи денежных средств. На это фио пояснил, что денег нет, тогда Якимчик В.А. потребовал переписать квартиру. Избивали и угрожали фио – Пиркулов К.Д. и Якимчик В.А., Алиев Т.А. находился рядом и ничего не делал. Какие еще события происходили ей, фио, не известно, очевидцем описанных событий, она не была, знает о их со слов фио и Пиркулова К.Д. Также ей, фио, известно, что фио был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу. На данный допрос фио пришел сам, однако до этого у фио состоялась встреча как она, фио, сейчас помнит с адвокатом фиои Пиркуловым К.Д., которые путем угроз и уговоров убедили фио дать частично неправдивые показания. Показания, которые давал фио были написаны адвокатом. С ней фио, так же связывался адвокат фио и просил сказать, что все действия выполняли Алиев Т.А. и лицо по имени И. Она, фио, должна была сказать на допросе, что Якимчик А.В. и Пиркулов К.Д. не причастны к преступлению.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он, фио, работает следователем СО ОМВД Росси по району г. Москвы. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Якимчика А.В., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., которые, как было установлено в ходе следствия, совершили преступления в отношении потерпевшего фио. Всех вышеперечисленных лиц он, фио, ранее не знал, причины для их оговора отсутствуют. Он, фио, в ходе предварительного расследования допрашивал потерпевшего фио, который явился в отдел полиции самостоятельно, давал первоначальные показания, без адвоката, путем свободного рассказа, изложив все обстоятельства. После фиксации показаний потерпевшего в протоколе, фио ознакамливался с протоколом путем личного прочтения, после чего подписывал протокол, без каких либо замечаний и оговорок. Таким же образом происходи последующий допрос потерпевшего, в ходе которого потерпевший давал более подробные показания, четко разграничивая описания и роли соучастников, а так же очная ставка с Пиркуловым К.Д., с участием защитника Пиркулова К.Д. Так же в ходе предварительного расследования им, фио, были допрошены в качестве подозреваемых и в последующем в качестве обвиняемых Якимчик В.А., Алиев Т.А. и Пиркулов К.Д., которые допрашивались только с участием защитников, представлявших удостоверения и ордера, подтверждающих их статус и полномочия. До проведения допросов вышеуказанным лицам предоставлялась возможность общения с защитниками. После чего производился их допрос, при этом он, фио, не ограничивал допрашиваемых лиц, которые самостоятельно излагали те обстоятельства, которые считали возможным изложить. После фиксации показаний допрашиваемых лиц в протоколе, допрашиваемые лица и их защитники ознакамливались с содержанием протокола, после чего подписывали его без каких либо замечаний и оговорок. Все допрашиваемые лица давали показания самостоятельно, в том объеме, который сами считали необходимым, без какого либо принуждении и давления. Участие в преступлениях Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д. и неустановленного лица по имени И., их роли и конкретные действия были установлены на основании показаний потерпевшего и самих соучастников преступлений. В первоначальных показаниях фио ошибся в фамилии Якимчика В.А. и назвал его – Якинчиком. Впоследствии, на этапе расследования, потерпевший в ходе телефонного разговора заявил, что ему возмещен в многократном размере причиненный ущерб родственниками и адвокатами обвиняемых, поэтому в отдел полиции он больше не явится, похищенные и впоследствии возвращенные соучастниками вещи следствию не предоставит, так как потерял их. Будучи допрошенным осенью 2015 года ходе очной ставки с Алиевым Т.А., потерпевший фио изменил показания об участии и роли Алиева в совершении преступлений.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения вина подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением фио, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Пиркулов К.Д., Якимчика В. и еще двух неизвестных лиц, которые 29 декабря 2014 года в 02 часа 00 минут находясь по адресу: ***, угрожая оружием, открыто похитили его личное имущество, после чего нанесли ему побои, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб в сумме *** рублей (т. 1

л.д. 3),

- рапортами об обнаружении признаков состава преступлений и причастности Пиркулова К.Д., Якимчика В.А. и Алиева Т.А. к их совершению (т. 1 л.д. 8, 26),

- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому в рамках выполнения отдельного поручения оперативным уполномоченным в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Якимчика В.А. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Айфон 6» и «Нокия 105» (т. 1 л.д. 76),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Смирновым А.В. и подозреваемым Пиркуловым К.Д. от 15 октября 2015 года, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания, изобличив соучастников в совершении преступлений, за исключением того, что в квартире у него находились и совершали противоправные действия двое лиц кавказской внешности (т. 1 л.д.237-240);

- постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентским устройствами (т. 2 л.д. 3),

- сопроводительным письмом с приложением детализаций о соединениях между абонентами и абонентским устройствами (т. 2 л.д. 7-214),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому следователем в присутствии двух понятых осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами Пиркулова К.Д., Алиева Т.А., фио, Якимчика В.А., подтверждающая нахождение вышеуказанных лиц в районе местонахождения квартиры фио, а также в районе «леса», расположенного недалеко адрес (т. 2 л.д. 215-222);

- заключением эксперта № 8830м/10266 от 16 ноября 2015 года, согласно которому у фио обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы носа: закрытый перелом костей носа, ушибленная рана в области спинки носа, причинившей легкий вред здоровью, вызывающий кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; тупой травмы правого надплечья: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, причинившей средней тяжести вред здоровью, вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (т. 3 л.д.48-49);

- рапортом следователя, согласно которому потерпевший в телефонном разговоре сообщил, что ему в полном объеме возмещен причиненный ущерб, адвокатами фио, а так же родственниками Алиева Т.А., которые запретили потерпевшему являться в полицию под любым предлогом, ранее похищенное и впоследствии возвращенное имущество потерпевший выдавать не желает, так как потерял большую его часть, кроме того, потерпевший подробно сообщил, место где соучастники выдвигали требования денежных средств в лесном массиве (т. 3 л.д. 232),

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому следователем осмотрен участок местности, расположенный в «лесу», неподалеку от дома адрес, где со фио, Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, применяя насилие в отношении фио требовали от него передачи им денежных средств, а также вход в квартиру № 50 дома адрес, незаконно проникнув в которую Якимчик В.А., Алиев Т.А. и неустановленное лицо, требовали от фио передачи им денежных средств, а также похитили имущество, принадлежащее фио (т. 3 л.д.239-248).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая показания свидетелей обвинения фио, данные ими в судебном заседании, а так же свидетеля фио, данные им как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, в связи с существенными противоречиями, суд им доверяет, поскольку показания вышеуказанных свидетелей обвинения, в целом, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с проверенными в ходе судебного следствия доказательствами. При этом, суд учитывает, что, будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель обвинения фио предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. В судебном заседании свидетель фио подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом показания, и пояснил, что в связи с давностью произошедших событий забыл подробности. Кроме того, выявленные в показаниях свидетеля обвинения противоречия, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого, в совершении вышеописанных преступных действий и квалификации содеянного.

Вопреки показаниям подсудимых и доводам защиты, оснований для оговора подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого, со стороны вышеуказанных свидетелей обвинения судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего фио, данные им как в ходе судебного, так и предварительного расследования, суд доверяет показаниями фио, данным им на предварительном следствии в ходе первоначальных допросов и очной ставки с Пиркуловым К.Д., поскольку они в целом последовательны и согласуются с другими проверенными судом доказательствами. Оценивая показания фио, данные им в ходе очной ставки с Алиевым Т.А. и в судебном заседании относительно участия и роли Алиева Т.А. в исследуемых судом событиях, суд относится к ним критически и не доверяет им, учитывая, что в ходе первоначальных допросов фио с уверенность смог разграничить действия соучастников Алиева Т.А., управлявшего автомашиной, и пассажира И., указав и разграничив их действия, описав внешность, в том числе и действия каждого из нападавших в квартире, учитывая, что данные действия разворачивались в однокомнатной квартире и все соучастники находились в одной комнате. Так же суд учитывает, что убедительных причин изменения показаний в ходе очной ставки с Алиевым Т.А. и судебного следствия потерпевшим фио не представлено.

Вопреки показаниям подсудимых и доводам защиты, оснований для оговора подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого, со стороны потерпевшего судом не установлено. Доводы и показания о противоправности и аморальности действий потерпевшего объективно не подтверждены, с соответствующими заявлениями в отношении потерпевшего в правоохранительные органы вышеуказанные лица не обращались.

Оценивая показания подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в части противоречащей установленным судом событиям преступлений, суд относится к ним критически, не доверяет, им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они противоречивы, не последовательны, надуманны и опровергаются всей совокупностью проверенных судом доказательств. При этом суд учитывает, что подсудимые Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д., каждый, неоднократно допрашивались в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок, многократно меняли показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, собственного участия в их совершении и ролей других соучастников, не представляя убедительных причин изменения показаний.

Доводы защиты и показания подсудимых, Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого, о непричастности и невиновности в предъявленном обвинении, суд находит надуманными и неубедительными, расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Кроме того, в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, согласно которым у его, фио, жены - фио в собственности имеется автомашина «Хендай Солярис» ***. Ему, фио, известно, что между его женой и Пиркуловым К.Д. возник конфликт, по факту повреждения Пиркуловым К.Д. вышеуказанной автомашины. После одного конфликта с этой машиной с участием Пиркулова К.Д., ключи и документы от машины оказались у фио, который не возвращал их жене. Почему и как именно документы и ключи от данной автомашины оказались у фио ему, фио, не известно. Об этом знал Пиркулов К.Д. и из-за этого между ними были конфликтные отношения. В конце декабря 2014 года он, фио, находился у фиов гостях в его квартире, где они выпивали спиртное. Ночью уже на вторые сутки, фио в его, фио, присутствие, в пьяном состоянии несколько раз звонил Пиркулову К.Д. по телефону, в разговоре оскорблял грубой нецензурной бранью, угрожал расправой и призывал приехать для разговора. Как он, фио, понял, они договорились о встрече. Примерно через два часа Пиркулов К.Д. позвонил фио, из разговора он, фио, понял, что Пиркулов К.Д. приехал. Тут же фио, не одевшись, вышел на площадку и взял с собой нож, очень крупный и длинный, как тесак. Он, фио, испугался, зная буйный характер фио. Он, фио, тоже вышел за фио в подъезд. Сам фио живет в доме на 8 этаже. Когда они со фио вышли из квартиры, то на площадке подъезда между 8 и 9 этажом находились ребята среди них Пиркулов К.Д. и еще трое ребят. Он, фио, их не знает. Фио сразу стал демонстративно махать перед ребятами ножом, угрожая им, и кричать, что сейчас уложит всех. Тут он, фио, выхватил у фио нож. Однако в этот момент его, фио, кто-то ударил по лицу, он упал и откатился на площадку 8 этажа. К нему, фио, подошел Пиркулов К.Д. и поблагодарил, что он отобрал нож у фио. Тем временем наверху между двумя ребятами и фио шла потасовка, они били друг друга. Пиркулов К.Д. пошел к ним, но его кто-то ударил, скорее всего, фио. От удара Пиркулов К.Д. упал и из носа у него пошла кровь. Пиркулов К.Д. пошел вниз и он, фио, его больше не видел. Вместе с Пиркуловым К.Д. вниз спустился еще один молодой человек по имени Т., как он понял для того, что бы убедиться все ли в порядке. В это время он, фио, поднялся и пошел к ребятам. Один из парней, тот, что говорил с акцентом, вытащил пистолет и с его помощью пытался остановить бушевавшего фио. Когда он, фио, поднялся, то сначала занес нож, отобранный у фио, в квартиру и там спрятал все ножи, чтобы фио не мог их найти. Увидев пистолет, фио немного притих, еще раза два помахавшись фио немного успокоился, а ребята остановили его тем, что не найдя ремня, которым хотели ему связать руки, кто то из двоих державших его парней надел ему на руки наручники. фио все время ругался, ребята ему сказали, что сейчас отвезут в отдел полиции. В этот момент, по всей видимости, на шум вышла пожилая соседка из какой-то квартиры на этаже, которая спросила, что случилось. Кто-то из парней ей ответил, что ни кто больше шуметь не будет и что все сейчас уйдут. Они все вместе спустились вниз, сели в машину ВАЗ 2114 черного цвета. В указанную машину они сели сами: он, фио, фио и парень по имени В. сели на заднее сиденье автомобиля, за рулем был молодой человек по имени Т., а на пассажирском сиденье рядом с водителем сел парень по имени И.., и они поехали в отделение полиции. По пути туда фио попросил остановиться и поговорить, он извинялся и просил прощения за свое поведение. По просьбе фио машину остановили в районе парка, и там фио стал уговаривать ребят не ехать в отдел, а забыть о происшедшем и расстаться друзьями. Какой дальше был разговор между ребятами и фио он не слышал, так как когда они остановились, то он вышел, чуть отошел и присел на соседней скамейке, а фио и двое парней разговаривали на расстоянии от него. Спустя 10-15 минут он замерз и пошел в машину, что бы согреться, в машине за рулем сидел парень по имени Т., который из машины не выходил. Примерно еще через 05 минут по просьбе фио они все вместе поехали обратно к нему в квартиру, как он понял, ребята между собой по-хорошему договорились, решили выпить. По дороге заехали в палатку за спиртным. Когда они поехали в отдел полиции, Пиркулова К.Д. с ними не было, как он ушел из подъезда с окровавленным носом и он, фио, его больше не видел. Подъехав к дому фио из машины вышли он, фио, фио, В. и И., и пошли в подъезд, а водитель Т. остался в машине, сказал, что не пьет, и будет ждать их внизу возле подъезда. Квартира фио однокомнатная. Они зашли и сразу прошли на кухню, где и стали выпивать. Он, фио, выпил стопку, решил, что конфликт исчерпан и ушел домой. Что было потом, он, фио не знает. Позже, от фио ему стало известно, что он написал в отдел полиции заявление на Пиркулова К.Д. и на других ребят, вроде как был ограблен и ущерб составлял примерно *** рублей (т.1, л.д.54-56).

Оценивая показания свидетеля фио, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку показания свидетеля в данной части противоречат показаниям подсудимых, и опровергаются другим проверенным судом доказательствам.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого, в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана.

Действия подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, поскольку как следует из совокупности проверенных судом доказательств, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленно лицо, находясь на лестничной площадке 8-ого этажа дома адрес, с целью подавления воли фио к сопротивлению, нанесли последнему удары по различным частям тела последнего, после чего, Якимчик В.А., согласно отведенной ему преступной роли, угрожая фио находящимся при нем предметом похожим на пистолет, надел на фио наручники. После этого, Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно, взяли под руки фио, и против его воли повели к автомобилю принадлежащему Алиеву Т.А., посадили в салон, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, вопреки воли потерпевшего начали удерживать в салоне автомашины. После чего, на автомашине, под управлением Алиева Т.А., с целью устрашения фио и получения от него денежных средств проследовали в лесной массив расположенный неподалеку от дома адрес, где Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно, вывели фио из вышеуказанной автомашины, вопреки его воле, с целью устрашения, завели вглубь лесного массива, где Якимчик В.А., Алиев Т.А., Пиркулов К.Д. и неустановленное лицо, совместно, начали высказывать требования фио о передаче им денежных средств в сумме *** рублей, за отказ от требований по ремонту автомашины «Хендай Солярис» г.н.з. ***, принадлежащей фио, при этом вновь демонстрируя фио предмет похожий на пистолет, который соучастники передавали доруг другу, угрожая в случае не выполнения требований, физической расправой. Данные угрозы фио воспринимал реально, и боялся их осуществления. После чего Пиркулов К.Д., выполнив отведенную ему преступную роль с места совершения преступления скрылся, а Якимчик В.А., Алиев Т.А. и неустановленное лицо, совместно, выполняя отведенную им преступную роль, продолжая свои совместные преступные действия, желая завладеть денежными средствами фио, вместе с последним, на автомобиле Алиева Т.А., под его управлением вернулись к дому адрес, где против воли фио, проследовали в его квартиру № 50 расположенную в доме адрес, где продолжили, требовать от фио денежные средства в сумме *** рублей, а также наносить удары по различным частям тела, в результате чего совместно нанесли фио, телесные повреждения причинившей легкий вред здоровью, и вред здоровью средней тяжести. Таким образом, анализируя обстоятельства совершенного преступления и последующие действия соучастников, корыстные побуждения и цель незаконного получения чужого имущества, нашли свое полное подтверждения в ходе судебного следствия. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе совершения соучастниками вышеописанных преступных действий нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку действия соучастников носили совместный и согласованный характер в рамках распределенных ролей и были направлены на достижение единой корыстной цели. Анализируя показания потерпевшего и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии угроз применения насилия, при совершении вышеописанных преступных действий, учитывая, характер, реальность и неоднократность высказанных угроз, обстоятельства при которых данные угрозы были высказаны и убедительно подкреплены применением насилия в отношении потерпевшего на протяжении всего периода преступных действий, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия подсудимых Якимчика В.А. и Алиева Т.А., каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Якимчик В.А., Алиев Т.А. и неустановленное лицо, каждый, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, вытащив из кармана одетой на фио одежды ключи от квартиры последнего, незаконно против воли потерпевшего, открыв данными ключами входную дверь в квартиру, проникли в квартиру адрес, где проживает фио, где в соответствии с заранее распределенными ролями Якимчик В.А. совместно с неустановленным лицом нанес фио удары по различным частям тела, в то время как Алиев Т.А. обыскал квартиру и собирал ценные вещи принадлежащие фио. После чего соучастники скрылись с места совершение преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а так же телесные повреждения причинившей легкий вред здоровью, и вред здоровью средней тяжести. При этом, с учетом установленных судом обстоятельств совершения разбойного нападения на потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к вводу о квалификации действий подсудимых, каждого, как совершенных применением насилия опасного для жизни и здоровья, учитывая, что соучастниками к потерпевшему было применено насилие опасное в момент его причинения для жизни и здоровья, что объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что разбойное нападение было совершено соучастниками группой лиц по предварительному сговору, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из характера совместных действий подсудимых, а так же из представленных суду доказательств - показаний потерпевшего, усматривается, что действия подсудимых носили совместный и согласованных характер, направленный на достижение единой корыстной цели – хищение имущества протерпевшего, что, безусловно, свидетельствует о предварительной договоренности о совершении преступлений, распределении ролей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также данные о личности подсудимых Якимчика В.А., Алиева Т.А., Пиркулова К.Д., каждого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, каждого, и условия жизни их семей.

Так, Якимчик В.А. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, страдает рядом хронических заболеваний, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, факт полного возмещения потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, Якимчик В.А. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского р-на г. Москвы от 16 апреля 2014 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Алиев Т.А., впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, учебы и работы характеризовался положительно, страдает рядом хронических заболеваний, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, факт полного возмещения потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пиркулов К.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту учебы характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пиркулов К.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в момент деяния. В интересующий период у Пиркулова К.Д. не было так же признаков какого либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пиркулов К.Д. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде (т. 3 л.д. 196-197). Оснований не доверять заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется. Все эксперты, вошедшие в состав комиссии, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена комиссией из двух врачей-психиатров, имеющих высшее образование, значительный стаж работы.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым Якимчику В.А., Алиеву Т.А., Пиркулову К.Д., каждому, без применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, Якимчику В.А. и Алиеву Т.А., каждому, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимым Якимчику В.А., Алиеву Т.А., Пиркулову К.Д., каждому, дополнительных видов наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимым Якимчику В.А. и Алиеву Т.А., каждому, в исправительной колонии строгого режима, Пиркулову К.Д. – в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми каждым, преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми Якимчиком В.А., Алиевым Т.А., Пиркуловым К.Д., каждым, преступлений, на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Якимчика В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алиева Т. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пиркулова К.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Пиркулова К.Д. меру пресечения в виду заключения под стражей. Взять Пиркулова К.Д. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Якимчику В.А., Алиеву Т.А., Пиркулову К.Д., каждого, исчислять с 23 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимых Якимчика В.А. и Алиева Т.А., каждого, под стражей до вынесения приговора, а именно с момента их фактического задержания – 07 июля 2015 года по 22 июня 2016 года.

Меру пресечения Якимчику В.А. и Алиеву Т.А., каждому, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Г.Ю. Стрельцова