Постановление суда по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № 05-0923/2016 | Судебная практика

№ 5-923/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2016 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, дом 25, корпус 1,

с участием привлекаемого Хазова С.И., потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Хазова С.И., ранее привлекавшегося к административной ответственности ...по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП штраф 500 рублей,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Хазов С.И. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

он, Хазов С.И., .... 1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак «...», двигался по ... районе вышеуказанного дома, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу., двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода причинив ей телесные повреждения в виде ..., повлекшие за собой легкий вред здоровью у потерпевшей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Хазов С.И. в судебное заседание явился, свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что..., управляя транспортным средством марки «...», допустил наезд на пешехода, которую ударил передней правой частью бампера автомобиля, от чего пешеход упала на асфальт. Пешехода заметил в последний момент перед наездом.

Потерпевшая в судебном заседании дала показания о том, что ..., она пересекала проезжую часть ...по нерегулируемому пешеходному переходу. Двигалась в темпе спокойного шага, не бежала. Она видела, что из дворовой территории стоит для выезда на дорогу автомобиль «...». Слева также приближался автомобиль, который снизил скорость перед искусственной неровностью. Когда она вышла на пешеходный переход и прошла половину ширины полосы, на неё совершил наезд автомобиль «...», который начал движение с места со значительным ускорением и у неё не было возможности уйти от столкновения. От удара она упала на капот автомобиля и затем на дорогу, после чего потеряла сознание. Затем её доставили в больницу и она проходила длительное лечение, чем ей причинен имущественный и моральный вред.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Хазова С.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной.

Вина Хазова С.И. объективно подтверждается представленными ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве материалами административного дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП (л.д. 2-6);

- карточкой происшествия (л.д. 7);

- рапортом сотрудника полиции по существу правонарушения (л.д. 8);

- письменными объяснениями Хазова С.И., которые по содержанию аналогичны его объяснениям в судебном заседании (л.д. 10);

- фототаблицами места правонарушения (л.д. 11-13);

- письменными объяснениями которые по содержанию аналогичны её показаниям в судебном заседании (л.д. 15);

- заключением эксперта №.... о том, что у имелись телесные повреждения в виде ..., повлекшие за собой легкий вред здоровью у потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов в срок, указанный в определении инспектора ГИБДД – .... (л.д. 20-21);

- протоколом об административном правонарушении от ... года в отношении Хазова С.И. по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП, который соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 25).

Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется. Представленные судье доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Показания потерпевшей согласуются с письменными материалами дела и данные показания не противоречат показаниям привлекаемого.

Действия Хазова С.И. судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного, который раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, грубо нарушил требований Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, объем причиненных потерпевшей повреждений, поэтому судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Хазова С.И.виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы (...).

Разъяснить привлекаемому его обязанность сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу ..., в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты удостоверения, подать соответствующее заявление в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения или подачи заявления о его утрате течение срока лишения специального права прерывается, и лицо не вправе управлять транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

Судья Д.Н. Зиняков