Постановление суда по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ № 05-1439/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2016 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич, адрес: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, дом 25, корпус 1, с участием защитников Кирилловой М.О., Караваева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по части 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

акционерного общества «Пассажирский порт», ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пассажирский порт» допустило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а именно:

05 мая 2016 г. *** в рамках осуществления полномочий по контролю за состоянием объектов культурного наследия в соответствии с заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 5 мая 2016 г. № ...произведен осмотр объекта культурного наследия (произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства) регионального значения "..." по адресу: ...(далее - Объект), о чем составлен акт осмотра от 11 мая 2016 г. № ..., согласно которому на участке земли, расположенном в границе земельного участка с кадастровым номером ... вокруг здания расположенного по адресу: ... установлено ограждение ограничивающее доступ на территорию Объекта.

АО "Пассажирский порт" является Правообладателем земельного участка площадью 60594 кв.м (кадастровый (или условный) номер ...) на котором расположено здание по адресу: ... предоставленный в арендное пользование на 49 лет для эксплуатации Северного Речного вокзала.

Ограждения, расположенные на земельном участке (кадастровый (или условный) номер ...) вблизи здания по адресу: ..., не являются объектом культурного наследия, но расположены на территории Объекта в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 февраля 1999 г. № 89 "О принятии под государственную охрану вновь выявленных объектов садово-паркового искусства в качестве памятников истории и культуры и об утверждении проектных предложений по их границам".

Граница территории Объекта утверждена вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы.

Предмет охраны Объекта утвержден приказом Комитета по культурному наследию города Москвы от 22 декабря 2009 г. № 478 "Об утверждении решения заседания Комиссии по рассмотрению предметов охраны объектов культурного наследия при Москомнаследии".

23 мая 2016 г. Мосгорнаследием по юридическому адресу АО "Пассажирский порт" почтовым отправлением направлено предписание о проведении работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия предписание от 23 мая 2016 г. № ... (далее - Предписание), адресатом предписание получено 15.06.2016г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Пунктом 1 Предписания установлен срок представления на согласование в Мосгорнаследие проектной документации по установке ограждений к зданию Объекта, расположенного по адресу: ..., до 30 июня 2016 г.

В соответствии со служебной запиской Управления рассмотрения документации Мосгорнаследия от 26 июля 2016 г. № ... проектная документация на установку ограждений вокруг здания по адресу: ... в период с 22 мая 2016 г. по 26 июля 2016 г. в Мосгорнаследие не поступала.

В течение указанного срока АО "Пассажирский порт" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Мосгорнаследия, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

АО "Пассажирский порт" Предписанием предупреждено об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что АО "Пассажирский порт" имело возможность для исполнения требований Предписания, а именно: срок исполнения Предписания является разумным и достаточным для принятия мер, направленных на исполнение требований Предписания, но предписание исполнено не было.

Таким образом, АО "Пассажирский порт" зарегистрированное по адресу:..., до 30 июня 2016 года не исполнило предписание № ... от 23.05.2016г. выданное консультантом отдела №4 Управления территориального контроля Мосгорнаследия Терешиной А.В., согласно которому АО "Пассажирский порт" предписано представить на согласование в Мосгорнаследие проектную документацию по установке ограждений к зданию Объекта, расположенному по адресу ... или демонтировать его в срок до 30.06.2016г.

Защитники привлекаемого лица в судебном заседании дали следующие объяснения, приобщенные к делу в письменном виде. Согласно договору о аренды №... от 12.08.1997г. *** (далее - Арендодатель) в пользование АО «Пассажирский порт» (далее именуемое - Арендатор) предоставлен земельный участок (далее - Участок) общей площадью 60594 кв.м., состоящий из трех отдельных участков, имеющий адресный ориентир: ..., для эксплуатации Северного речного вокзала, сроком на 49 лет. На предоставленном в аренду Участке, в том числе, расположено здание бойлерной, принадлежащей Арендатору на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия ..., выданному 27.04.2007г. Комитетом по управлению имуществом г.Москвы. Указанное здание бойлерной по своим техническим характеристикам относится к категории опасных объектов, доступ к которым должен быть ограничен, в связи с чем Арендатором было установлено ограждение вокруг здания. Целевое и единственное назначение здания бойлерной - передача тепловой энергии и теплоносителя от ****, о чем ежегодно с Абонентом заключается договор об условиях возмещения расходов по передаче тепловой энергии нежилого помещения - здания Северного речного вокзала г.Москвы, расположенного по адресу: .... Здание Северного речного вокзала находится на балансе *** Таким образом, в своих нуждах здание бойлерной АО «Пассажирский порт» не использует. Предписание № ..., устанавливающее срок для устранения нарушения, вынесено Мосгорнаследием 23 мая 2016г. и направлено во второй половине дня в 15 час. 17 мин. 25 мая 2016г., что подтверждается квитанцией «Почты России» (л.д. 24). Указанное предписание АО «Пассажирский порт» получено лишь 15 июня 2016г., о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д.25). Срок устранения нарушения - до 30.06.2016г. Таким образом, фактический срок для устранения нарушения составил всего 11 рабочих дней. Согласно судебной практике важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. 02 августа 2016г. в адрес Мосгорнаследия на имя консультанта отдела №4 Управления территориального контроля Терешиной А.В. от АО «Пассажирский порт» было направлено письмо (л.д.55) с просьбой приостановить административное расследование и предоставить срок для подготовки пакета документов для согласования с Мосгорнаследием. Однако, ответа на данное письмо в адрес АО «Пассажирский порт» не поступало. Для подготовки пакета документов АО «Пассажирский порт» требуется осуществить ряд последовательных действий: поиск подрядчика для разработки проектной документации; согласование объёма, стоимости и сроков выполнения работ; согласование результатов работ. Поскольку АО «Пассажирский порт» находится в тяжелом финансовом положении, основными критериями в выборе подрядчика являются стоимость и качество выполняемых работ. Протокол составлен в отсутствии АО «Пассажирский порт». Утверждения о том, что АО «Пассажирский порт» о времени и месте составления протокола извещено надлежащим образом несостоятельны. В частности, телеграммы № ... от 03 августа 2016г. (л.д. 12) и № ... от 13.08.2016г. (л.д. 9) не могут служить доказательством надлежащего извещения АО «Пассажирский порт», поскольку в штате компании сотрудники по фамилии «Усамова» и «Усманова» никогда не состояли, о чем свидетельствуют справки из отдела кадров АО «Пассажирский порт» за исх.№№ 43 и 44 от 13.09.2016г. Учитывая вышеизложенное, предписание Мосгорнаследия № ПР-529/2016 от 23.05.2016г. не соответствует требованиям исполнимости, что проявляется в следующем. АО «Пассажирский порт» извещено о содержании вынесенного предписания несвоевременно. У АО «Пассажирский порт» отсутствовала реальная возможность устранить в указный срок выявленное нарушение. Таким образом, поскольку вышеуказанные требования не соблюдены, то привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, невозможно. Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание крайне незначительный период просрочки, отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области сохранения, использования объектов культурного наследия, имеются основания для признания его малозначительным.

Обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым юридическим лицом, объективно подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 15.08.2016г., который соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола направлена привлекаемому лицу почтой, протокол не содержит существенных недостатков (л.д. 1-4);

- копией задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия №... от 05.05.2016г. в соответствии с которым сотрудникам Мосгорнаследия поручено провести проверку объектов культурного наследия (л.д. 14-16);

- актом осмотра от 11.05.2016г., согласно которому был осмотрен Парк Северного Речного вокзала по адресу ... объединенная охранная зона №..., в ходе которого выявлен факт неудовлетворительного состояния данного объекта в связи с незаконной установкой ограждения для зданий по адресу г... (л.д. 17-21);

- предписанием от 23.05.2016г. №... в адрес АО «Пассажирский порт», согласно которому, АО "Пассажирский порт" предписано, в частности, представить на согласование в Мосгорнаследие проектную документацию по установке ограждений к зданию Объекта, расположенному по адресу город ... или демонтировать его в срок до 30.06.2016г. (л.д. 22-23);

- копией чека, описи вложения и распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления, согласно которому предписание от 23.05.2016г. получено по месту регистрации юридического лица АО «Пассажирский порт» 15.06.2016г. (л.д. 24-25);

- копией задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия №... от 06.07.2016г. (л.д. 26-28);

- актом осмотра №... от 15.07.2016г. согласно которому был осмотрен ...по адресу ..., объединенная охранная зона №..., в ходе которого выявлен факт неудовлетворительного состояния данного объекта в связи с незаконной установкой ограждения для здания по адресу... (л.д. 29-32);

- уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес АО «Пассажирский порт» от 01.08.2016г. (л.д. 33);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Пассажирский порт» (л.д. 35-36);

- копией договора о предоставлении в пользование АО «Пассажирский порт» на условиях аренды земельного участка общей площадью 60594 кв.м. состоящего из трех отдельных участков по адресу ..., со зданиями, расположенными на них, с приложением в виде план-схем (л.д. 38-52);

- справкой начальника Управления рассмотрения документации Мосгорнаследия .... о том, что в ответ на служебную записку от 26.07.2016г. сообщается, что строение ...в городе Москве расположено в границах объекта культурного наследия регионального значения ...проектная документация на установку ограждений вокруг указанных строений на рассмотрение в Управление не поступала (л.д. 53);

- копией постановления от 09.02.1999г. Правительства города Москвы о принятии под охрану объектов садово-паркового искусства в качестве памятников истории и культуры и об утверждении проектных предложений по их границам (л.д. 58-59);

- копией приказа от 22.12.2009г. заместителя председателя Москомнаследия об утверждении решения заседании Комиссии по рассмотрению предметов охраны объектов культурного наследия при Москомнаследии от 09.12.2009г. (л.д. 60);

- копией протокола задания Комиссии по рассмотрению предметов охраны объектов культурного наследия при Москомнаследии от 09.12.2009г. согласно которому принято решение утвердить предмет охраны объектов культурного наследия регионального значения ... по адресу ... (л.д. 61-65).

В ходе судебного заседания допрошен свидетель .... – консультант отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия, который дал показания, что 23.05.2016г. консультантом ... выдано предписание АО «Пассажирский порт» №... со сроком исполнения до 30.06.2016г., которое не было исполнено, проектная документация на ограждение не представлена, забор не демонтирован, срок исполнения предписания не продлевался, предписание не отменено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитников, свидетеля, судья приходит к выводу от том, что перечисленные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства, у судьи нет сомнений в их достоверности, при этом в совокупности они подтверждают вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля Курлова С.Ю. судья не усматривает.

Судья квалифицирует деяние юридического лица по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. юридическое лицо АО «Пассажирский порт» не выполнило по адресу ..., т.е. по месту государственной регистрации, законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а именно не представило на согласование в Мосгорнаследие проектную документацию по установке ограждений к зданию, расположенному по адресу ... или не демонтировало его в срок до 30.06.2016г.

На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" предписания уполномоченного органа в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным Законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В силу п. 1 Положения о Департаменте культурного наследия, утвержденного постановлением правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП, департамент культурного наследия города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Судья полагает, что рассматриваемое предписание было выдано уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и после осмотра объекта культурного наследия, в связи с чем предписание являлось законным и должно было быть исполнено юридическим лицом в указанные в нём сроки.

Доводы защитников о невозможности исполнения предписания, в т.ч. в связи с поздним его получением, следует признать несостоятельными ввиду вышеизложенных норм права, указывающих на обязательность выполнения требований уполномоченного органа, а также у юридического лица было достаточно времени для исполнения предписания, которое было получено 15.06.2016г., или для подачи заявления о продлении сроков исполнения предписания, чего сделано не было. Заявление юридического лица от 02.08.2016г. (л.д. 55) о приостановлении производства по делу не является основанием для продления срока исполнения предписания, т.к. оно подано после истечения срока для исполнений предписания, при этом истекший срок продлен быть не может. Также нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено приостановление производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, данное заявление юридического лица не влечет каких-либо юридически значимых последствий для установления состава вышеупомянутого административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело вредные последствия таковых, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало или относилось к ним безразлично.

Выданное АО «Пассажирский порт» предписание соответствует требованиям, предъявляемым законом к документам данного рода. Предписание обществом не обжаловалось. В предписании точно и определенно изложены действия, которые необходимо было совершить юридическому лицу.

Доводы защитников о том, что извещения в адрес юридического лица получало лицо, которое не является сотрудником АО «Пассажирский порт» судья признает несостоятельными и не влекущими прекращение производства по делу, т.к. в силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из изложенной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации уполномоченным должностным лицом, поэтому и с учетом того, что извещение о составлении протокола о правонарушении, копия протокола о правонарушении, направлялись по адресу регистрации юридического лица, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, то судья полагает, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностным лицом был обоснованно составлен протокол об административном правонарушение в отсутствие представителя юридического лица.

Доводы защитников о малозначительности допущенного правонарушения судья находит несостоятельными, т.к. оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным судья не усматривает. Ссылки защитников на тяжелое материальное положение юридического лица не влекут прекращение производства по делу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и то, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, а также учитывает его материальное положение, поэтому полагает возможным назначить штраф в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

акционерное общество «Пассажирский порт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

....

Разъяснить привлекаемому лицу, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Зиняков Д.Н.