Решение суда о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа № 2-6195/2013 ~ М-5873/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело № 2-6195/13 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВПО «РГТЭУ» и, изменив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в его пользу 3100 руб., оплаченные за семестр, неустойку в размере 3100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 75000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ФГБОУ ВПО «РГТЭУ» заключен договор № об оказании платных образовательных услуг. Он был принят по заочной форме обучения сроком на три года. По данному договору ответчик обязался обеспечить его обучение, он (заказчик) обязался своевременно оплатить обучение. <дата> в период сессии, он оплатил за шестой семестр третьего курса 32450 руб. В связи с невыполнением учебного плана, он был отчислен из университета за академическую неуспеваемость. Задолженность по дисциплинам образовалась в результате повышения стоимости обучения со стороны ответчика, что не было подтверждено никаким документом. Он обратился к ответчику за разъяснениями, ответ на претензию получил только после обращения за юридической помощью, ответ ответчика его не устроил, поскольку ответчик был готов возвратить только 20066 руб., вместо внесенной им суммы в размере 32450 руб. Оплата им была внесена за шестой семестр третьего курса, в то время как он был отчислен за то, что не сдал сессию за пятый семестр, никаких услуг по обучения в шестом семестре ему не оказывалось, так как е шестому семестру он не был допущен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «РГТЭУ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истец ФИО1 обучался в университете в соответствии с заключенным договор на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с приказом ректора университета № от <дата> стоимость обучения в 2015\2015 для обучающихся на договорной основе была повышена, в том числе для обучающихся на договорной основе на 3 курсе по сокращенной программе, до 60200 руб. Плата обучения производится за курс, единовременным платежом, в соответствии с договором, заключенным с ФИО1, оплата за обучение может вноситься по частям. ФИО1 оплата за 3 курс вносилась по частям, <дата> он оплатил денежные средства в размере 27750 руб., <дата> денежные средства в размере 3100 руб., а также <дата> денежные средства в размере 23500 руб., таким образом ФИО1 за третий курс была произведена оплата в размере 62000 руб. ФИО1 не сдал межсеместровую сессию за 5-ый семестр, последние зачеты и экзамены он сдавал до апреля 2015 года, однако учебную программу не выполнил, в связи с чем <дата> был отчислен за академическую неуспеваемость. В соответствии со справкой бухгалтерии на момент отчисления ФИО1 остаток денежных средств, перечисленных, им на обучение за третий курс составляет 20066 руб. Данную сумму было предложено получить ФИО1, для чего ему необходимо было представить соответствующее заявление, данного заявления в университет не поступало. Университет никогда не отказывался вернуть оставшиеся денежные средства в размере 20066 руб., что прямо указано в ответе на претензию ФИО1

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФГБОУ ВПО «РГТЭУ», проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания 20066 руб. в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона РФ от <дата> № «Об образовании» государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами, а также образовательными стандартами, устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителей сторон и материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФБОУ ВПО «РГТЭУ» (ГОУ ВПО «РГТЭУ») заключен договор (Ф) № об оказании платных образовательных услуг РГТЭУ (л.д. 34).

Как следует из п. 1.1 данного договора, предметом договора является обучение студента ФИО1 в соответствии с учебными планами и программами университета по избранной специальности или направлению с целью приобретения им высшего профессионального образования (второго высшего образования), заочное форма обучения, специальность «080109- бухгалтерский учет, анализ и аудит, сокращенная программа на базе СПО, квалификация экономист.

Из п. 1.2 договора следует, что срок обучения составляет три года, начиная с <дата>.

Из п. 1.3 договора следует, что стоимость обучения за один год обучения (два полугодия) составляет 55500 руб. Университет вправе в соответствии с приказом ректора, в одностороннем порядке, без предварительного уведомления заказчика увеличить стоимость года обучения на уровне индекса потребительских цен, установленных федеральной службой государственной статистики по <адрес>.

Из п. 2.1 договора следует, что университет обязуется обеспечить обучение студента в университете по выбранной специальности с последующей выдачей диплома при условии успешного прохождения итоговой государственной аттестации. После сдачи экзаменов и зачетов за очередной курс обеспечения и оплаты обучения за следующий учебный год перевести студента на следующий курс или допустить к государственной итоговой аттестации.

Из п. 2.2. договора следует, что студент обязуется выполнять требования учебных планов и программ, своевременно оплачивать обучение в соответствии с п. 1 договора.

Из п. 3.1 договора следует, что оплата за обучения производиться ежегодно.

Из п. 3.3 договора следует, что допускается оплата за год по частям в следующем порядке: за 1-е полугодие учебного года до 01 сентября (то есть до начала учебного года); за 2-ое полугодие учебного года – 07 февраля текущего учебного года.

Из п. 5.1 договора следует, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика. Досрочное расторжение договора по инициативе университета производится по основаниям, предусмотренным договором, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Решением ученого Совета РГТЭУ от <дата> увеличена стоимость обучения в 2015/2015 учебном году обучающимся РГТЭУ на старших курсах на платной основе по основным образовательным программам высшего профессионального образования на уровень индекса потребительских цен (до 8,5%) (л.д. 69).

Приказом ректора РГТЭУ № от <дата> стоимость обучения в 2015/2015 учебном году для обучающихся на договорной основе на 3 курсе по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит» установлена в размере 62000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата>2 года был переведен на третий курс.

Из справки бухгалтерии ФГБОУ ВПО «РГТЭУ» от <дата> следует, что оплату за третий курс обучения 2015/2015 учебный год ФИО1 произвел <дата> в размере 27750 руб., <дата> – в размере 30100 руб., <дата> – в размере 2350 руб. (л.д. 46).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оплата за третий курс обучения ФИО1 внесена в размере 60200 руб.

Графиком учебного процесса заочной формы обучения на 2015/2015 учебный год, утвержденного проектором РГТЭУ по учебной работе <дата> установлен срок проведения зачетно-экзаменационной сессии с <дата> по <дата>.

Из объяснительной записки ФИО1 на имя проректора по учебной и воспитательной работе РГТЭУ от <дата> следует, что им в период зачетно - экзаменационной сессии 2015/2015 учебного года не сданы зачеты по дисциплинам: правовое обеспечение информационных технологий, лекционный практикум по бухгалтерскому учету, информационные системы, не сданы экзамены по дисциплинам - комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, контроль и ревизия, менеджмент, маркетинг. Из данной записки следует, что ФИО1 был предупрежден об отчислении за академическую неуспеваемость (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2015 года по <дата> ФИО1 сдавал зачеты и экзамены за пятый семестр (л.д. 70-79).

Приказом № 1580с от <дата> ФИО1 был отчислен из РГТЭУ за академическую неуспеваемость, данный приказ ФИО1 не оспаривался.

<дата> ФИО1 направил в РГТЭУ претензию о возврате денежных средств, составляющих стоимость обучения за второй семестр, в размере 32450 руб., просил также компенсировать ему моральный вред в размере 50000 руб., стоимость юридических услуг в размере 35000 руб., неустойку, ссылаясь на то, что он был отчислен из университета за академическую неуспеваемость с пятого семестра третьего курса, оплата за шестой семестр им была произведена, однако оказание услуг по обучения в шестом семестре ему университетом не было оказано (л.д. 10-13).

<дата> РГТЭУ ФИО1 был дан ответ на претензию от <дата>, ФИО1 было разъяснено, что сумма возврата в связи с расторжением договора об оказании платных образовательных услуг составляет 20066 руб., для возврата необходимо предоставить заявление на имя ректора РГТЭУ о возврате денег, оригинал договора, оригинал квитанции об оплате обучения с отметкой банка за период возврата, номер счета получателя или копии сберегательной книжки для осуществления безналичного перевода денег, реквизиты банка, в котором заведен счет (в виде распечатки или печати из банка). ФИО1 разъяснено, что денежные средства, внесенные им за 6-й семестр 3 курса, не были возвращены по причине его не обращения и не предоставления необходимых, для денежного перевода, документов (л.д. 14).

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что заявление о возврате денежных средств и необходимые документы ФИО1 в РГТЭУ не представлял, поскольку был принципиально не согласен с выплатой ему неполной суммы.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о возврате оплаты за 6-ой семестр третьего курса в полном размере – 30100 руб., представитель истца ссылается на то, что ФИО1 был отчислен <дата> за академическую неуспеваемость, поскольку им не была сдана зачетно-экзаменационная сессия за 5-й семестр, в 6-ом семестре ФИО1 никакие услуги по обучению РГЭУ не были оказаны, суд не может согласиться с данными доводами стороны истца, поскольку как следует из договора об оказании платных услуг, заключенного между истцом и ответчиком оплата за обучение производится не по семестрам, а за учетный год, что прямо следует из п. 1.3, п. 3.1.

Согласно приказа ректора РГТЭУ № от <дата> стоимость обучения в 2015/2015 учебном году для обучающихся на договорной основе на 3 курсе по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит» установлена в размере 62000 руб.., ФИО1 оплата стоимости обучения за 2015/2015 учебный год произведена в полном объеме <дата>, отчислен из университета ФИО1 был <дата>.

Как следует из справки бухгалтерии РГТЭУ, на момент отчисления ФИО1 остаток денежных средств, перечисленных ФИО1 на лицевой счет РГТЭУ за обучение составляет 20066 руб.

ФИО1 был отчислен из университета за академическую неуспеваемость <дата>, данное основание предусмотрено п.п. 8 п. 6.8 Устава университета (л.д. 167).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Размер расходов, связанных с обучением ФИО1 до дня отчисления, подтвержден соответствующей справкой бухгалтерии РГТЭУ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 30100 руб., так как ФИО1 были оказаны услуги, предусмотренные договором, в полном объеме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду доказательств, что отчисление из университета было произведено по инициативе университета, либо что расторжение договора и отчисление его из университета было произведено в связи с тем, что его не устраивало качество услуг.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком были оказаны в полном объеме, претензий от ФИО1 на качество предоставляемых образовательных услуг в адрес ректората не поступало, отчисление было произведено за неуспеваемость, доказательств нарушения ответчиком условий договора об оказании платных образовательных услуг, стороной истца не представлено.

Руководствуясь положениями Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не было нарушено прав истца, как потребителя по договору.

В ответ на претензию ФИО1 РГТЭУ был дан в установленный законом срок, истцу было предложено получить денежные средства в размере 20066 руб., предоставив необходимые документы, истец фактически отказался от получения не оспариваемой части денежных средств, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, в соответствии со ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик нарушил какие-либо права истца, тем боле нарушил установленные для выполнения договора сроки, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда и неустойки не имеется, а поэтому в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Учитывая, что денежные средства истцом в размере 20066 руб. не получены до настоящего времени, право на получение данной денежной суммы не оспаривается ответчиком, суд считает, что денежные средства в размере 20066 руб. могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, суд считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика возмещения расходов, понесенных истцов, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20066 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: