Решение суда об изменении формулировки увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска № 2-1096/2014 ~ М-666/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

При секретаре Гришине Д.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/14 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» об изменении формулировки увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВТОПОРТ» и, изменив заявленные требования, просит изменить формулировку его увольнения в приказе ООО «АВТОПОРТ» от <дата> на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении из ООО «АВТОПОРТ» <дата> «по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – трудовой договор расторгнут по инициативе работника», обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 80319 руб. 12 коп., мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания участников ООО «АВТОПОРТ» от <дата> он был избран на должность генерального директора ООО «АВТОПОРТ», о чем <дата> был издан соответствующий приказ. <дата> он написал в адрес высшего органа ООО «АВТОПОРТ» заявление об увольнении по собственному желанию, продублировав его по электронной почте. Учредители отказались созвать общее собрание с целью расторжения трудового договора с ним, участник ФИО5 порекомендовал «оставить заявление у себя и не напрягать обстановку». Так как участники ООО «АВТОПОРТ» уклонялись от проведения общего собрания с целью освободить его от занимаемой должности, <дата> он направил заявление об увольнении остальным трем участникам ООО «АВТОПОРТ», а также непосредственно в ООО «АВТОПОРТ» - заказными письмами. <дата> состоялось общее собрание участников ООО «АВТОПОРТ» и он был освобожден от занимаемой должности, на должность генерального директора был назначен ФИО6 Данную информацию ему сообщили устно, ни решение общего собрания участников ООО «АВТОПОРТ», ни приказ об увольнении ему не вручались, не направлялись, никаких уведомлений от работодателя он не получал, трудовая книжка ему не выдана до настоящего времени, не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что со слов представителя ответчика ООО «АВТОПОРТ» стало известно, что в приказе об увольнении ФИО2 указано основание ст. 278 ТК РФ, данная формулировка незаконна, поскольку истцом было реализовано его право уволиться по собственному желанию, заявление им было подано <дата>, повторно <дата>, в соответствии с законом истец в установленные сроки предупредил работодателя о намерении уволиться по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, соответственно увольнение должно было произойти именно по данному основанию. Несмотря на неоднократные требования суда, приказ об увольнении истца ответчиком не представлен. Истцу не была выдана трудовая книжка. Никаких письменных уведомлений о необходимости получения трудовой книжки и окончательного расчета от работодателя в адрес истца не поступало. Трудовые книжки в период бытности истца в должности генерального директора хранились в бухгалтерии, трудовую книжку истец из ООО «АВТОПОРТ» не забирал.

Представитель ответчика ООО «АВТОПОРТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата>, из которой следует, что генеральный директор ООО «АВТОПОРТ» ФИО6 по телефону 9-926-302-87-88 извещен о дате и времени судебного заседания.

Учитывая период нахождения дела в суде, мнение представителя истца ФИО2, положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, положения ст. 223 ГПК РФ, суд определил – признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца ФИО2 и материалов дела, решением общего собрания участников ООО «АВТОПОРТ» № от <дата> ФИО2 избран генеральным директором ООО «АВТОПОРТ» со <дата>, генеральный директор ФИО8 освобожден от занимаемой должности (л.д. 7).

Приказом № от <дата> ФИО2 принял на себя обязанности генерального директора ООО «АВТОПОРТ» (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес участников ООО «АВТОПОРТ» ФИО2 были направлены заявления об увольнении по собственному желанию, факт направления заявлений подтверждается квитанциями об оплате почтовых отправлений, описью вложения (л.д. 47-49).

Решением общего собрания участников ООО «АВТОПОРТ» от <дата> ФИО2 освобожден от занимаемой должности генерального директора (л.д. 76).

В решении общего собрания от <дата> основания освобождения ФИО2 от занимаемой должности не содержатся

С <дата> на должность генерального директора ООО «АВТОПОРТ» назначен ФИО6

<дата> и <дата> ФИО2 направил в адрес ООО «АВТОПОРТ» телеграмму, из текста которой следует, что он просит произвести с ним окончательный расчет и выдать трудовую книжку.

В соответствии с п. 3 чт. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании достоверно установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО2 было направлено участникам ООО «АВТОПОРТ» <дата>.

Документально подтверждено, что одним участником ООО «АВТОПОРТ» заявление ФИО2 получено <дата> (л.д. 47).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 свою обязанность известить работодателя о намерении уволиться по собственному желанию исполнил.

<дата> решением общего собрания участников ООО «АВТОПОРТ» ФИО2 был освобожден от занимаемой должности, основания по которым ФИО2 освобожден от занимаемой должности в решении не содержится.

Ответчиком приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 по требованию суда не представлен, из письменного ходатайства представителя ответчика, приобщенного к материалам дела следует, что увольнение ФИО2 связано с ненадлежащим исполнением им его должностных обязанностей, превышением и злоупотреблением полномочиями, повлекшими значительный материальный ущерб для ООО «АВТОПОРТ».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что увольнение ФИО2 связано с ненадлежащим исполнением им его должностных обязанностей, превышением и злоупотреблением полномочиями, повлекшими значительный материальный ущерб для ООО «АВТОПОРТ».

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ ФИО2 был ознакомлен с приказом об увольнении, что ему по месту жительства направлялись копия приказа об увольнении, уведомление о необходимости получения трудовой книжки, окончательного расчета.

Доводы представителя ответчика о том, что после вступления в должность нового генерального директора, трудовая книжка ФИО2 не была обнаружена, что ФИО2 забрал ее, ничем в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что до сентября 2015 года работала в ООО «АВТОПОРТ» в должности руководителя отдела по продаже корпоративным клиентам (отдел корпоративных продаж), кадровыми вопросами всегда занимался бухгалтер, трудовые книжки также хранились у этого работника, при увольнении ей трудовая книжка выдавалась не ФИО2, а работником бухгалтерии. Трудовая книжка ФИО2 также хранилась у данного работника.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку доказательств заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого спора не имеется.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела утверждала, что ни приказ об увольнении, ни расчет, ни трудовая книжка ФИО2 не были выданы.

Данное обстоятельство подтверждается обращениями ФИО2 от <дата> и от <дата> в адрес руководства ООО «АВТОПОРТ» с требованием выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По требованию суда сторона ответчика не представила ни приказ об увольнении истца, ни расчетные листки за спорный период времени, ни журнал учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.120).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, суд считает, что оснований сомневаться в достоверности доводов истца не имеется и они могут быть положены в основу решения суда.

Поскольку истец ФИО2 заявил участникам ООО «АВТОПОРТ» о своем намерении уволиться по собственному желанию, в решение общего собрания участников общества от <дата> оснований освобождения ФИО2 от занимаемой должности не имеется, суд считает, что требования истца об изменении формулировки его увольнения на увольнение по собственному желанию внесении записи об увольнении по данному основанию в трудовую являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств того, что трудовая книжка истца в день увольнения не находилась в ООО «АВТОПОРТ», стороной ответчика не представлено, суд считает, что требования истца об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Настаивая на удовлетворении исковых требований в части взыскания с работодателя в его пользу компенсации за 28 дней неиспользованного отпуска, истец ссылается на то, что на день увольнения им не было использовано 28 дней отпуска, компенсация за данные дни ему при увольнении не была выплачена.

Суд находит данные доводы истца обоснованными, а требования о взыскании компенсации за 28 дней неиспользованного отпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании стороной ответчика данные доводы истца не опровергнуты, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу предоставлялись оплачиваемые отпуска в полном объеме, то есть в течении каждого рабочего периода в размере 28 календарных дней, либо выплачивалась компенсация за дни неиспользованные отпуска.

Решая вопрос о размере компенсации за дни неиспользованного отпуска, суд считает, что в основу решения суда может быть положен расчет компенсации, представленный истцом, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, представителем ответчика указанный расчет в судебном заседании не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 80319 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2209 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В приказе Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» от <дата> об увольнении ФИО2 изменить формулировку увольнения со ст. 278 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ увольнение по собственному желанию.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении <дата> п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» в пользу ФИО2 компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 80319 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОРТ» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2209 руб. 57 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд по истечении месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: