Решение суда о признании договора аренды расторгнутым, взыскании убытков № 2-1445/2014 ~ М-1024/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/14 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 и просит признать договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 4/10, заключенного <дата> между ФИО4 и ФИО5 расторгнутым, взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в сумме 1 465 000 руб., упущенную выгоду в сумме 340 000 руб.., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 18 900 руб., расходы на оплату командировочных и транспортных расходов представителя в судебных заседаниях в сумме 17 250 руб., расходы по госпошлине. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа транспортного средства № 4/10, по которому истец передал ответчику с правом последующего выкупа автомобиль MAN TGA 18.460 1988 года выпуска, государственный номер НО11МЕ178 вместе с документами и 2 комплектами ключей. По согласованию сторон автомобиль был оценен в 1 500 000 руб. В счет исполнения обязательств ответчик обязался выкупить автомобиль по согласованной цене (первоначальный взнос 300 000 руб., далее 70 000 руб. ежемесячно в течение года и остаток 360 000 руб. после выплаты всех арендных платежей) и в течение года оплачивать за аренду автомобиля по 30 000 руб. ежемесячно до 1 числа каждого месяца. Срок первого ежемесячного платежа наступил <дата> года. Ответчик выплатил только половину платежа - 50 000 руб. Сроки последующих платежей наступили <дата> и <дата> года, иных платежей не поступало. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец направил ответчику письменную претензию, на которую ответчик не отреагировал. В устной форме сообщил истцу о том, что машину угнали. Таким образом, в связи с существенным нарушением условий договор аренды подлежит расторжению со взысканием убытков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО8, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО9, возражал против заявленных требований, указывая на то, что ответчик договор аренды не подписывал, условие о страховании по КАСКО не подписывал. Автомобиль был передан компании ООО «Логистик-Ультра», которая приняла ФИО5 на работу. <дата> по указанию директора он перегонял автомобиль в <адрес>, где у него угнали указанный автомобиль. Он подал заявление об угоне, но его не приняли, так как собственником автомобиля он не является. ФИО4 отказывается от обращения в полицию за розыском автомобиля. В случае обнаружения автомобиля у истца при удовлетворении исковых требований появится неосновательное обогащение.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что

В силу ст. 642 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № 4/10, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом сроком на 1 год (с <дата> по <дата> года) следующее транспорте средство .(л.д. 50-52).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1 500 000 руб.

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

-с даты подписания настоящего договора вносится первоначальный взнос 300 000 руб. 00 коп.

-в последующем ежемесячно (12 месяцев) до 1 числа каждого месяца вносится 30 000 руб. 00 копеек арендная плата;

-ежемесячно до 1 числа каждого месяца вносится 70 000 руб. в счет погашения основного долга.

-после завершения договора аренды вносится остаток долга в сумме 360 000 руб.

В силу подп. Г п. 3.2. Арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, усматривается, что после заключения договора ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. (15 000 руб. в счет аренды и 35 000 руб. в счет выкупа) иных платежей не вносил. На письменную претензию не ответил, в устной форме сообщил, что автомобиль у него угнали.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснял, что в начале октября 2015 года ФИО5 занимался поисками работы по перевозки груза и подал заявление. Через некоторое время ему позвонили из фирмы ООО «Логистик-Ультра» и предложили неофициально устроиться на работу по перевозке груза, предложили оформить на него договор аренды транспортного средства, который он не подписывал, в том числе условие об обязанности страхования по КАСКО указанного автомобиля. По заданию директора он должен был перегнать автомобиль в <адрес>. Там, на стоянке автомобиль у него угнали. Все документы, в том числе по страхованию гражданской ответственности, документы по перевозки, находились в машине. ФИО5 подал заявление в полицию, однако ему отказали в возбуждении уголовного дела, поскольку он не является собственником автомобиля. Позвонив по телефонам фирмы, ответа на звонки не получил, из сети «Интернет» узнал, что имеется большое количество пострадавших от указанной фирмы.

Однако пояснения представителя ответчика о том, что ФИО5 не подписывал договор аренды транспортного средства, опровергаются письменными пояснениями ответчика, представленными в материалы дела(л.д. 29-30), пояснениями ФИО5, которые были отобраны у него при рассмотрении заявления от него по факту краж автомобиля в Томилинском ОП МУ МВД России «Люеберцкое» и легли в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д. 124-126), в которых он пояснил, что заключил договор по просьбе представителя компании ООО «Логистик-Ультра», внес переданные ему в сумме 400 000 руб. денежные средства

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, и не оспоренных ответчиком, усматривается, что до настоящего времени денежные средства истцу в сумме 33 000 руб. не возвращены, а документы ответчиком уничтожены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговором суда установлено, что ФИО2 без каких-либо законных оснований завладел принадлежащим истцу имуществом в виде денежных средств, то имеет место неосновательное обогащение с его стороны и на основании ст. 1102 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 33 000 руб. На указанную сумму также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 314 руб. 66 коп.(33 000 руб. х 8%(ставка рефинансирования ЦБ РФ на день причинения вреда) : 360 дней в году х 452 дня просрочки ( с <дата> по день вынесения решения суда). Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. При этом доводы ответчика о том, что о неосновательном обогащении ему стало известно <дата> от следователя, суд находит несостоятельными, поскольку, присваивая не принадлежащий ему кошелек <дата> года, ФИО2 было известно об отсутствии у него оснований для пользования чужими денежными средствами, кроме того данный довод являлся предметом исследования приговора Шаховского районного суда <адрес> и был признан судом несостоятельным(л.д. 19). При таких обстоятельствах расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд производит со дня совершения преступления.

Также на основании ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за восстановление водительского удостоверения в сумме 800 руб., согласно представленной квитанции(л.д. 7), а также расходы по восстановлению справки врача-психотерапевта в сумме 350 руб. (л.д. 8-9).

Поскольку доказательств того, что истец понес расходы на восстановление свидетельства на автотранспортное средство, на восстановление талона технического осмотра, медицинской водительской справки из наркологического диспансера, в суд не представлено, то в этой части иска следует отказать.

Также суд считает недостаточным доказательством представленный в обоснование затрат на бензин, вызванных поездками истца к следователю, чек на покупку бензина, так как он не является бесспорным доказательством затрат истца в связи с визитами к следователю.

Не находит подлежащими удовлетворению суд также требования о взыскания упущенной выгоды с ответчика, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих размер и характер соответствующих убытков истец не представил.

Требования истца о компенсации морального вреда также не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как установлено судом, ответчик нарушил имущественные права истца, иных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика не представлено, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

При удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2 на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 323 руб. 96 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 33 000 руб., расходы на восстановление водительского удостоверения в сумме 800 руб., расходы по получению медицинской справки в сумме 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 314 руб. 66 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 1 323 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: