Постановление суда по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 05-0003/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2015 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.

рассмотрев административное

дело по ст. 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об

административных правонарушениях в отношении Другакова

УСТАНОВИЛ:

30.10.2015 года в 14 часов 20 минут, в здани иные данные, расположенном по адресу:, Другаков осуществил реализацию кроссовок в количестве 10 пар, общей стоимостью рублей, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака иные данные без разрешения правообладателя на использование данного товарного знака, схожего до степени смешения, и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и знакам за №, принадлежащих иные данные.

В судебном заседании Другаков вину в совершении правонарушения не признал, указав, что он находясь на «подработке», 30.10.2015 года получил на рынке «иные данные» примерно 10 пар обуви «Иные данные», которую по указанию данном на том же рынке отвез на имеющийся заказ, в здание иные данные, не зная о контрафактности продукции, где 2 пары обуви он не продавал, а лишь передал заказчику, получив 300 рублей за работу курьера, однако он был задержан, обувь у него была сотрудниками полиции изъята.

Правонарушение он считает малозначительным.

Несмотря на объяснения Другакова об обстоятельствах дела, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами – заявлением правообладателя товарного знака «Иные данные» о реализации под данным знаком контрафактной продукции на территории Савеловского вокзала (л.д. 1), рапортом о выявлении факта реализации Другаковым на территории Савеловского вокзала контрафактной продукции (л.д. 3), протоколом личного досмотра Другакова, с изъятием у него коробок с кроссовками – 10 пар (л.д.

5-9), свидетельствами на товарные знаки «Иные данные» (л.д. 14-18), справкой об исследовании, согласно которой 10 пар обуви изъятых у Другакова является контрафактной продукцией, на которой нанесены обозначения тождественные с товарными знаками «Иные данные», зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и знакам за № 140352, № 233151, Иные данные Интернейшнл Лимитед, общей стоимостью оригинальной продукции 61 950 рублей (л.д. 28-32), протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 39).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд учитывает, что они согласуются с между собой, в связи с чем суд им доверяет, и указанные доказательства суд кладет в основу настоящего постановления.

Суд отклоняет доводы Другакова и его защитника об отсутствии в действиях Другакова состава административного правонарушения, который не «реализовывал» а лишь «передавал» продукцию, так как факт такой передачи кроссовок связан именно с ее реализацией по заказу, чего не отрицалось самим Другаковым. Пояснения Другакова о его неосведомленности о контрафактности продукции, суд расценивает как попытку уклонения от административной ответственности, так как для Другакова было очевидно, что он не был трудоустроен в какую-либо компанию имеющую право на использование товарного знака «Иные данные», сама продукция, согласно исследованию, внешне имеет низкое качество, получена не магазине, а на рынке «Садовод».

Ссылка защиты о недопустимости протокола изъятия у Другакова обуви, так как в нем указана фамилия иного лица, суд отклоняет, расценивая указание иной фамилии (ошибка в 1 букве) как техническую ошибку, так как в том же протоколе анкетные данные изложены верно, сам Другаков не отрицал факта изъятия 10 пар кроссовок по данному протоколу именно у него.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, не усматривает малозначительности в действиях Другакова, при этом, поскольку из данных доказательств следует, что Другаков реализовывал продукцию, на которой были воспроизведены незаконно товарные знаки «Нике», права на которые принадлежат Иные данные и права использования данного товарного знака правообладатель Другакову ни в каком виде не передавал, в действиях Другакова содержится состав административного правонарушения предусмотренный ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Другакова признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 14.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 123 900 (сто двадцать три тысячи девятьсот рублей) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения – кроссовок в количестве 10 пар.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получении копии постановления.

Федеральный судья Бахвалов А. В.