Решение суда о вселении, нечинении препятствий в проживании № 2-2540/2014 ~ М-2081/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/14 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире, мотивируя свои требования тем, что будучи собственником ? доли квартиры, лишён возможности проживать в ней, поскольку ответчики заменили входную дверь в квартиру, ключей от которой истец не имеет, совместное проживание в квартире невозможно.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав истца ФИО4, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора передачи № 09В078-004646 от <дата> отдельная однокомнатная квартира общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м.была передана в общую без определения долей совместную собственность ФИО7 и её сына ФИО4

29.09.2001г. ФИО7 умерла.

Решением Головинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по встречному иску ФИО4 к ФИО8 о признании завещания недействительным, ФИО8 восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО7, умершей 29.09.2001г., за ФИО8 признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО8 о признании завещания недействительным отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата> года. (л.д.115-118).Впоследствии ФИО8 произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключив <дата> договор дарения доли квартиры с ФИО9 (дата государственной регистрации права собственности – 11.05.2006г., номер регистрации 77-77-09019/2006-953, л.д.76).

В соответствии с соглашением об отступном по Договору беспроцентного займа от 01.11.2015г., заключённого между ФИО9, с одной стороны ни ФИО3, ФИО2, с другой стороны, ФИО9 передал принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2, по ? доле каждому (запись регистрации № от 22.02.2015г., л.д.72, 13-14, 15-16).

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?).

Истец ФИО4зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади (л.д.9).

Из объяснений истца и представленной в материалы дела копии постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от 03.10.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 о нарушении его права собственности (л.д.12), судом установлено, что ФИО4, для которого спорное жилое помещение является единственным жильём, лишён возможности проживать по месту регистрации, поскольку не имеет доступа в квартиру, ввиду смены ответчиками замков во входной двери в квартиру и отсутствия ключей; пребывания в квартире посторонних людей.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, подтверждаются также самим фактом обращения истца в суд.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчиками, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты доводы истца о чинении препятствий в пользовании жилым помещением и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, поэтому ФИО4 подлежит вселению в квартиру, на ответчиков следует возложить обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд не может принять во внимание доводы ФИО4 о невозможности совместного проживания с ответчиками в одной квартире, поскольку они не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае не достижения согласия о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, истец, как участник долевой собственности, вправе обратиться за судебной защитой в порядке отдельного производства, избрав соответствующий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья