Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-1759/2014 ~ М-1322/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/14

по иску Голованова ФИО10 к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Старый город» и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр-Капитал» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Голованов К.О. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав к нему перешли права покупателя по предварительному договору купли-продажи №, заключенному 23 января 2008 года с ЗАО УК «Старый город» Д.У.ЗПИФН «Северный парк», однако до настоящего времени акт о реализации инвестиционного проекта не подписан, право собственности на эту квартиру ответчиками не оформлено, что препятствует регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Представитель истца Голованова К.О. по доверенности Егорова Т.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «Спектр-капитал» Д.У. ЗПИФН «Северный парк», представляющий также интересы 3-его лица ООО «ЭТО-С», по доверенности Палюлин А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь ни исполнение истцом финансовых обязательств по предварительному договору.

3-е лицо Бессонов Н.В. в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-их лиц Правительства г. Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать ввиду отсутствия акта о реализации инвестиционного контракта и рассмотреть дело в отсутствие представителя, самостоятельных требований в отношении предмета спора не заявил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны и представителя 3-его лица, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 ноября 2004 года между Департаментом инвестиционных программ г.Москвы и ООО «Экология. Технология, Образование-С» был заключен договор № на право соинвестирования строительства ( реконструкции) объекта по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, права в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, условный номер № перешло к ЗАО УК «Старый город» Д.У.ЗПИФН «Северный парк» на основании договора соинвестировния № Л-25-мм от 23 декабря 2005 года, заключенного между ООО «ЭТО-С» и ЗАО «Компания «СтройТехСервис», а также последующего договора об уступке права требования № Л-25/114 от 03 апреля 2006 года, заключенного между ООО «Экология. Технология. Образование-С», ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ЗАО УК «Старый город» Д.У.ЗПИФН «Северный парк».23 января 2008 года между ЗАО УК «Старый город» Д.У.ЗПИФН «Северный парк» и Бессоновым Н.В. заключен предварительный договор с покупателем квартиры № в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, условный номер кв.№ ( л.д.20-21).

Утверждения представителя истца об исполнении Бессоновым Н.В. обязательства об оплате стоимости квартиры, предусмотренной предварительным договором купли-продажи подтверждаются платежными документами ( л.д.24-29).

01 августа 2015 года между Бессоновым Н.В. и Головановым К.О. заключен договор об уступке прав требования по предварительному договору № от 23 января 2008 года ( л.д.11-14), о чем также свидетельствует трехстороннее дополнительное соглашение к предварительному договору с покупателем квартиры № от 23 января 2008 года, подписанное 01 августа 2015 года ЗАО УК «Старый город» Д.У.ЗПИФН «Северный парк», Бессоновым Н.В. и Головановым К.О. Оплата по данному договору уступки подтверждается распиской Бессонова Н.В. в получении от Голованова К.О. денежных средств( л.д.17-18,19).

Согласно данным БТИ жилому дому по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес : <адрес>, квартира №, что соответствует условному номеру квартиры 259.

Право ЗАО УК «Старый город» Д.У.ЗПИФН «Северный парк» передавать, в том числе и по предварительному договору купли-продажи, иным лицам права и обязанности, приобретенные по договору об инвестировании строительства жилого комплекса по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.25, в установленном порядке не оспорено.

Сведения о правах на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Ссылки представителя 3-их лиц на отсутствие акта о реализации инвестиционного проекта не может служить основанием для отказа в иске, поскольку само по себе отсутствие такого акта не является препятствием для признания за истцом права собственности на квартиру в связи с тем, что право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по причине, явно не зависящей от истца, учитывая, что условия договора выполнены им надлежащим образом, суд считает, что Голованов К.О. приобрел право собственности на вновь созданный объект недвижимости, а потому его нарушенное право на регистрацию фактически возникшего права в силу ст.ст. 8,12 ГК РФ подлежит судебной защите путем вынесения решения о признании права собственности, подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по городу Москве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от цены иска 1 000 000 руб. в сумме 13 200 руб., от уплаты которой истец освобождена на основании ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет города Москвы, то есть по 6 600 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Головановым ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Голованова К.О. на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Старый город» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спектр-Капитал» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: