Постановление суда по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ № 05-1702/2016 | Судебная практика

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 06 июля 2016 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении в

отношении должностного лица С****.

привлекаемого по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица С***19 апреля 2016 года ГУ МЧС России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Определением мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 24 мая 2016 года,

дело об административном

правонарушении передано по подведомственности на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

В судебное заседание должностное лица С*****», не явился, извещен надлежащим образом, по средствам факсимильной связи, по телефону указанному в отзыве (л.д. 71). В материалах дела имеется отзыв, из которого явствует, что должностное лицо с вменяемым правонарушением не согласен, так как основания для привлечения должностного лица к административной ответственности отсутствуют, поскольку для устранения всех выявленных нарушений требуется целевое выделение денежных средств (инвестиции); в бюджет Ростовской дирекции МТО на второе полугодие 2016 года (бизнес план на сумму 400 тыс. руб.) заложены деньги на разработку специальных технических условий по устранению выявленных нарушений по базе топлива ст.Белореченск.

Представители ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не вились, извещены по средствам факсимильной связи (л.д. 70).

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор).

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с целью проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях объекта надзора: база топлива Белореченская – Туапсинского отдела материально-технического обеспечения – Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Р* – филиала ОАО «***», 19 апреля 2016 года выявлен факт невыполнения в установленный срок (до 25 марта 2016 года) предписание государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 23 апреля 2015 года № 81/1/22, а именно: не оборудованы помещения административного, производственного и складского назначения зданий автоматической пожарной сигнализацией (п. 61 ППР РФ, п.

7.29 СНиП21-01-97*); не предусмотрена система оповещения людей при пожаре в помещениях административного, складского, а также производственного назначения зданий (п. 61 ППР в рФ); не предусмотрена нормируемое противопожарное расстояние между зданием экипировки и зданием сварочного поста не менее 9 метров (по факту расстояние в свету составляет 1м.) (п.

3.32 таблица 1* СНиП 2-89-80*); не предусмотрено нормируемое противопожарное расстояние между зданием насосной и зданием котельной не менее 9 метров (по факту расстояние в свете составляет 0,3 м) (п. 3.32 таблица 1* СНиП 2-89-80*); не предусмотрено нормируемое противопожарное расстояние между зданием экипировки и зданием котельной не менее 9 метров (по факту расстояние в свету составляет 5,5 м) (п. 3.32 таблица 1* СНиП 2- 89-80*); не предусмотрена автоматическая пожарная сигнализация (электрическая) с ручными извещателями на территории топливного склада, в том числе на сливоналивных эстакадах (п. 9.5 СНиП 2.11.03-93); на топливном складе не предусмотрены системы водяного охлаждения (п. 8.1, п. 8.2, СНиП 2.11.03-93); не предусмотрена на эстакаде водяное орошение лафетными стволами (п. 8.14 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрена лебедка для вывода железнодорожных цистерн за пределы сливоналивной эстакады (п. 5.2 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрено расстояние от наземного резервуара мазута до здания насосной станции не менее 15м (по факту 12,2 м.) (п. 2.5 табл.3 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрено расстояние от наземного резервуара мазута до здания котельной не менее 20 м. (по факту 9,0 м.) (п. 2.5 табл. 3 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрено расстояние от площадки пункта сбора отработанных нефтепродуктов до здания насосной не менее 10 м (по факту 2,0 м.) (п. 2.7 табл. 4 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрено расстояние от сливоналивного устройства до здания насосной не менее 8 м. (по факту 2,0 м) (п. 10.5 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрено расстояние от наземных резервуаров склада дизельного топлива и насосных станций до железнодорожных путей не менее 10 м. (по факту 6,0) (п. 10.6 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрено расстояние от раздаточной колонки нефтепродуктов до здания экипировки не менее 9 м (по факту 1,0 м.) (п. 10.7 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрены на резервуаре с мазутом, объемом 2000 м3 , пеногенераторы с сухими трубопроводами (с соединительными головками и заглушками), выведенными за обвалование (п. 8.6 СНиП 2.11.03-93); отсутствует передвижная техника, для подачи воды на охлаждение наземных резервуаров (п.

8.7 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение в целях охлаждения и тушения возможного пожара передвижной пожарной техникой из противопожарных емкостей (резервуаров) или открытых искусственных и естественных водоемов (п. 8.8, 8.14, 10.12 СНиП 2.11.03- 93); не предусмотрены в насосных станциях противопожарные перегородки 1-го типа, без проемов, отделяющие помещение для электродвигателей насосов от помещения для насосов (п. 7.4 СНиП 2.11.03-93); не предусмотрен подъезд пожарных автомобилей к парку ГСМ (п. 3.2, 3.5, 3.6 ППБО-109-92 «Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте», п. 3.46* СНиП II-89- 80* «Генеральные планы промышленных предприятий»).

20 мая 2015 года по факту невыполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 153/1/26 от 21 июля 2014 года должностное лицо С**ОАО «***», ранее подвергался административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 228 города Белореченска Краснодарского края данному должностному лицу назначен штраф в размере 3 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтве***ается: актом проверки от 19 апреля 2016 года (л.д. 6-7), предписанием № 8/1/22 об устранении нарушений пожарной безопасности от 23 апреля 2015 года (л.д. 4-5); протоколом об административном правонарушении № 33/82 от 19 апреля 2016 года (л.д. 1-2; постановлением мирового судьи судебного участка № 228 города Белореченска Краснодарского края от 20 мая 2015 года.

Представленные доказательства, положенные в основу невыполнения в установленный срок законного предписания, получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не устранение нарушений пожарной безопасности, то есть повторное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого должностное лицо привлекалось к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица С*о том, что им приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду недостаточного финансирования, не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, так как недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Данных, подтве***ающих, что предписание 81/1/22 от 23 апреля 2015 года обжаловалось должностным лицом, либо данное лицо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, наличия состава административного правонарушения и вина должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) должностного лица С*имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права должностного лица С*при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, должностное лицо С*. присутствовал при составлении протокола и получил копию протокола.

При назначении наказания должностному лицу С*в соответствии со ст.ст.4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее как должностное лицо привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать должностное лицо С*«***», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в Управление Федерального казначейства по городу Москве (ИФНС № 8 по городу Москве), ИНН 7708034472 / КПП 770201001, номер счета получателя 40101810800000010041, наименование банка – Отделение 1 Москва, города Москва 705, БИК 044583001, код ОКТМО 45379000, вид платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Мордвина.